РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего– Акимовой Н.Н.,

при секретаре –Дудченко Н.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2010 по иску ЧерепановойА. Н. , Черепанова Н. С. к Министерству имущественных отношений Иркутскойобласти, к ОАО «Дорожная служба Иркутской области» и Администрации городаИркутска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Черепановы А.Н., Н.С. обратились в суд с иском, указав вобоснование заявленных требований, что хх мая 2003 года между Комитетом поуправлению Правобережным округом г. Иркутска и Черепановой А. Н. и ЧерепановымН. С. был заключен договор передачи жилого помещения, по адресу: город Иркутск,улица К., дом 37, квартира 69, состоящего из 4-х комнат, площадью 111 кв.м.в собственность. хх мая 2010года Черепановы обратились в Управление Федеральной службы государственнойрегистрации по Иркутской области по вопросу регистрации договора приватизации.О времени и месте регистрации сообщили администрации г.Иркутска, ОАО « Дорожная служба Иркутской области». Администрацияг. Иркутска на сообщение о регистрации договора приватизации, письмом от хх мая2010 года пояснила, что жилой дом № 37 по улице К. в городе Иркутске незначится в реестре муниципального имущества г. Иркутска, договор приватизациибыл заключен на основании договора о делегировании полномочий междуадминистрацией г. Иркутска и Дорожной службой Иркутской области. Комитетпо управлению муниципальным имуществом г. Иркутска,пояснил, что дом № 37 по улице К. не передан в муниципальную собственность вустановленном порядке. При обращении истцов в Федеральное агентство поуправлению государственным имуществом, последнее сообщило, что жилой дом № 37по ул. К. в г. Иркутске в реестре федеральногоимущества не значится. ОАО «Дорожная служба Иркутской области» на обращениеистцов сообщила, что после произведенной реорганизации областногогосударственного унитарного путем преобразования в ОАО «Дорожная службаИркутской области», спорная квартира на балансе предприятия не состоит. Такимобразом, на сегодняшний день собственник спорного жилого помещения не известен.В связи с этим, истцы не имеют возможности воспользоваться своим правом наприватизацию жилья, что является нарушением их прав, а поэтому они просят суд опризнании права долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу:город Иркутск, улица К., дом 37, квартира 69 за ними, Черепановой А. Н. иЧерепановым Н. С. , по ? доли.

Истцы ЧерепановаА.Н. и Черепанов Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и местесудебного заседания извещены надлежащим образом; в адресованном суду заявлениипросили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Жуковой Т.Н.,действующей на основании доверенности.

В судебномзаседании представитель истцов по доверенности Жукова Т.Н. исковые требованияподдержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Иркутска – КирильчукН.Н., действующая на основании доверенности от хх апреля 2010 года, в судебномзаседании исковые требования не признала, пояснив, что администрация городаИркутска не является собственником спорного жилого помещения, следовательно, неможет принимать решение о заключении с истцами договора передачи жилья всобственность в порядке приватизации.

Представительответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебноезаседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащимобразом; в письме, адресованном суду, пояснил, что Министерство имущественныхотношений Иркутской области не имеет материально-правовой заинтересованности поданному спору, поэтому привлечение к участию в деле Министерства в качествеответчика не имеет под собой правового основания, на основании чего, просилдело рассмотреть в их отсутствие.

Представительответчика ОАО «Дорожная служба Иркутской области» в судебное заседание неявился, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержал, полагаявозможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение,просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушавпредставителя истцов, представителя ответчика администрации города Иркутска, атакже исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела,полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, на основании договора передачижилого помещения в собственность граждан от хх мая 2003 года, заключенногомежду администрацией города Иркутска, в лице исполняющей обязанностизаместителя председателя комитета по управлению Правобережным округом г.Иркутска Шагиной Т.Б. с одной стороны, и Черепановой А.Н. в лице Чикалина Н.А..действующего на основании прав по доверенности, и Черепанова Н.С. в лицеЧикалина Н.А., действующего на основании прав по доверенности, с другойстороны, истцам Черепановой А.Н., Черепанову Н.С. передано бесплатно в порядкеприватизации в единоличную собственность жилое помещение, состоящее из четырехкомнат общей площадью 159,2 кв.м., в том числе жилой площадью 111, 5 кв.м.,находящееся по адресу: город Иркутск, улица К., дом 37, квартира 69.Данное обстоятельство объективно подтверждается копией названного договора,техническим паспортом на указанное жилое помещение по состоянию на хх декабря2009 года, заключением МУП БТИ города Иркутска от хх января 2010 года.

В силутребований части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имуществаподлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателявозникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии счастью 1 статьи 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права нанедвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращениеподлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок сней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, правопостоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как явствует извышеуказанного договора приватизации от хх мая 2003 года, он не былзарегистрирован в установленном законом порядке. Следовательно, у ЧерепановойА.Н., Черепанова Н.С. не возникло право собственности на квартиру по адресу:город Иркутск, улица К., дом 37, квартира 69.

В обоснованиеисковых требований представитель истцов Жукова Т.Н. суду пояснила, чтоквартира, расположенная по адресу: город Иркутск, улица К., 37-69 была переданаее доверителям в пользование в мае 2003 года, согласно договору, заключенномумежду истцами и Комитетом по управлению Правобережным округом г. Иркутска. В мае 2010 года истцы решили зарегистрироватьсвое право собственности на спорную квартиру. Согласно выписке из единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххдекабря 2009 года за № 01/072/2009-711 правообладателем спорной квартирыявляется областное государственное унитарное предприятие «Жигаловскоегосударственное унитарное дорожно-эксплутационное предприятие». При обращении вОАО «Дорожная служба Иркутской области» филиал Жигаловский истцам был данответ, что на балансе 2003 года областного государственного унитарногопредприятия Жигаловского государственного унитарного дорожно-эксплуатационногопредприятия спорная квартира не состояла и в настоящее время в 2010 годувышеуказанная квартира на балансе указанного предприятия не состоит. Спорныйдом не передавался в муниципальную собственность, в федеральной собственностидом также не значится, поэтому зарегистрировать свое право на жилое помещениеЧерепанову Н.С. и Черепановой А.Н. не представляется возможным. Вместе с тем,за ними может быть признано право собственности на жилое помещение в порядкестатьи 23 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьи218 ГК РФ.

В обоснованиесвоих доводов истцы сослались на следующие доказательства.

Как следует изприказа ОАО «Дорожная служба Иркутской области» от хх апреля 2007 года за № 110приказом Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области отхх декабря 2006 года №75/п областное государственноеунитарное предприятие «Дорожная служба Иркутской области» реорганизовано путемпреобразования в ОАО «Дорожная служба Иркутской области».

Из ответаКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от хх апреля 2010 года № ххххх явствует, что жилойдом по адресу: город Иркутск, улица К., 37 в Реестре муниципального имуществагорода Иркутска не значится, в установленном порядке в муниципальнуюсобственность не передавался.

По сообщениюФедерального агентства по управлению государственным имуществом от хх декабря2009 года за № ххххх жилой дом, распложенный по адресу: город Иркутск, улицаК., 37 на настоящий момент не значится в реестре государственной собственностиИркутской области.

По сообщениюМинистерства имущественных отношений Иркутской области отхх декабря 2009 года№ххххх спорная квартира не значится в реестре государственной собственностиобласти.

В соответствии стехническим паспортом жилого помещения- квартиры № 69 дома № 37 по улице К.города Иркутска, по данным технической инвентаризации от хх декабря 2009 года,общая площадь квартиры составляет 159, 2 кв.м., в том числе жилая 111, 5 кв.м.

Представительответчика администрации города Иркутска Кирильчук Н.Н. действующаяна основании доверенности, суду пояснила, что требования истцов законны иобоснованы, поскольку фактически на протяжении нескольких лет они пользуютсяспорным жилым помещением, несут расходы по ремонту и содержанию жилья. Неявляется единичным случаем непередача в муниципальную собственность жилых домовпосле реорганизации и ликвидации предприятий. Между тем, такие действияответственных лиц привели к нарушению прав истцов, которое может быть устраненосудебным решением.

В силу части 1статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, икакие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закондолжен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из характера заявленных исковых требований, суд применяет кправоотношениям сторон нормы жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖилищногоКодекса РФ» следует, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения вдействие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прави обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Статья 11Жилищного кодекса РФ предусматривает, что защита жилищных прав осуществляетсяпутем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищногоправоотношения.

Статья 12Гражданского кодекса РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляетсяпутем признания права.

хх августа 2005года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года согласно которому, еслигражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право наприватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения,то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности всудебном порядке. Если жилые помещения, предоставленныегражданам по договору социального найма до хх марта 2005 года, фактически непереданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанныежилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должнобыть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрациюправ на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке,предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которогонеизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на котороеон утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Постоянноепроживание истцов в спорном жилом помещении подтверждается наличием почтовойкорреспонденции, приходящей по адресу: город Иркутск, улица К., дом 37,кв.69 наих имя.

Таким образом,судом установлено, что истцы постоянно проживают в указанной квартире,производят ремонт, оплачивают необходимые налоги и платежи, открыто,добросовестно и непрерывно пользуются квартирой, иного жилья не имеют.Признание за истцами права собственности на квартиру 69 дома 37 по улице К., вгороде Иркутске, не нарушает прав и охраняемых законом интересов другихграждан.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права и оценивая собранныепо делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ судсчитает установленным и никем не оспоренным, что дом 37 по улице К. городаИркутска не является собственностью иного лица или организации и по независящимот истцов причинам не передан в государственную или муниципальнуюсобственность, а поэтому, они не имеют возможности реализовать своеправо, провозглашенное статьей 35 Конституции России, в соответствии с которойкаждый вправе иметь имущество в собственности.

С учетомвышеперечисленных норм права при оценке представленных доказательств, судсчитает, что исковые требования о признании за истцами права собственности, по1\2 доли за каждым, на квартиру расположенную по адресу: город Иркутск, улицаК., 37-69, общей площадью 159, 2 кв.м., жилой 111,5 кв.м., подлежатудовлетворению.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Черепановой А. Н. и Черепанова Н. С. удовлетворить.

Признать заЧерепановой А. Н. и Черепановым Н. С. право собственности на жилое помещение:квартиру № 69 в доме 37 по улице К. в городе Иркутске, общей площадью 159, 2кв.м., жилой площадью 111,5 кв.м., по 1\2 доли за каждым.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней со дня принятие решения судом в окончательнойформе.