РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретареТюриковой Т.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2010 по иску Ждановой Р.Г. к Остапчуку З. Е. , Остапчуку В. Н. об установлении факта принятиянаследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ЖдановаР.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что ххноября 2007 года ее внук, Остапчук Е. В. , умер. Его мать - Остапчук А. А. ,является дочерью истицы. У Остапчук Е.В. имелась 1/3 (одна третья) доли в правесобственности на квартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улица С.,дом 11, квартира 50, в которой он постоянно проживал со своим сыном и матерью.В браке Остапчук Е.В. не состоял. Его мать Остапчук А.А. и сын З. обладали по1/3 доли в праве собственности на эту же квартиру. Отец Остапчук А.А., К. А.П,супруг истицы, от принятия наследства отказался, в связи с чем, истица считает,что он не может быть лицом, участвующим в деле. Соответственно наследниками 1/2доли от доли в праве собственности на квартиру умершего Остапчука Е.В. (1/6доли в праве собственности на квартиру), которая должна перейти по наследствуОстапчук А.А. по закону являются Жданова Р. Г. и Остапчук З. Е. (по правупредставления). Они наследуют ее в равных долях, т.е. по 1/12 части. Деньсмерти Остапчука Е.В. – хх ноября 2007 года. Следовательно, шестимесячный срокпринятия наследства истек хх мая 2008 года. Остапчук А.А. умерла хх апреля 2008года. До окончания срока принятия наследства Остапчука Е.В. оставалось менеетрех месяцев. Следовательно, оставшаяся часть срока для принятия наследстваудлиняется до трех месяцев, то есть, до хх июля 2008 года. Заявление о принятиинаследства истица подала хх октября 2008 года, то есть с пропуском срока дляпринятия наследства. Данный срок был ею пропущен по следующим причинам: послесмерти внука Остапчука Е.В. наследниками его доли должны были стать его мать исын, поэтому до смерти Остапчук А.А., истица вопросами наследства неинтересовалась, так как не являлась наследницей. После смерти дочери - ОстапчукА.А. она обратилась к нотариусу, сначала к Милославской Т.С., затемнаследственное дело передали Бутаковой Е.Г., за оформлением наследства. О том,что ее дочь Остапчук А.А. не приняла наследство, которое открылось после смертиее сына Остапчука Е.В., и что срок принятия данного наследственного имуществаистекает хх июля 2008 года, истица не знала, и нотариусы ей об этом ничего несообщили. Напротив оба нотариуса заверяли, что у нее есть 6 месяцев навступление в наследство и что она жжет собирать все необходимые документы иподать заявление до хх октября 2008 года. Вплоть до октября 2008 года истицазанималась сбором всех требуемых документов, считая, что срок вступления внаследство истекает хх октября 2008 года. В положенный (как она полагала) срок,Жданова Р.Г. собрала все необходимые документы и подала заявление хх октября2008 года. хх июля 2009 года нотариус Бутакова Е.Г. выдала истице свидетельствоо праве на наследство по закону. Однако данное свидетельство подтверждало лишьправо на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, то есть на половину от 1/3доли, которая принадлежала на праве собственности ее дочери - Остапчук А.А. Надолю Остапчука Е.Н., составляющей наследство Остапчук А.А. в размере 1/6 доли вправе собственности на квартиру, которую Остапчук А.А. не успела принять в наследствовследствие своей смерти, соответственно половина которой (т.е. 1/12 доли вправе собственности на квартиру) должна перейти истице, как к наследнице позакону, свидетельство о праве на наследство выдано не было. Истица полагает,что срок принятия наследства Остапчука Е.В. - 1/12 доли в праве собственностина квартиру пропущен ею по изложенным уважительным причинам, то есть вследствиезаблуждения, в которое ее ввел нотариус. Причины пропуска этого срока отпали ххиюля 2009 года, то есть в день, когда ей было вручено свидетельство о праве нанаследство по закону, в котором не была указана доля Остапчука Е.В.. Учитываяизложенное, просила суд восстановить пропущенный срок, установленный дляпринятия наследства Остапчука Е.В. в виде 1/12 доли в праве собственности наквартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улица С., дом 11, квартира50; признать ее наследником Остапчука Е.В. и определить долю в наследственномимуществе Остапчука Е.В. в размере 1/12 доли в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу: город Иркутск, улица С., дом 11, квартира 50.

Впоследствииистица уточнила исковые требования и просила суд установить факт принятиянаследства Остапчук А.А. в виде 1/9 доли в праве собственности на квартиру,расположенную по адресу: город Иркутск, улица С., дом 11, квартира 50, котораяпричиталась ей после смерти Остапчука Е.В. и факт принятия наследства в виде ?указанной доли, то есть 1/18 в праве собственности на квартиру ею, ЖдановойР.Г. после смерти Остапчук А.А.; признать за нею, Ждановой Р.Г. правособственности на 5/18 доли в праве собственности на квартиру, факт принятия внаследство которой устанавливается по настоящему делу, и 1/6 доли, право нанаследство которой истица уже получила, указав, что она приняла фактическинаследство после смерти дочери Остапчук А.А. в виде 1/18 доли, то есть половины1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру, которая причиталась умершейдочери после смерти сына, внука истицы Остапчука Е.В.; данное наследство еедочь фактически приняла, не оформив своих наследственных прав. Кроме того, на1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежат ей на основаниисвидетельства о праве собственности на наследство по закону после смертиОстапчук А.А.. Таким образом, поскольку ее дочь в наследство после смерти внукане вступала, она считает необходимым просить суд об установлении факта принятиянаследства и признания за нею права собственности.

Истица ЖдановаР.Г. в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление спросьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представительистицы Ждановой Р.Г. – Халтинов С.В., действующий по доверенности, в судебномзаседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Законныйпредставитель несовершеннолетнего ответчика Остапчука З.Е. – Остапчук О.А. всудебное заседание, будучи надлежаще извещена о его времени и месте, неявилась, сведений о причинах неявки суду не представила и о рассмотрении дела всвое отсутствие не просила, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФрассмотрел дело в отсутствие законного представителя. Допрошенная в порядкесудебного поручения Нагатинским районным судом города Москвы, исковыетребования не признала, указав, что намерена вступать в наследство после смертиотца несовершеннолетнего Остапчука З.Е..

ОтветчикОстапчук В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения делапо существу извещен по последнему известному месту жительства. Представительответчика адвокат К. А.К., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,возражений по иску не представила.

Выслушавобъяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковыетребования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависитвозникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав гражданили организаций, в том числе и факты принятия наследства.

В соответствии спостановлением Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по делам обустановлении фактов, имеющих юридическое значение» от хх июня 1985 года, еслиустановление факта связано с необходимостью разрешения спора о праве, то данныетребования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствиисо статьей 218 частью 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеетсобственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смертигражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит понаследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятоенаследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследстванезависимо от времени его фактического принятия, а также независимо отгосударственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когдатакое право подлежит государственной регистрации.

В соответствиисо статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управлениенаследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счетрасходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долгинаследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежныесредства.

В судебномзаседании установлено, что на основании свидетельства о государственнойрегистрации права серии ххххх от хх декабря 2005 года собственниками жилогопомещения по адресу: город Иркутск, улица С., дом 11, квартира 50 являетсяОстапчук З. Е. хх мая 2004 года в размере 1/3 доли, Остапчук Е. В. в размере 1/3доли и Остапчук А. А. в размере 1/3 доли жилого помещения, что объективноподтверждено указанным свидетельством, а также техническим паспортом МУП БТИ г.Иркутска по состоянию на хх июня 2008 года.

Кроме того, всудебном заседании установлено, что Остапчук Е.В. умер хх ноября 2007 года,Остапчук А.А. умерла хх апреля 2008 года. Наследником Остапчук А.А. в размере ?доли наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру поадресу: город Иркутск, улица С., дом 11, квартира 50 является Жданова Р. Г. .

Данныеобстоятельства объективно подтверждаются свидетельством о смерти серии ххххх,свидетельством о праве на наследство по закону от хх июля 2009 года,постановлением нотариуса Иркутского нотариального округа от хх августа 2009года.

Поддерживаяисковые требования, представитель истца Халтинов С.А. ссылался на то, что уОстапчук Е.В., внука истицы, имелась 1/3 (одна третья) доли в правесобственности на квартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улица С.,дом 11, квартира 50, в которой он постоянно проживал со своим сыном З. иматерью – дочерью Ждановой Р.Г., которые также обладали по 1/3 доли в правесобственности на эту же квартиру согласно договору о приватизации. хх ноября2007 года Остапчук Е.В. умер. В зарегистрированном браке Остапчук Е.В. несостоял, наследниками первой очереди после его смерти являлись: сын Остапчук З., мать Остапчук А.А. и отец Остапчук В.Н. в равных долях по 1/9 доли в правесобственности на квартиру. Несовершеннолетний З. и отец умершего фактическинаследство не принимали, не обращались к нотариусу за выдачей свидетельства оправе на наследство. Фактически вступив в наследство на 1/9 доли в правесобственности на квартиру, Остапчук А.А., не успев оформить свои наследственныеправа после смерти сына, умерла хх апреля 2008 года. После ее смерти, истица,являющаяся наследником первой очереди, ее супруг К. А.П. и внук Остапчук З. поправу представления после смерти отца, свои наследственные права не оформили.Заявление о принятии наследства истица подала хх октября 2008 года, то есть спропуском срока для принятия наследства. Отец Остапчук А.А., К. А.П, супругистицы, от принятия наследства отказался, в связи с чем, истица считает, что онне может быть лицом, участвующим в деле. Данный срок был ею пропущен по следующимпричинам: после смерти внука Остапчука Е.В. наследниками его доли должны былистать его мать и сын, поэтому до смерти Остапчук А.А., истица вопросаминаследства не интересовалась, так как не являлась наследницей. После смертидочери - Остапчук А.А. она обратилась к нотариусу, сначала к Милославской Т.С.,затем наследственное дело передали Бутаковой Е.Г., за оформлением наследства. Отом, что ее дочь Остапчук А.А. не приняла наследство, которое открылось послесмерти ее сына Остапчука Е.В., и что срок принятия данного наследственногоимущества истекает хх июля 2008 года, истица не знала, и нотариусы ей об этомничего не сообщили. Напротив оба нотариуса заверяли, что у нее есть 6 месяцевна вступление в наследство и что она может собирать все необходимые документы иподать заявление до хх октября 2008 года. Вплоть до октября 2008 года истицазанималась сбором всех требуемых документов, считая, что срок вступления внаследство истекает хх октября 2008 года. В положенный (как она полагала) срок,Жданова Р.Г. собрала все необходимые документы и подала заявление хх октября2008 года. хх июля 2009 года нотариус Бутакова Е.Г. выдала истице свидетельствоо праве на наследство по закону. Однако данное свидетельство подтверждало лишьправо на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, то есть на половину от 1/3доли, которая принадлежала на праве собственности ее дочери - Остапчук А.А.. Надолю Остапчука Е.Н., составляющей наследство Остапчук А.А. в размере 1/9 доли вправе собственности на квартиру, которую Остапчук А.А. не успела принять внаследство вследствие своей смерти, соответственно половина которой (т.е. 1/18доли в праве собственности на квартиру) должна перейти истице, как к наследницепо закону.

В подтверждениеуказанных доводов сослался на следующие доказательства.

Согласно справкео рождении № xxx отдела по ххххху району и городу Т. Управления службы ЗАГС поИркутской области от хх августа 2008 года, родителями Остапчука Е. В. хх мая1972 года рождения являются Остапчук А. А. и Остапчук В. Н. .

Из справки озаключении брака № xxxот хх октября 2008 года явствует, что К. А.П. и Т. Р.Г.заключили брак хх января 1949 года, после чего супругам присвоена фамилия К. .

Как явствует изсвидетельства о рождении К. Г. А. хх июля 1949 года рождения, ее родителями являютсяК. А. О. и Т. Р. Г. .

Согласносвидетельству о расторжении брака серии ххххх от хх марта 1989 года, брак междуК. м А.П. и К. й Р. Г. расторгнут.

Из свидетельствао заключении брака серии ххххх усматривается, что Жданов В.Я. и К. Р.Г. ххдекабря 1974 года заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия Жданова.

По сообщениямОЗАГС Администрации (персональные данные исключены), сведений о смертиОстапчука В. Н. уроженца (персональные данные исключены), не обнаружено.

Согласнодоговору на оказание услуг телефонной связи от хх октября 2009 года, онзаключен Ждановой Р.Г. с ОАО «Сибтелеком» с целью предоставления абоненту поадресу: город Иркутск, улица С.. дом 11, квартира 50 услуг телефонной связи.

Оцениваявышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными стороной истцадоказательствами и применяя вышеназванные норма материального права, судприходит к выводу, что Остапчук А.А. фактически приняла наследство, открывшеесяпосле смерти сына Остапчука Е.В. в виде 1/9 доли квартиры, расположенной поадресу: город Иркутск, улица С., дом 11, квартира 50, однако не оформил своихнаследственных прав. После смерти Остапчук А.А. ? долю указанного наследствафактически приняла ее мать Жданова Р.Г., также не оформив своих наследственныхправ в отношении 1/18 доли спорной квартиры.

Как следует изпредставленных доказательств после смерти Остапчука Е.В. и Остапчук А.А. иныенаследники первой очереди в наследство не вступили, что объективноподтверждается материалами наследственного дела № ххххх, заведенного нотариусомБутаковой Е.Г..

При изложенныхобстоятельствах, суд считает, что факт принятия Остапчук А.А. наследства,открывшегося после смерти Остапчука Е.В. в виде 1/9 доли спорной квартиры ифакт принятия Ждановой Р.Г. наследства, открывшегося после смерти Остапчук А.А.в виде 1/18 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. С., дом 11,квартира 50, нашел полное подтверждение. Следовательно, исковые требованияподлежат удовлетворению, поскольку истец является наследником по закону и принялнаследство в своей части фактически, содержит квартиру в состоянии пригодномдля проживания, оплачивает все необходимые налоги и платежи; принятоенаследство принадлежит Остапчук А.А. со дня открытия наследства, а права другихнаследников первой очереди не нарушены.

Разрешая исковыетребования истца о признании за нею права собственности на 5/18 доли в правесобственности на квартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улица С.,дом 11, квартира 50 общей площадью 44,3 кв.м., из них жилой 28,2 кв.м. судприходит к следующему.

Так, согласносвидетельству о праве на наследство по закону, наследником ? доли имуществаОстапчук А.А. является ее мать Жданова Р. Г. . Наследство состоит из 1/3 доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улицаС., дом 11, квартира 50 общей площадью 44,3 кв.м., из них жилой 28,2 кв.м..

Поскольку судпришел к выводу об удовлетворении требований истца об установлении фактапринятия наследства, то считает необходимым включить в наследственную массунаследодателя Остапчук А.А. имущество в размере 1/9 доли спорной квартиры, апоэтому исковые требования о признании права собственности на 5/18 доли в правесобственности на квартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улица С.,дом 11, квартира 50 общей площадью 44,3 кв.м., как за наследником по закону ипринявшими наследство фактически. Доказательств обратного суду не представленои судом не добыто.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Ждановой Р. Г. удовлетворить.

Установить фактпринятия Остапчук А. А. наследства, в виде 1/9 доли в праве собственности наквартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улица С., дом 11, квартира 50открывшегося после смерти ее сына – Остапчука Е. В. , умершего хх ноября 2007года.

Установить фактпринятия Ждановой Р. Г. наследства в виде 1/18 доли в праве собственности наквартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улица С., дом 11, квартира50, открывшегося после смерти дочери – Остапчук А. А. , умершей хх апреля 2008года.

Признать заЖдановой Р. Г. право собственности на 5/18 доли в праве собственности наквартиру, расположенную по адресу: город Иркутск, улица С., дом 11, квартира 50общей площадью 44,3 кв.м., из них жилой 28,2 кв.м..

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Председательствующий: