№ 2-1579-2010

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареДудченко Н.В.,

с участиемпредставителя истца Еременко В.В..

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гохфельда О. А. к обществус ограниченной ответственностью «Стройторг» о взыскании неустойки, компенсацииморального вреда и денежной суммы за несоответствие фактической площади объектадолевого строительства договору,

УСТАНОВИЛ:

Гохфельд О.А.обратился в суд с заявлением, указав в обоснование своих требований, что ххдекабря 2007 года между ним, как участником долевого строительства, именуемым вдальнейшем «Дольщик» с одной стороны, и Обществом с ограниченнойответственностью «Стройторг», в лице генерального директора В. А. П. ,действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Застройщик», с другойстороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ххххх. Всоответствии с п.2.4 вышеуказанного договора объектом долевого строительстваявляется - однокомнатная квартира (далее - квартира) № 14, расположенная на 3этаже, в блок - секции № 5, общей площадью по проекту 51,83 кв.м. вмногоквартирном жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу:Иркутская область, город Иркутск, улица К. ххххх, в блок-секции № 5, квартирасо строительным номером 14. Срок передачи Застройщиком вышеуказанного объектадолевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства (Дольщику) -не позднее хх июля 2009 года (п. 5.3. договора). Цена вышеуказанного договора 2332 350 (два миллиона триста тридцать две тысячи триста пятьдесят рублей)рублей. Кроме этого, застройщик обязался обеспечить сдачу дома: блок - секции №5, в эксплуатацию не позднее хх июня 2009 года. Дольщик добросовестно исполнилвзятые на себя обязательства, сумма вклада была внесена в полном объеме. На ххмая 2010 года со стороны ООО «Стройторг» просрочка принятых на себяобязательств составляет 273 дня. Однако организацией не предпринимаются меры поурегулированию сложившейся ситуации. хх ноября 2009 года по почте заказнымписьмом в адрес ООО «Стройторг» на имя генерального директора истцом быланаправлена претензия, кроме этого, хх декабря 2009 года претензия была переданав приемную ООО «Стройторг» с присвоением входящего номера. Однако до настоящеговремени ответ на вышеназванные претензии не получен. Таким образом, действиямиООО «Стройторг» существенно нарушаются права истца и законные интересы, в связис неисполнением застройщиком своих обязательств в срок, предусмотренныйдоговором № ххххх от хх декабря 2007 года, истец вынужден нести убытки. Кромеэтого, как указывает Гохфельд О.А., действиями застройщика ему причиненморальный вред. В настоящее время, у него отсутствует возможность заселения ипроживания в своей квартире, оформить право собственности, вследствие чего,испытывает постоянный стресс, нервные переживания. Вина Застройщика в данномслучае очевидна. Кроме этого, в соответствии фактической экспликацией, бюротехнической инвентаризации г. Иркутска установило, что общая площадь объектастроительства меньше на 1,03 кв.м., чем указанная в договоре. В соответствии сп. 3.7. договора № ххххх участия в долевом строительстве в случае уменьшенияобщей площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. по даннымфактической экспликации БТИ г. Иркутска по сравнению с данными проектнойдокументации, застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительстваразницу, рассчитанную в соответствии с п. 3.3. Договора в течение 5 рабочихдней. В нарушение указанного пункта договора, денежные средства в размере 46350 рублей до настоящего времени истцу не выплачены. Руководствуясьвышеизложенным, Гохфельд О.А. просит суд взыскать с ООО «Стройторг» в свою пользунеустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 360 814 рублей;компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 30 000рублей и денежные средства за уменьшение общей площади объекта долевогостроительства на 1,03 кв.м., в размере 46 350 рублей.

Истец ГохфельдО.А. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просилрассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Его представительЕременко В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные имисковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представительответчика ООО «Стройторг» в судебное заседание не явился, о причинах неявки внарушение требований статьи 167 ГПК РФ, суду не сообщил и о рассмотрении дела вих отсутствие не просил. Ранее допрошенный в судебном заседании, представительответчика ООО «Стройторг» Аксаментова В.В., действующая на основаниидоверенности, исковые требования не признала в полном объеме и просила отказатьв их удовлетворении, указав, что уведомление о подписании документов и передачиквартиры по акту приема-передачи истцу направлялось хх января 2010 года;передача жилых помещений задерживалась не по вине ответчика, поэтому требованиео взыскании неустойки необоснованно, а требование о компенсации моральноговреда не подтверждено какими-либо доказательствами.

С учетомсогласия представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрелдело в порядке заочного производства в отсутствие указанного ответчика.

Заслушавобъяснения сторон и исследовав представленные ими доказательства, суд считаетисковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что хх декабря 2007 года между Гохфельдом О.А., какучастником долевого строительства, именуемым в дальнейшем «Дольщик» с однойстороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг», в лицегенерального директора В. А. П. , действующего на основании Устава, именуемое вдальнейшем «Застройщик», с другой стороны, был заключен договор участия вдолевом строительстве № ххххх. В соответствии с п.2.4 вышеуказанного договораобъектом долевого строительства является - однокомнатная квартира (далее -квартира) № 14, расположенная на 3 этаже, в блок - секции № 5, общей площадьюпо проекту 51,83 кв.м. в многоквартирном жилом доме на земельном участке,расположенном по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица К. ххххх, вблок-секции № 5, квартира со строительным номером 14. Срок передачиЗастройщиком вышеуказанного объекта долевого строительства (квартиры) участникудолевого строительства (Дольщику) - не позднее хх июля 2009 года (п. 5.3.договора). Цена вышеуказанного договора 2 332 350 (два миллиона триста тридцатьдве тысячи триста пятьдесят рублей) рублей (п. 3.3). Кроме этого, застройщикобязался обеспечить сдачу дома: блок - секции № 5, в эксплуатацию не позднее ххиюня 2009 года (пункт 5.2 Договора).

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются договором долевого участия встроительстве жилья № ххххх от хх декабря 2007 с приложениями № 1,зарегистрированным УФРС по Иркутской области хх декабря 2007 года и копиейплатежного извещения, из которого явствует, что Гохфельдом О.А. перечислено нарасчетный счет ООО «Стройторг» 2332350 рублей в качестве платежа за покупкунедвижимости хх декабря 2007 года.

Поскольку в соответствиисо статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судомпринимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в нем слов ивыражений, но и общая воля сторон с учетом цели договора, то, оценивая правовуюприроду этих сделок, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 196 ГПКРФ и с учетом положений § 1 главы 24 ГК РФ считает установленным, что с ххноября 2005 года между сторонами возникли правоотношения по договорустроительного (бытового) подряда. В этом договоре истец является потребителем,вследствие чего к таким правоотношениям подлежат применению нормы не только ГКРФ о сделках, обязательствах и их видах, но и нормы Закона РФ «О защите правпотребителей».

Данный вывод судосновывает на том, что, несмотря на то, что истец поименован как «дольщик»,ответчик принял на себя обязательство в согласованный сторонами срок построитьопределенный объект либо выполнить иные строительные работы, а истец обязалсяуплатить обусловленную цену. При этом суд учитывает, что объектом по договоруявляется жилое помещение, предназначенное в силу целевого назначения (статья288 ГК РФ, статья 15 ЖК РФ) для постоянного проживания граждан, то есть дляиспользования в потребительских целях.

Обоснованностьданного вывода помимо этого подтверждается правовой позицией Верховного СудаРФ, изложенной в постановлении Пленума от хх сентября 1994 года № 7 «О практикерассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и в обобщении практикирассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями,привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилыхдомов от хх сентября 2002 года.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Еременко В.В. судупояснила, что дольщик Гохфельд О.А. добросовестно исполнил взятые на себяобязательства, сумма вклада была им внесена в полном объеме, ответчик же своихобязательств, взятых на себя договором долевого участия в строительстве жильяне исполнил, объект до настоящего времени не сдан в эксплуатацию и не передан всобственность ее доверителю. На хх мая 2010 года со стороны ООО «Стройторг»просрочка принятых на себя обязательств составляет 273 дня. Однако организациейне предпринимаются меры по урегулированию сложившейся ситуации, несмотря на неоднократноенаправление истцом претензий в адрес ответчика. Так, хх ноября 2009 года попочте заказным письмом в адрес ООО «Стройторг» на имя генерального директораистцом была направлена претензия, кроме этого, хх декабря 2009 года претензиябыла передана в приемную ООО «Стройторг» с присвоением входящего номера. Донастоящего времени ответ на вышеназванные претензии Гохфельдом О.А. не получен.Таким образом, действиями ООО «Стройторг» существенно нарушаются права истца иего законные интересы, как потребителя. В связи с неисполнением застройщикомсвоих обязательств в установленный договором срок, истец вынужден нести убытки.Кроме этого, как указывает Гохфельд О.А., действиями застройщика ему причиненморальный вред, поскольку в настоящее время, у него отсутствует возможностьвселения и проживания в приобретаемой по договору квартире, оформить правособственности на объект недвижимого имущества. По этой причине он испытываетпостоянный стресс и нервные переживания. Кроме этого, в соответствиифактической экспликацией, бюро технической инвентаризации г. Иркутска былоустановлено, что общая площадь объекта строительства меньше на 1,03 кв.м., чемуказано в договоре между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 3.7. договора№ ххххх участия в долевом строительстве, в случае уменьшения общей площадиобъекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. по данным фактическойэкспликации БТИ г. Иркутска по сравнению с данными проектной документации,застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства разницу,рассчитанную в соответствии с п. 3.3. Договора в течение 5 рабочих дней. Внарушение указанного пункта денежные средства в размере 46 350 рублей донастоящего времени истцу не возвращены.

В подтверждениесвоих доводов представитель истца сослалась на следующие доказательства.

В соответствии спретензией от хх декабря 2009 года, адресованной генеральному директору ООО«Стройторг» В. А.П. и полученной ответчиком хх декабря 2009 года вх. 128,Гохфельд О.А. просит ответчика рассмотреть его претензию в десятидневный срок,выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевогостроительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ,действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый деньпросрочки в двойном размере.

Из пункта 5.3Договора участия в долевом строительстве от хх декабря 2007 года,усматривается, что ответчик обязался передать участнику долевого строительствапо передаточному акту не позднее хх июля 2009 года однокомнатную квартиру общейплощадью 51,83 кв.м. на 3-м этаже блок-секции № 5.

Согласнопоэтажному плану строения литера А адрес: Иркутская область, улица К., домххххх и экспликации, МУП Бюро технической инвентаризации города Иркутскаустановлено, что квартира № 4 на 3 этаже в блок-секции № 5 дома № хх по улицеК. в городе Иркутске имеет следующие технические характеристики: площадькоридора 7,4 кв.м., площадь жилой комнаты 23 кв.м., площадь кухни - 11,6 кв.м.,площадь совмещенного санузла – 4,2 кв.м.. Общая площадь жилого помещения –46,2, площадь лоджии – 4,6 кв.м., итого общая площадь квартиры – 50,8 кв.м..

В соответствии спунктом 5.3 Договора долевого участия в строительстве от хх декабря 2007 года,срок передачи Застройщиком вышеуказанного объекта долевого строительства(квартиры) участнику долевого строительства (Дольщику) - не позднее хх июля2009 года (п. 5.3. договора).

Заявлением,направленным почтой хх ноября 2009 года в адрес ответчика Гохфельд О.А.уведомил ООО «Стройторг» об изменении адреса, по которому он прописан ипроживает, с целью направления корреспонденции на адрес: город Иркутск, улицаСоветская, дом 77, квартира 43.

Из передаточногоакта от хх мая 2010 года к договору № ххххх участия в долевом строительстве отхх октября 2007 года явствует, что ООО «Стройторг» передал, а участник долевогостроительства Гохфельд О.А. принял однокомнатную квартиру № 14 общей площадью50,8 кв.м, из них полезной площадью 46,2 кв.м., жилой – 23,0 кв.м, площадьюбалкона – 4,6 кв.м, находящуюся на третьем этаже девятиэтажного жилогомногоквартирного кирпичного дома (подземных этажей – 1), расположенного поадресу: город Иркутск, Октябрьский район, улица К., дом ххххх в состоянии,соответствующем договору.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Исходя изустановленных судом обстоятельств суд применяет к правоотношениям сторонположения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей»,учитывая при этом положения законодательства о градостроительной деятельности идеятельности по долевому строительству многоквартирных жилых домов.

Согласноположениям ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключениемсделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц междусобой и с гражданами (статья 161); обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов (статья 309); если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314);неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330); кредитор вправетребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон(статья 332); если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиямнарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333); если иноене предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходитк новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали кмоменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиемправа, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384); за пользованиечужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоненияот их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения илисбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения (статья 395); лицо, не исполнившееобязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственностьпри наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом илидоговором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие виныдоказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401); договор долженсоответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и инымиправовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения(статья 422); заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдачерезультата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если этопредусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступитьк его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчикомоформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон отподписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другойстороной (статья 753); лицо, которое без установленных законом, иными правовымиактами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимоот того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведенияприобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимоих воли (статья 1102); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежатначислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с тоговремени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательностиполучения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107).

В соответствии снормами Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющийнамерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий илииспользующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности (преамбула); за нарушение прав потребителей изготовитель(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченныйиндивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность,предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплатенеустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежатудовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) вдобровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом впользу потребителя (статья 13); условия договора, ущемляющие права потребителяпо сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актамиРоссийской Федерации в области защиты прав потребителей, признаютсянедействительными (статья 16); в случае нарушения установленных сроковвыполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю закаждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненияработы (оказания услуги) (абзац 1 пункта 5 статьи 28); сумма взысканнойпотребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного видавыполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполненияотдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполненииработы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28); потребитель приобнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своемувыбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатковвыполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (пункт3 статьи 29); в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный сроксоставляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостаткиработы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но впределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправепредъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, еслидокажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы(услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 29).

Применяявышеприведенные нормы материального права при оценке представленных сторонамидоказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что кистцу Гохфельду О.А. в соответствии с договором № ххххх от хх декабря 2007 годав полном объеме перешли права дольщика, который, исходя из целевогопредназначения жилого помещения, является потребителем; несмотря на принятое насебя обязательство в срок до хх июля 2009 года обеспечить сдачу дома вэксплуатацию и передать истцу квартиру, ответчик такой обязанности в этот срокне исполнил и передал квартиру Гохфельду О.А. только хх мая 2010 года, доказательствотсутствия вины в нарушении этого обязательства не представил, добровольнотребование истца о выплате неустойки за нарушение срока не исполнил; крометого, после установленных Бюро технической инвентаризации техническиххарактеристик квартиры, а именно: выявления несоответствия фактической площадиквартиры площади, указанной в договоре долевого участия, ответчик уклонился иуклоняется от возврата разницы площадей квартиры в денежном выражении внарушение п. 3.3 Договора, определенной истцом в размере 46 350 рублей, хотя иоспорил ее, но надлежащими средствами доказывания не опроверг.

Разрешая исковыетребования о взыскании неустойки, суд в силу вышеприведенных требованийматериального права руководствуется не ФЗ «Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации», а абзацами 1 и 4 пункта 5статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего размер такойнеустойки не может превышать 2332350 рублей.

Согласно абзацу2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» право судауменьшить размер неустойки предусмотрено и при рассмотрении требованийпотребителей о взыскании неустойки, предусмотренной законодательством в областизащиты прав потребителей, если она явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполненияобязательства должником, имущественное положение истца, а также не толькоимущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает,что, заключая договор с указанием конкретной даты передачи объектанедвижимости, ответчик должен был заранее озаботится исполнением этого условиядоговора, предусмотреть все обстоятельства, влияющие на ввод здания вэксплуатацию, и уже исходя из этого, указать конкретный срок исполненияобязательства. Сведений об информировании истца о переносе срока передачиобъекта недвижимости и направлении ему предложения об изменении договора всоответствии с частью 3 статьи 6 ФЗ-214 суду не представлено. Установленныесудом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, который вложилсвои собственные средства в строительство объекта недвижимости, но не можетраспоряжаться им, зарегистрировать свое право собственности.

Следовательно,требования истца о взыскании с ООО «Стройторг» неустойки за нарушение сроковисполнения договора подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, исходяиз представленного им расчета: 2232350 рублей (цена договора) :100 х (8,5%(ставка банковского процента) /300 х 2 х273(количество дней просрочки с ххиюля 2009 года по хх мая 2010 года)= 360 814 рублей.

Принимая такоерешение, суд отвергает доводы представителей ответчика и представленные имдоказательства об извещении заказным письмом от хх декабря 2009 года ГохфельдаО.А. о завершении строительства жилого дома по адресу: город Иркутск, улица К.,дом ххххх А, блок –секция №5 и предложении подписания акта приема-передачиквартиры с хх декабря 2009 года, поскольку совокупность представленных истцомдоказательств свидетельствует об уведомлении Гохфельдом О.А. застройщика обизменении его почтового адреса для направления корреспонденции и передачеквартиры ему согласно акту только хх мая 2010 года.

В соответствиисо статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), наосновании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами иправовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты правпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Статья 1101 ГКРФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размеркомпенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характерапричиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенивины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованияразумности и справедливости.

Принимая во вниманиестепень нравственных страданий истца Гохфельда О.А. обстоятельства данногодела, степень виновных действий ответчика, суд считает, что исковые требованияо компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. С ООО«Стройторг» возможно, исходя из смысла статей 151, 1101 ГК РФ, взыскать впользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Помнению суда, компенсация морального вреда в названной сумме отвечаеттребованиям разумности и справедливости.

Принимая решениеоб удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользуистца денежной суммы в размере 46 350 рублей в счет возмещения разницы площадейобъекта, указанных в договоре долевого участия в строительстве жилья ифактической площади квартиры согласно экспликации, суд учитывает, чтодоказательства такого несоответствия площадей объекта договору и размерденежной суммы ответчиком по правилам статей 59 и 60 ГПК РФ не опровергнуты,согласно акту приема - передачи от хх мая 2010 года истцу Гохфельду О.А. переданаоднокомнатная квартира № 14 общей площадью 50,8 кв.м., из них полезной площадью46,2 кв.м., жилой – 23,0 кв.м., площадью балкона – 4,6 кв.м., находящаяся натретьем этаже девятиэтажного жилого многоквартирного кирпичного дома (подземныхэтажей – 1), расположенного по адресу: город Иркутск, Октябрьский район, улицаК., дом ххххх, что не соответствует условиям договора долевого строительства вчасти указания технических характеристик квартиры, а именно – площади жилогопомещения 51,83 кв.м.. Поэтому с ответчика подлежит взыскать разницу площадей вих денежном выражении в размере 46 350 рублей.

Согласно пункту1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджетыгородских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвыи Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшегорешение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ идругими законодательными актами Российской Федерации.

Перечень штрафови иных изъятий за нарушение законодательства РФ, зачисляемых в федеральныйбюджет, а также нормативы отчислений определены ФЗ «О федеральном бюджете на2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», и штрафы, взыскиваемые занарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечнеотсутствуют.

При такихобстоятельствах, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядокудовлетворения требований Гохфельда О.А. о выплате неустойки, заявленной в егопретензии от хх декабря 2009 года, то с учетом присужденных в пользу истцасуммы такой неустойки в размере 360814 рублей с ответчика на основании пункта 6статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф вразмере 180407 рублей в бюджет города Иркутска.

В силу части 3статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, игосударственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются сответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджетпропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ГохфельдО.А. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36. Налогового Кодекса РФ отуплаты государственной пошлины освобожден. Следовательно, с учетомудовлетворенной части его исковых требований государственная пошлина в размере7371 рубля 64 копейки подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Гохфельда О. А. удовлетворить.

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Стройторг» в пользу Гохфельда О. А. неустойкув размере 360 814 рублей, расходы в связи с несоответствием площадей объектадолевого участия в строительстве жилья в размере 46350 рублей, и в возмещениеморального вреда 30 000 рублей, а всего 437 164 рубля.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в бюджет города Иркутскаштраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя в размере 180407 рублей.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в федеральный бюджетгосударственную пошлину в размере 7371 рубля 64 копейки.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течение десяти дней со дняпринятия решения в окончательной форме; ответчицы в течение семи дней со днявручения им копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд городаИркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядкев течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене решения.