№ 2-1132-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареТюриковой Т.В.,

с участием истцаАщепкова А.А., и представителя ответчика Магрицкой Е.С., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-1132/2010 по иску Ащепкова А. А. кобществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховойвыплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АщепковА.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований, что хх октября 2008года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхованиясерии ххххх автомобиля марки «Авто-1» государственный регистрационный знакххххх 2002 года выпуска. Страховая сумма в соответствии с договором составила280 000 рублей, страховая премия – 28 000 рублей. Истец свои обязательствапо данному договору исполнил в полном объеме. хх сентября 2009 года в периодвремени с 07-00 до 08-30 часов в районе дома № 196 по улице К. в городеИркутске неустановленные лица похитили объект страхования - автомобиль,принадлежащий Ащепкову А.А. на праве собственности. В связи с наступлениемсобытия, имеющего признаки страхового случая, истец обратился в ООО«Росгосстрах-Сибирь» хх сентября 2009 года с заявлением о выплате страховоговозмещения. хх ноября 2009 года страховая компания ответчика признала случайстраховым и выплатила сумму страхового возмещения в размере 75502 рублей 64копеек. Полагая указанную сумму существенно заниженной, хх марта 2010 годаАщепков А.А. обратился в страховую компанию с претензией о выплатенедополученной суммы страхового возмещения, но до настоящего времени страховщикне выплатил страховое возмещение в полном объеме и не дал истцу мотивированногоотказа в такой выплате. Указывая на данные обстоятельства, истец просит судвзыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страховое возмещения в размере204 497 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины приобращении в суд за защитой нарушенного права в размере 5290 рублей.

В ходе судебногоразбирательства истец заявленные требования уменьшил в порядке статьи 39 ГПК РФи просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещенияв размере 168 897 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплатегосударственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,

В судебномзаседании истец Ащепков А.А. исковые требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении.

Представительответчика Магрицкая Е.С., действующая на основании доверенности, исковыетребования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме,указав, что в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортныхсредств № 158 от хх июня 2006 года, по риску «Хищение» размер страховоговозмещения определяется с учетом амортизационного износа транспортного средстваза период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договоромстрахования. Согласно пункту 67 Правил, размер страховой выплаты определяетсяисходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом (вуказанной последовательности): суммы амортизационного износа транспортногосредства и дополнительного оборудования за период действия договорастрахования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Так,страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах отстраховой суммы: 1 год эксплуатации – 20 % (1,67 % в месяц), 2-ой и последующиегоды эксплуатации – 12 % (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяцдоговора страхования считается как полный. В данном случае, за период действиядоговора страхования с хх октября 2008 года по хх сентября 2009 годаамортизационный износ составил 12 %, в перерасчете на денежные средства – 33600рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 75502 рубля 64копейки из расчета 280 000 рублей (страховая сумма) – 33600 рублей(амортизационный износ)-20 744 рубля 36 копеек (денежное выражениеимеющихся повреждений в момент наступления страхового случая) - 150 153рубля (предыдущая страховая выплата, учитываемая в данном случае, посколькупосле ее осуществления автомобиль на осмотр не предоставлялся). Таким образом,страховая выплата в сумме 75 502 рубля 64 копейки, по мнению представителяответчика, произведена в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворенияисковых требований Ащепкова А.А. не имеется.

Заслушавобъяснения сторон и исследовав представленные ими доказательства и обозревматериалы выплатного дела и уголовного дела № ххххх, суд считает исковыетребования подлежащими удовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что хх октября 2008 года на основании заявления истцаАщепкова А.А. между ним и ответчиком «РГС-Сибирь» в лице филиала «Управление поИркутской области» был заключен договор страхования принадлежащего истцутранспортного средства – автомобиля «Авто-1» (г.р.з. ххххх) на условияхварианта «А» применяемых ответчиком Правил страхования транспортных средств№158 от хх июня 2006 года.

Указанныеобстоятельства сторонами не оспаривались, и они объективно подтверждаютсяполисом страхования транспортных средств от хх октября 2008 года серии ххххх,правилами № 158 добровольного страхования транспортных средств от хх июня 2006года и условиями страхования варианта «А» в соответствии с данными правилами,утвержденными ОАО «Росгосстрах».

Согласно полисустрахования транспортных средств от хх октября 2008 года серии ххххх годадействие договора определено с хх октября 2008 года по хх октября 2009 года,страхователем и выгодоприобретателем является Ащепков А.А., который сположениями условий страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять,эти условия получил, уплатил страховую премию в размере 18 000 рублей ххоктября 2008 года и 10000 рублей хх января 2009 года.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец Ащепков А.А. пояснил, что в полномобъеме исполнил условия договора страхования, при наступлении страхового случаястраховщиком он был признан таковым, и ему было выплачено страховое возмещениев размере 75502 рубля 64 копейки. Полагая указанную сумму существеннозаниженной, хх марта 2010 года он обратился в страховую компанию с претензией овыплате недополученной суммы страхового возмещения, но до настоящего временистраховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, онобратился в суд с настоящим иском. Считает, что сумма страхового возмещениясоставляет 168 897 рублей 36 копеек, согласно следующему расчету: 280 000(страховая сумма) – 33600 (амортизационный износ)- 75502 рубля 64 копейки(произведенная ответчиком страховая выплата)- 2000 рублей (стоимостьавтомобильных кресел, которые он до наступления страхового случая снял с салонаавтомобиля для перетяжки). При этом указал, что действительно, в периоддействия договора страхования автомобиль был поврежден в результатедорожно-транспортного происшествия, ему выплачивалось страховое возмещение ООО«Росгосстрах» в размере 150 153 рубля. После дорожно-транспортногопроисшествия, произошедшего хх ноября 2009, получив страховую выплату,автомобиль он восстановил и на момент хищения он не имел повреждений,следовательно, удерживать предыдущую страховую выплату и удерживать ее изнастоящей, по мнению истца, незаконно. По какой причине страховщик не имеетсведений о восстановлении автомобиля после дорожно-транспортного происшествияхх ноября 2008 года, он пояснить не может, поскольку после его восстановленияон предоставлял автомобиль на осмотр страховому агенту К. Л.А. в городеЧеремхово. После наступления предусмотренного договором страхового случая ввиде хищения автомобиля, Ащепков А.А. представил ответчику все необходимыедокументы, а совершенное в отношении его имущества преступление до настоящеговремени не раскрыто.

В подтверждениедоводов иска сослался на следующие доказательства.

В соответствии спаспортом транспортного средства ххххх Ащепков А.А, является собственникомавтомобиля «Авто-1» (г.р.з. ххххх).

Согласнопостановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производствууголовное дело № ххххх возбуждено хх сентября 2009 года по факту хищения в этотдень автомобиля истца неизвестными лицами в районе дома № 196 по улице К. вгороде Иркутске, истец признан потерпевшим, его причастность к преступлению неустановлена, предварительное следствие приостановлено хх января 2010 года всвязи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из справкиматериалов уголовного дела № ххххх также следует, что до настоящего времениавтомобиль истца не обнаружен.

С заявлением кответчику о факте наступления страхового события истец обратился хх сентября2009 года, хх ноября 2009 года дал ответчику обязательство по возвращениюстоимости похищенного автомобиля либо самого автомобиля ответчику послеобнаружения.

В соответствии сактом о страховом случае по КАСКО № хххххответчиком ООО «Росгосстрах» выплаченоАщепкову А.А. страховое возмещение в размере 75502 рубля 64 копейки хх ноября2009 года, что также подтверждено расходным кассовым ордером № ххххх от ххдекабря 2009 года.

В соответствии спретензией, полученной ответчиком ООО «Росгосстрах» хх марта 2010 года, АщепковА.А. поставил ответчика в известность о своем несогласии с суммой страховойвыплаты в размере 75502 рубля 64 копейки и просил выплатить ему недополученнуючасть страховой суммы в размере 204797 рублей 36 копеек.

Согласно ответуна претензию, ООО «Росгосстрах» отказал в страховой выплате в требуемом истцомразмере, сославшись на вычет из таковой амортизационного износа транспортногосредства и дополнительного оборудования, наличие повреждений транспортногосредства на момент наступления страхового события и непредоставления автомобиляна осмотр страховщику после его восстановления после предыдущего страховогособытия – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ООО«Росгосстрах» осуществило Ащепкову А.А. страховую выплату в размере 150153рублей.

Возражая противудовлетворения иска, представитель ответчика Магрицкая Е.С. в судебномзаседании указала на то, что в период действия договора страхования хх ноября2008 года автомобиль «Авто-1» государственный регистрационный знак ххххх,принадлежащий истцу на праве собственности, явился участникомдорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения заявления Ащепкова А.А.по факту данного дорожно-транспортного происшествия, указанный случай былпризнан страховым, и истцу выплачивалось страховое возмещение в размере150 153 рублей. После осуществления страховой выплаты на осмотр автомобильстраховщику не предоставлялся, следовательно, доказательств восстановленияавтомобиля после аварии истцом представлено не было, а поэтому указанная суммабыла правомерно включена в расчет при определении суммы убытка при хищенииавтомобиля истца. Кроме того, правомерно учтен при определении суммы страховойвыплаты амортизационный износ заменяемых частей автомобиля и дополнительногооборудования, а также денежное выражение имеющихся повреждений автомобиля намомент наступления страхового случая в виде хищения в сумме 20744 рубля 36копеек в соответствии с актом осмотра автомобиля истца от хх ноября 2009 года,подготовленного ООО «Автоконсалтинг плюс».

В подтверждениеданных доводов представитель ответчика сослалась на следующие доказательства.

Согласно справкео дорожно-транспортном происшествии от хх ноября 2008 года № ххххх, хх ноября2008 года на пересечении улиц С. и Р. в городе Иркутске произошлодорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Авто-1»государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащего на правесобственности Ащепкову А.А. и автомобиля «Авто-2» государственныйрегистрационный знак ххххх под управлением К. Н.И..

Как следует израсчета стоимости восстановительного ремонта № ххххх от хх декабря 2008 года,стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто-1» государственныйрегистрационный знак ххххх составляет 150153 рубля.

Согласно акту остраховом случае по КАСКО № 0000ххххх-001 от хх января 2009 года, Ащепкову А.А.в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ххноября 2009 года выплачено страховое возмещение в сумме 150153 рубля.

Из объяснения К.Л.А., данного работодателю ООО «Росгосстрах-Сибирь» хх сентября 2009 годаявствует, что в хх ноября 2008 года у страхователя Ащепкова А.А. произошлодорожно-транспортное происшествие, на место происшествия вызваны аварийныекомиссары и на основании экспертного заключения, подготовленного в городеИркутске Ащепкову А.А. выплачено страховое возмещение в размере 140 000рублей. В декабре 2008 года, после осуществления страховой выплаты, по приездев страховой отдел, Ащепкову А.А. было предложено представить автомобиль наосмотр после восстановительного ремонта. Страхователь ответил, что он приехал вофис страховщика не на автомобиле и пояснил, что представит автомобиль наосмотр позже, однако автомобиль так и не был им представлен на осмотр.

Также вподтверждение своих возражений представитель ответчика сослалась на экспертноезаключение № ххххх по определению стоимости восстановительного ремонтатранспортного средства от хх ноября 2009 года, подготовленного ООО«Автоконсалтинг плюс», согласно которому на дату составления отчета суммавосстановительного ремонта автомобиля истца составила 20744 рубля 36 копеек.

Истец АщепковА.А. довод ответчика в части уменьшения суммы страхового возмещения в связи симеющимися на дату хищения автомобиля повреждениями оспорил, представив вобоснование своих возражений договор купли-продажи № ххххх от хх января 2009года и приложение к данному договору, именуемое заказом № ххххх от хх января2009 года, согласно которым он приобрел у ООО «ИстПойнт Моторс» запасные частиавтомобиля «Авто-1» в соответствии с заказом на общую сумму 89970 рублей,оплатив указанную сумму в соответствии с квитанцией к приходному кассовомуордеру № ххххх от хх января 2009 года. Кроме того, представил квитанцию кприходному кассовому ордеру № 251 от хх января 2009 года, согласно которой оплатилИП Скальской М.О. 59 000 рублей за производство ремонта автомобиля,товарный чек ИП Рольгейзер В.Г. от хх января 2009 года, в соответствии скоторым он приобрел у указанного индивидуального предпринимателя автомобильныешины, диск, вентиль, воспользовался услугой балансировки, за что оплатил 19560рублей, и заказ-наряд на работы № 627 с ИП Шафоростовым А.В., согласно которомуза замену задних стоек, передней левой линки и задней балки Ащепков А.А.оплатил 2050 рублей хх сентября 2009 года. Представив указанные документы,пояснил, что на восстановление автомобиля после дорожно-транспортногопроисшествия им затрачено 170 580 рублей, поэтому на момент хищенияавтомобиль повреждений не имел, и ответчик неправомерно удержал при расчетесуммы страховой выплаты денежное выражение данных повреждений.

Указанныеплатежные документы представителем ответчика Магрицкой Е.С. не были оспорены всудебном заседании.

Кроме того, изпояснений К. Л.А., данных суду, усматривается, что в феврале 2009 годастрахователь Ащепков А.А. приезжал в офис страхового отдела города ЧеремховоООО «Росгосстрах» для осмотра застрахованного транспортного средства последорожно-транспортного происшествия. Он был на своем автомобиле марки «Авто-1»государственный регистрационный знак ххххх. Сфотографировать данный автомобильпредставитель страховщика не имел возможности, поскольку фотоаппарат находилсяв это время в пользовании специалиста по урегулированию убытков. Визуальноавтомобиль не имел повреждений, Ащепкову А.А. было предложено заехать в офискомпании позже для производства фотоснимков.

Частью 1 статьи196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какиене установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть примененпо делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из характера заявленных требований, суд применяет к правоотношениямсторон положения Гражданского кодекса РФ о страховании и об обязательствах.

В соответствии сположениями ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов (статья 309); односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310); по договоруимущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иномулицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненныевследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связис иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929);страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когдавыгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей подоговору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но невыполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплатестрахового возмещения по договору имущественного страхования (пункт 2 статьи939); договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договорстрахования может быть заключен путем составления одного документа либовручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устногозаявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случаесогласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условияхподтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящегопункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправеприменять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формыдоговора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940); призаключении договора имущественного страхования между страхователем истраховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях договорастрахования (статья 942); условия, на которых заключается договор страхования,могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и невключенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны длястрахователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямоуказывается на применение таких правил и сами правила изложены в одномдокументе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либоприложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключениидоговора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья943); при заключении договора страхования страхователь обязан сообщитьстраховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенноезначение для определения вероятности наступления страхового случая и размеравозможных убытков от его наступления (страхового риска), если этиобстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существеннымипризнаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренныестраховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или вего письменном запросе. Если после заключения договора страхования будетустановлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения обобстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправепотребовать признания договора недействительным и применения последствий,предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (статья 944); призаключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотрстрахуемого имущества (пункт 1 статьи 945); сумма, в пределах которойстраховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественногострахования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования(страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (пункт1 статьи 947); под страховой премией понимается плата за страхование, которуюстрахователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и всроки, которые установлены договором страхования Пункт 1 статьи 954); договорстрахования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплатыстраховой премии или первого ее взноса Пункт 1 статьи 957); страхователь подоговору имущественного страхования после того, как ему стало известно онаступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о егонаступлении страховщика или его представителя. Неисполнение этой обязанностидает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будетдоказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случаялибо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на егообязанности выплатить страховое возмещение (статья 961); страховщикосвобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, еслистраховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя(пункт 1 статьи 963); если законом или договором страхования не предусмотреноиное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховойсуммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва,радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров илииных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода илизабастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшиевследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожениязастрахованного имущества по распоряжению государственных органов (статья 964).

СогласноПравилам добровольного страхования транспортных средств № 158 от хх июня 2006года ООО «РГС-Сибирь» (далее по тексту – Правила), и условиям страхованияварианта «А» в соответствии с данными правилами, утвержденным ОАО«Росгосстрах», которые указаны в полисе страхования серии ххххх и врученыистцу, страховой случай – фактически произошедшее событие, предусмотренноедоговором страхования, с наступлением которого возникает обязанностьстраховщика произвести выплату страхового возмещения (пункт 1.13. Правил, пункт1.12. Условий); страховая выплата– денежная сумма, размер которойустанавливается в соответствии с Договором страхования, заключенным на условияхнастоящих Правил, которую возмещает страховщик по наступившему страховомуслучаю (пункт 1.15. Правил, пункт 1.14. Условий); страховым случаем признаетсяхищение/угон транспортного средства (пункты 3.19б. Правил и Условий);страхователь имеет право на получение страхового возмещения при признаниисобытия страховым, в объеме и порядке, установленном условиям договора страхования(раздел 8 Правил и Условий); в случае хищения застрахованного транспортногосредства страхователь обязан сообщить о случившемся в органы МВД,незамедлительно сообщить о случившемся страховщику, подать страховщикуписьменное заявление о факте наступления страхового события, предоставитьстраховщику документы, в том числе полные комплекты брелоков, ключей, карточек– активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механическихпротивоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств,которыми оснащено застрахованное транспортное средство (раздел 10 Правил иУсловий); по риску «хищение» страховщиком при 2-м годе эксплуатации ипоследующие годы применяется норма износа в размере 12% от страховой суммы(пункт 75 раздела 11 Правил и Условий); при расчете страхового возмещения неучитываются стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов,отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи срассматриваемым страховым случаем (раздел 11 Правил и Условий).

Применяявышеприведенные нормы материального права и условия договора сторон, суд приоценке доводов сторон и представленных ими доказательств по правилам статьи 67ГПК РФ считает установленным, что между истцом Ащепковым А.А. и ответчиком ООО«РГС-Сибирь» хх октября 2008 года заключен договор добровольного страхованияавтомобиля истца «Авто-1» (г.р.з. ххххх) с определением всех существенныхусловий по риску «хищение», и условия такого договора истцом исполнены в полномобъеме, а ответчиком он не оспорен, хх сентября 2009 года автомобиль истцапохищен, вследствие чего у ответчика возникла предусмотренная законом идоговором обязанность выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме,размер которого в соответствии с условиями договора составляет 246 400 рублейисходя из следующего расчета: 280 000 рублей (страховая сумма) – 36600рублей (процент износа исходя из времени эксплуатации автомобиля в течениевосьми месяцев).

Поскольку всудебном заседании достоверно установлено и не оспорено сторонами, что хищениеавтомобиля истца признано страховым случаем и Ащепкову А.А. выплачено страховоевозмещение в размере 75502 рублей 64 копеек, то размер страховой выплатысоставляет 168 897 рублей 36 копеек (246400 – 75502 рубля 64 копейки -2000(стоимость автомобильных кресел, имеющихся в наличии у истца) = 168897), аисковые требования о взыскании страхового возмещения в указанном размереподлежат удовлетворению.

Наобоснованность данного вывода не влияет ссылка ответчика на наличие уавтомобиля истца повреждений на момент наступления страхового события,поскольку представителем ООО «Росгосстрах» в нарушение статьи 56 ГПК РФ непредставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, чтоавтомобиль истца не был восстановлен после дорожно-транспортного происшествия,имевшего место хх ноября 2008 года.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым в силу статей 88 кодекса относятся государственная пошлина.

Судомустановлено, что при подаче искового заявления истец Ащепков А.А. уплатилгосударственную пошлину в размере 5290 рублей, что объективно подтверждаетсяквитанциями банка об оплате наличными.

Поскольку придальнейшем разбирательстве дела истец уменьшил размер исковых требований, то сучетом требований статьи 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в его пользу надлежитвзыскать 4577 рублей 95 копеек.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Ащепкова А. А. удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ащепкова А. А.страховую выплату в размере 168 897 рублей 36 копеек (сто шестьдесят восемьтысяч восемьсот девяносто семь) рублей и судебные расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 4577 рублей 95 копеек (четыре тысячи пятьсотсемьдесят семь) рублей 95 копеек; всего 173475 (сто семьдесят три тысячичетыреста семьдесят пять) рублей 31 копейку.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.