РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареДудченко Н.В.,

при участииистицы Хогоевой З.З., представителя истицы Ринчино Л.З., ответчика ГорюноваЗ.З. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1882/2010 поиску Хогоевой З. З. к Наумкиной Н. П. , Толстикову Г. А. , Толстикову Л. А. ,Горюнову О. М. и Администрации города Иркутска о выделе доли в натуре ипризнании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хогоева З.З.обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что наосновании договора купли-продажи от хх июля 1987 года она является собственником1/6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: городИркутск, улица К., дом 29, состоящее из трех жилых домов. Согласно справке БТИг. Иркутска сособственниками данного владения также являются: СеребренниковаО.Ф. на основании договора купли-продажи от хх сентября 1956 года в размере 2/6доли; Пономарев П. С. в размере 4/30 доли на основании договора купли-продажиот хх июля 1956 года; Толстикова А. А. , Толстиков Г. А. по 1/10 доли наосновании свидетельства о праве на наследство по закону от хх декабря 1992 годаи Горюнов О. М. на основании договора купли-продажи от хх мая 2004 года.Серебренникова О.Ф. умерла хх июля 1992 года. После ее смерти наследство никтоне принимал, наследники истице не известны. Собственник Пономарев П.С. умер ххмарта 1994 года, и после его смерти принадлежащей ему долей домовладенияпользуется его дочь 0 Наумкина Н.П.. Толстикова А.А., мать Толстикова Г.А. иТолстикова Л.А., умерла хх января 2005 года, и после ее смерти фактическипринял наследство и проживает в домовладении, в доме под литером «Б» ТолстиковГ.А.. Спорное домовладение фактически состоит из двух жилых домов, посколькуиз-за ветхости третий снесен. При заключении договора купли-продажи хх октября1997 года ей, истице, фактически было передана часть отдельно стоящего дома –1/6 доли всего домовладения, обозначенного на техническом паспорте под литером«Ж». Соответствующий данной доле земельный участок также был отведен ХогоевойЗ.З., и с момента приобретения до настоящего времени истица пользуется отдельностоящим домом под литером «Ж» и отдельным земельным участком. При этом, она непретендует на соседние дома и участки, входящие в состав спорного домовладения,соседи также не заявляют к ней претензий, поэтому полагает необходимым проситьсуд произвести выдел принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности надомовладение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица К., до 29 ипризнать за нею право собственности на жилой бревенчатый дом общей площадью34,2 кв.м., из них жилой 24,4 кв.м., обозначенный на техническом паспорте подлитерой «Ж» и расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом 29.

Истица ХогоеваЗ.З. и ее представитель Ринчино Л.З., действующая на основании доверенности, всудебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на ихудовлетворении в полном объеме.

ОтветчикиНаумкина Н.П., Толстиков Г.А. и Толстиков Л.А. в судебное заседание не явились,извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просилисуд рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом, представили нотариальноудостоверенные согласия на выдел в натуре Хогоевой З.З. принадлежащей ей 1/6доли в праве общей собственности на 3 жилых дома, расположенных по адресу:город Иркутск, улица К., дом 29.

Ответчик ГорюновО.М. в судебном заседании исковые требования Хогоевой З.З. признал в полномобъеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.

В соответствиисо статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно непротиворечит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судомпринимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данноеположение разъяснено ответчику Горюнову О.М.

Представительответчика администрации города Иркутска, будучи надлежаще извещен о времени иместе судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявкисуду не сообщил.

На основаниистатьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихсяответчиков.

Суд, выслушавобъяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, считаетисковые требования Хогоевой З.З. подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 244 ГК РФпредусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или несколькихлиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться вобщей собственности с определением доли каждого из собственников в правесобственности (долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность).

В соответствиисо статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может бытьразделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевойсобственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Принедостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условияхраздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевойсобственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли изобщего имущества.

В судебном заседанииустановлено, что на основании договора купли-продажи от хх июля 1987 годаХогоева З.З. является собственником 1/6 доли в праве собственности надомовладение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица К., дом 29,состоящее из трех жилых домов. Сособственниками данного владения такжеявляются: Серебренникова О.Ф. на основании договора купли-продажи от ххсентября 1956 года в размере 2/6 доли; Пономарев П. С. в размере 4/30 доли наосновании договора купли-продажи от хх июля 1956 года; Толстикова А. А. ,Толстиков Г. А. по 1/10 доли на основании свидетельства о праве на наследствопо закону от хх декабря 1992 года и Горюнов О. М. на основании договоракупли-продажи от хх мая 2004 года.

Кроме того, всудебном заседании установлено, что Серебренникова О.Ф. умерла хх июля 1992года. После ее смерти наследство никто не принимал, наследники истице неизвестны. Собственник Пономарев П.С. умер хх марта 1994 года, и после егосмерти принадлежащей ему долей домовладения пользуется его дочь Наумкина Н.П..Толстикова А.А., мать Толстикова Г.А. и Толстикова Л.А., умерла хх января 2005года, и после ее смерти фактически принял наследство и проживает вдомовладении, в доме под литером «Б» Толстиков Г.А.. Спорное домовладениефактически состоит из двух жилых домов, поскольку из-за ветхости третий снесен.

Установленныесудом обстоятельства объективно подтверждаются договором купли-продажи от ххиюля 1987 года, заключенным между В. В.П. и Хогоевой З.З. в отношении 1/6 долидомовладения, состоящего из трех жилых бревенчатых домов общей площадью 210,8кв.м., из них жилой177,7 кв.м.; техническим паспортом на спорное домовладениепо состоянию на хх января 2008 года, справками МУП СРЦ г. Иркутска от ххоктября 2009 года, содержащими сведения о регистрации лиц в спорном домовладении,свидетельством о смерти Толстиковой А.А. серии ххххх от хх января 2005 года, атакже свидетельством о праве на наследство по закону от хх декабря 1992 года,согласно которому наследниками имущества Толстикова А.И. являются в равныхдолях Толстикова А.А. и Толстиков Г.А. и Толстиков Л.А..

В обоснованиесвоих исковых требований Хогоева З.З. указала, что между собственникамиспорного домовладения установлен порядок пользования им. С момента приобретения1/6 доли в спорном домовладении, она пользуется жилым домом, обозначенным натехническом паспорте под литерой Ж и имеющим общую площадь 34,2 кв.м., из нихжилую – 24,4 кв.м., не имея споров с другими собственниками домовладения.

Ответчик ГорюновО.М. данные доводы истицы подтвердил в судебном заседании.

Из нотариальноудостоверенных заявлений, данных хх июля 2010 года, хх июля 2010 года данныхответчиками Наумкиной Н.П.. Толстиковым Л.А., Толстиковым Г.А. следует, что онине возражают о выделе в натуре Хогоевой З.З. принадлежащей ей 1/6 доли в правеобщей долевой собственности на 3 жилых дома, находящихся по адресу: городИркутск, улица К., дом 29.

Оценивая всовокупности все установленные по делу юридически значимые обстоятельства ипредставленные в их подтверждение доказательства, суд считает возможным произвестираздел домовладения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., 27,выделив из общей собственности на указанное домовладение в натуре 1/6 долиистице Хогоевой З.З. и признать за нею право собственности на жилой бревенчатыйдом, общей площадью 34,2 кв.м., из них жилой 24,4 кв.м., обозначенный втехническом паспорте под литерой «Ж» и расположенный по адресу: город Иркутск,улица К., дом 29.

На основанииизложенного и руководствуясь требований статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияХогоевой З. З. удовлетворить.

ВыделитьХогоевой З. З. в натуре в ее собственность из домовладения № 29 по улице К. вгороде Иркутске (по данным технического паспорта по состоянию на хх января 2008года) - бревенчатый жилой дом, обозначенный литерой Ж общей площадью 34,2кв.м., из них жилой 24,4 кв.м.

Признать заХогоевой З. З. право собственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью34,2 кв.м., из них жилой 24,4 кв.м., обозначенный в техническом паспорте подлитерой «Ж» и расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом 29.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.

Председательствующий: