РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Тюриковой Т.В.,

с участием прокурора Малых Л.Б., представителя истца подоверенности адвоката Жибаевой Л.Л., представителяответчика ГУФСИН России по Иркутской области – Шаровой А.А., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/25100 по иску Петещенковой Л. М. к ГУФСИН России по Иркутской области овосстановлении нарушенного права на получение возмещения вреда здоровью икомпенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петещенкова Л.М. обратилась в суд с иском к ГУФСИН Россиипо Иркутской области о восстановлении нарушенного права на получение возмещениявреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование своих требованийистица указала, что в период прохождения службы, ххоктября 1992 года, ею была получена травма, связанная с исполнением служебных обязанностей. ххсентября 2009 года решением филиала № xx ФГУ ГБ МСЭпо Иркутской области Петещенкова Л.М. была признанаинвалидом 3 группы, причина инвалидности - «военная травма» (справка № ххххх). В связи с этим, ПетещенковойЛ.М. ответчиком выдано удостоверение № ххххх инвалидатретьей группы, действительное до хх сентября 2010года. В соответствии с Заключением № 112 медико-социальной экспертизы Петещенковой Л.М. установлена степень утратыпрофессиональной трудоспособности в процентном отношении 20% сроком на одингод. Приказом ГУФСИН России по Иркутской области № ххххх от хх августа 2009 года наосновании приказа Министерства юстиции РФ за № хххххот хх августа 2009 года «Об увольнении сотрудниковуголовно-исполнительной системы» в соответствии с Положением о службе в органахвнутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РоссийскойФедерации от хх декабря 1992 года № 4202-1 по ГУФСИНРоссии по Иркутской области она, (звание) внутренней службы, бывший (должность) прохождения службы и наград управлениякадров и работы с личным составом, находящаяся в распоряжении Главногоуправления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, справом ношения форменной одежды уволена по статье 58, п. «з»(по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в ОВД РФ. На основании Приказа начальника ГУФСИН России по Иркутской областиот хх сентября 2009 года № 360-лс ей, Петещенковой Л.М., в соответствии с Приказом Минюста России№ 198-05, выплачено единовременное пособие в размере 5-ти летнего денежногосодержания, в связи с получением военной травмы в период прохождения службы приисполнении служебных обязанностей на основании протокола заседания специальнойкомиссии ГУФСИН России по Иркутской области № 5 от ххсентября 2009 года. Как указывает истица, в возмещение вреда здоровью в размере20% утраты трудоспособности в связи с получением военной травмы в периодпрохождения службы при исполнении служебных обязанностей ей никакие ежемесячныеплатежи не назначены и она их не получаю. На заявление оназначении таковых выплат она получила ответ начальника ГУФСИН РФ по Иркутскойобласти П.В.Радченко, из которого явствует, что в соответствии с требованиями пп. «е» п. 22 приказа Министерства юстиции РФ от хх октября 2005 года № 198 «О порядке возмещения ущерба вслучае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительнойсистемы или его близких» основанием для принятия решения и изданияприказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью является, ковсему прочему справка пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности исогласно информации, предоставленной отделом пенсионного обеспечения ФЭУГУФСИН, Петещенковой Л.М. получается пенсия завыслугу лет. В связи с чем, оснований у специальной комиссии ГУ для принятиярешения о назначении истице указанных выплат не имеется. Таким образом,фактически в выплате ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью с учетомизменений денежного довольствия ей отказано. По увольнении со службы в УИС Петещенковой Л.М. назначена пенсия за выслугу лет. Согласносправке ГУФСИН РФ по Иркутской области от хх мая 2010года, с августа 2009 года по настоящее время ей выплачивается названная пенсияпо выслуге лет, размер которой составляет на ххапреля 2010 года 20 967 рублей 41 копейку. Полагает, что ейнеосновательно отказано в выплате ежемесячных платежей в возмещение вредаздоровью с хх августа 2009 года, поскольку всоответствии со статьей 5 Закона РФ от хх февраля1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (спосл. изменениями и дополнениями) она, как лицо, проработавшее в органахуголовно-исполнительной системы, приобрела право на пенсию за выслугу лет иправо на пенсию по инвалидности. В соответствии со статьей 7 названного Законаона, как лицо, имеющее право на различные государственные пенсии, имеет правовыбора вида пенсии. Пользуясь таковым правом, истец выбрала пенсию за выслугулет и полагает, что имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещениеущерба здоровью одновременно при назначении ей пенсии за выслугу лет. Расчет суммы возмещения производится и в соответствии с п.21-22Приказа Министерства юстиции РФ от хх октября 2005г.№ 198 «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причиненияувечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненногоимуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких»(Зарегистрированном в Минюсте РФ xx.11.2005 N7155). Однако при этомполагает, что включение в основание для выплаты ежемесячных сумм наряду сзаверенными копиями выписки из акта освидетельствования в государственноймедико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группыинвалидности и ее причине; копии приказа об увольнении по болезни или поограниченному состоянию здоровья; копии свидетельства о болезни с заключениемВВК о причинной связи телесного повреждения в редакции "военнаятравма"; справка об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах согласно установленной группеинвалидности; справки пенсионного отдела о назначении пенсиипо инвалидности является требованием, противоречащим ГК РФ, Федеральному законуот хх июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основахобязательного социального страхования, поэтому, по мнению истицы, отношения повозмещению вреда здоровья регулируются нормами ГК РФ, однако при этом названныйЗакон «Об основах обязательного социального страхования», в частности,применяется как предусматривающий более высокий размер ответственности.Все перечисленные документы были проверены специальной комиссией ГУФСИН Россиипо Иркутской области ответчиком на соответствие и послужили основанием длявыплаты Петещенковой Л.М. единовременного пособия вразмере 5-ти летнего денежного содержания в связи с получением военной травмы впериод прохождения службы при исполнении служебных обязанностей. Таким образом,истица считает, что ГУФСИН России по Иркутской области, предположением, что онане имеет права на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью приназначении ей пенсии за выслугу лет, неверно истолкован закон, нарушено ееправо. Полагает, что данное право подлежит восстановлению путем взыскания сГлавного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутскойобласти в ее пользу единовременно суммы невыплаченных платежей и во взыскании впоследующем выплат ежемесячно до изменения размеров с учетом измененияденежного довольствия и в последующем в пересчитанной сумме ежемесячно ибессрочно. В обоснование заявленных требований истица также указала, что еезаработная плата на момент причинения вреда ххоктября 1992 года в настоящее время обесценена, ее применениеи учет не позволят ей возместить вред в полном объеме. При такихобстоятельствах полагает, что при исчислении ежемесячного размера возмещениявреда здоровью ей должна быть учтена заработная плата на момент определенияразмера возмещения вреда, а именно на момент ее увольнения в августе 2009 годабез учета выплат единовременного характера, как соответствующая ееквалификации, званию, наработанной выслуге лет, сложности выполняемой работы.Тем более что иных доходов она не имела. Согласно справке, выданной ГУФСИНРоссии по Иркутской области, ее заработная плата (денежное содержание)исчисленная как среднемесячный заработок путем деления общей суммы егозаработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждениюздоровья, на двенадцать составляет 38 283,75 рублей. Размер ежемесячноговозмещения вреда здоровью составляет 20%, то есть 7656,75 рублей (38283,75рублей х 20%). В связи с чем, истица считает, чтоежемесячное возмещение вреда здоровью должно последовать с момента определенияу нее инвалидности в связи с военной травмой и с момента фактической утратызаработка, а именно с хх августа 2009 года. При этом, за предшествующий период до вынесения решения судом должнабыть взыскана сумма единовременно, а в последующем - ежемесячно. Также указала,что в силу части 1 статьи 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения засчет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Причинениевреда ее здоровью умалило ее личные нематериальные блага, повлекло за собойфизические и нравственные страдания, в связи с чем, наряду с возмещениемпричиненного имущественного вреда, Петещенкова Л.М.полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку винаответчика исходит из презумпции вины причинителявреда. На основании изложенного, просила суд взыскать с ГУФСИН России поИркутской области единовременно сумму невыплаченных платежей с хх сентября 2009 года по хх июня2010 года включительно в размере 68910 рублей 75 копеек, проценты за просрочкуплатежей размере 3380 рублей 46 копеек, а всего единовременно 72291 рубль 21копейку; взыскивать с ГУФСИН по Иркутской области ее пользуежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с получением военнойтравмы в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей ворганах уголовно-исполнительной системы РФ ежемесячно по 7656 рублей 75 копеекдо изменения размеров с учетом изменения денежного довольствия и в последующемв пересчитанной сумме ежемесячно и до очередного переосвидетельствования,начиная с хх июня 2010 года, а также взыскатьв возмещение морального вреда 100000 рублей и судебные расходы на оплату услугпредставителя в размере 20 000 рублей.

В последующем истица заявленные требования уточнила в порядкестатьи 39 ГПК РФ и окончательно просила суд взыскать с ГУФСИН России поИркутской области в свою пользу единовременную сумму невыплаченных платежей ввозмещение вреда здоровью с хх сентября 2009 года по хх июля 2010 года включительно с учетом сводного индексацен по Иркутской области за июль 2010 года к сентябрю 2009 – маю 2010 года в сумме 78 979 рублей 33 копейки и выплаты ввозмещении вреда здоровью в связи с получением военной травмы в периодпрохождения службы при исполнении служебных обязанностей в органахуголовно-исполнительной системы РФ ежемесячно по 7656 рублей 75 копеек,подлежащих перерасчету в связи с индексацией в установленном порядке приповышении стоимости жизни, начиная с хх июля 2010года и до очередного переосвидетельствования; а также взыскать ввозмещение морального вреда 100 000 рублей и судебные расходы на оплату услугпредставителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии стребованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение позаявленным истцом требованиям.

В судебномзаседании истец Петещенкова Л.М. не присутствовала, вадресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участиемпредставителя Жибаевой Л.Л., действующей на основаниидоверенности.

Представительистца Жибаева Л.Л. в судебном заседании уточненныеисковые требования Петещенковой Л.М. поддержала вполном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ГУФСИН России по Иркутской области – представитель подоверенности Шарова А.А., исковые требования непризнала, указав, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы возмещаетсявред здоровью на основании пункта 21 Приказа Минюста России от хх октября 2005 года №198 «О порядке возмещения ущерба вслучае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику УИС, а также ущерба,причиненного имуществу сотрудника УИС или его близких» при назначениипенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными всвязи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебныхобязанностей) и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности впроцентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда,причиненного его здоровью. На основании подпункта 22 вышеуказанного приказа №198 одним из обязательных документов для произведения ежемесячных выплатявляется справка пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности. Однакосогласно своему исковому заявлению Петещенкова Л.М.получает пенсию по выслуге лет. Поэтому, нормы приказа № 198 на возмещениевреда ее здоровью не распространяются, и в удовлетворении исковых требованийпросила отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, мнение прокурора, полагавшейисковые требования Петещенковой Л.М. подлежащимиудовлетворению в полном объеме в части возмещения вреда здоровью и полагавшей,что компенсация морального вреда подлежит снижению, оценив и исследовавпредставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковыетребования Петещенковой Л.М. подлежащими удовлетворениючастично.

В соответствиисо статьей 53 Конституции РФ каждому гарантировано право на возмещение вредаздоровью.

В судебномзаседании установлено, что Петещенкова Л.М. хх октября 1992 года при исполнении служебных обязанностей,а именно при взрыве здания СИД и СР УВД по Иркутскойобласти, получила травму головы и, которая, заключению ВКК признана военнойтравмой. Указанная травма исключает возможность прохождения службы в органах иучреждениях УИС РФ.

Данныеобстоятельства объективно подтверждаются заключением медико-социальнойэкспертизы от хх января 2010 года № 112, актом онесчастном случае на производстве № 6 от хх октября1992 года, заключением по результатам служебной проверки.

Из справки серииМСЭ-2007 № ххххх усматривается, что Петещенковой Л.М. с хх сентября2009 года установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности -военная травма. Инвалидность установлена на срок до хх октября 2010 года. Также, на основании данной справки,ГУФСИН России по Иркутской области ей, Петещенковой Л.М.,выдано удостоверение № ххххх инвалида третьей группы,действительное до хх сентября 2010 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Приказом ГУФСИНРоссии по Иркутской области № ххххх от хх августа 2009 года на основании приказа Министерстваюстиции РФ за № ххххх от ххавгуста 2009 года «Об увольнении сотрудников уголовно-исполнительной системы» всоответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденнымпостановлением Верховного Совета Российской Федерации от ххдекабря 1992г. № 4202-1 по ГУФСИН России по Иркутскойобласти, Петещенкова Л. М. , (звание) внутреннейслужбы, бывший (должность) прохождения службы и наград управления кадров иработы с личным составом, находящаяся в распоряжении Главного управленияФедеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, с правом ношенияформенной одежды уволена по статье 58, пункту «з» (поограниченному состоянию здоровья», Положения о службе в ОВД РФ), что объективноподтверждено копиями указанного Приказа от ххавгуста 2009 года.

Согласно выписке из приказа начальника ГУФСИН по Иркутской области№ хххххот хх августа 2009года, выслуга лет Петещенковой Л.М. на деньувольнения хх августа 2009 года в календарномисчислении составляет 32 года 08 месяцев 15 дней, в льготном исчислении 43 года06 месяцев 13 дней, для выплаты единовременного пособия 26 лет 01 месяц 09дней.

При такихобстоятельствах суд приходит к выводу, что ПетещеноваЛ.М. является лицом, чьи права на полное возмещение вреда здоровью, нарушены.Лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, является работодатель –ответчик по настоящему делу Главное управление федеральной службы исполнениянаказаний по Иркутской области.

Разрешаятребования о размере возмещения вреда, подлежащего взысканию в пользу истца,суд приходит к следующему.

В соответствии стребованиями статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или иномповреждении его здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь.

По правилам пункта 2 статьи 1085 ГК РФ, при определении утраченногозаработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи сувечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иныеподобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, непринимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (незасчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда незасчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после поврежденияздоровья.

В соответствии с инструкцией «О порядке возмещения ущерба в случаегибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительнойсистемы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудникауголовно-исполнительной системы или его близких», утвержденной приказом МинюстаРФ № 198 от хх октября 2005 года размер суммвозмещения в случае получения сотрудником телесных повреждений, иногоповреждения здоровью, подлежащего возмещению, определяется в соответствии стребованиями статьи 1086 ГК РФ.

Согласнотребованиям статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченногопотерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемумесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо доутраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшимпрофессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональнойтрудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченногозаработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда потрудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так ипо совместительству, облагаемые подоходном налогом. Неучитываются выплаты единовременного характера, в частности за неиспользованныйотпуск и выходное пособие при увольнении.

В соответствии с инструкцией о порядке применения Положения ослужбе в органах внутренних дел в Российской Федерации в учреждениях и органахуголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от хх июня 2005 года № 76, денежное довольствие сотрудников,осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствиисотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатэтим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудниковфедеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условияслужбы (работы)».

Статьей 1данного Федерального закона установлено, что денежное довольствие сотрудниковсостоит из оклада по занимаемой должности, оклада по специальному званию,которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок завыслугу лет, ученую степень, ученое звание, иных дополнительных выплат (пункт1).

В соответствии спунктом 1 статьи 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшениемтрудоспособности или смертью потерпевшего, производиться ежемесячнымиплатежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющегоправо на возмещение вреда, присудить ему причитающие платежи единовременно, ноне более чем за три года.

Также, всоответствии с Пунктом 24 названного Приказа № 198 в случае увеличения оклададенежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих наслужбе, также одновременно подлежат соответствующему перерасчету ежемесячныесуммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ранее уволенным со службысотрудникам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от хх января2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни илиздоровью гражданина" если при определении размера возмещения вреда изсреднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего -до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты импрофессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, непозволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с цельюсоблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вредавправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации(профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размеравозмещения вреда.

Как явствует иззаключения № 112 Главного Бюро судебной медико-социальной экспертизы от хх января 2010 года, ПетещенковойЛ.М. была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которойстепень утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношениисоставила 20% сроком на один год.

Суд признает заключениеСМЭ достоверным, поскольку из его содержания следует, что оно выполнено наосновании полного, тщательного исследования и анализа всех медицинскихдокументов и выводы заключения сделаны в соответствии с Правилами установлениястепени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаена производстве и профессиональных заболеваний. Все выводы в заключениимотивированы и сторонами не оспорены и доказательств их недостоверностиответчиком суду не представлено.

Данноезаключение не оспорено и сторонами в ходе судебного следствия.

Согласносправке, выданной ГУФСИН России по Иркутской области от ххмая 2010 года № 39/10-559, заработная плата (денежное содержание) Петещенковой Л.М., исчисленная как среднемесячный заработокпутем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы,предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать составляет 38283,75рублей.

Посколькусудебной медицинской экспертизой срок установления 20 % утраты Петещенковой Л.М. общей трудоспособности определен на одингод, то единовременная выплата в возмещение среднего заработка возможна толькос хх июля 2010 года по ххсентября 2010 года, до очередного переосвидетельствования.

Как установленов судебном заседании и не оспорено ответчиком, среднемесячная заработная платаистицы из расчета за последние 12 месяцев,предшествующих увольнению, составляет 38283 рубля 75 копеек.

Заработная платаПетещенковой Л.М. на момент причинения вреда хх октября 1992 года в настоящее время обесценена, ее применение и учет не позволят возместить ей вред в полномобъеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при исчисленииежемесячного размера возмещения вреда здоровью ПетещенковойЛ.М. должна быть учтена заработная плата на момент определения размеравозмещения вреда, а именно на момент её увольнения в августе 2009 года безучета выплат единовременного характера как соответствующая её квалификации,званию, наработанной выслуге лет, сложности выполняемой работы.

Таким образом,суд считает, что размер ежемесячного возмещения вреда здоровью составляет 20% ,то есть 7656,75 рублей (38283,75 рублей х 20%).

В силу статей1091, 318 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненногожизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежатиндексации в установленном законом порядке, так как неполученные своевременносуммы обесценились в связи с инфляцией.

В соответствии спунктом XI.1. Основных положений о порядке наблюдения запотребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанныенаселению, и определения индекса потребительских цен, УтвержденныхПостановлением Госкомстата России от хх марта 2002 N23 в целях реализации Федерального закона Российской Федерации от хх октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимумев Российской Федерации" проводится наблюдение за ценами и тарифами натовары и платные услуги, включенные в потребительскую корзину -минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг,необходимых для сохранения здоровья человека и его жизнедеятельности. На базесобранной информации об уровне потребительских цен на продукты питания,непродовольственные товары и услуги производится стоимостная оценкапотребительской корзины, используемая для исчисления величины прожиточногоминимума на душу населения.

При такихобстоятельствах, суд приходит к выводу, что для индексации сумм возмещениявреда, причиненного здоровью гражданина, подлежит применению индекспотребительских цен.

Судомустановлено, что Петещенкова Л.М. с моментаувольнения, установления ей инвалидности и степени утраты трудоспособности,ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью не получала и это обстоятельствоне оспорено ответчиком.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводыпредставителя истца о том, что на момент рассмотрения спора невыплаченнаясвоевременно сумма обесценилась, следовательно, сумма подлежащая взысканию сответчика должна быть проиндексирована с учетом индекса потребительских цен.

При этом судучитывает, что требования истца об индексации выплат с учетом уровня инфляцииоснованы на законе.

Согласно статье208 ГК РФ требования о возмещении вреда здоровью удовлетворяются за прошлоевремя, но не более, чем за три года, предшествующиеиску.

Таким образом,при увольнении со службы хх августа 2009 года иопределении инвалидности хх сентября 2009 годатребование о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью следуетисчислять с хх сентября 2009 года.

Таким образом суд полагает, что единовременно с учетом сводногоиндекса потребительских цен по Иркутской области за июнь 2010 года к сентябрю2009 года - маю 2010 года сумма возмещения вреда здоровью составляет за периодс хх сентября 2009 года - ххиюля 2010 года включительно - 78979,33 рублей, исходя из следующего расчета:

№№/пп период Утр.зар.(руб.) ИПЦ Сумма (руб.) примечание

Принимая такое решение, суд опровергает доводы представителяответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку всилу части 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода)пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или инымповреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты,назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, непринимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (незасчитываются в счет возмещения вреда).

Данный довод не противоречит позиции Конституционного Суда, которыйв своем Постановлении от хх декабря 1997 г. N 18-П"По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федеральногозакона от хх ноября 1995 года "О внесенииизменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защитеграждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы наЧернобыльской АЭС", в соответствии с которым пенсии военнослужащих завыслугу лет заработаны предшествующей военной службой.Они носят характер трудовых пенсий, и им не может придаватьсяне свойственное их социально-правовой природе значение - быть выплатой,возмещающей гражданам вред, причиненный их здоровью, тем более что нормами,действующими в отношении заявителей по данному делу, доплатам к пенсии завыслугу лет фактически придается значение пенсии по инвалидности, в силу чегоони рассматриваются как форма возмещения вреда названным категориямвоеннослужащих. Такая трактовка также не соответствует правовомуназначению указанных доплат к пенсии за выслугу лет. Также,данный вывод согласуется с частью второй статьи 1085 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, в соответствии с которой при определении утраченногозаработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи сувечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иныеподобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, непринимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда,то есть не засчитываются в счет возмещения.

Следовательно,независимо от получения пенсии по выслуге лет, по смыслу статьи 39 КонституцииРФ, истица должна иметь право на возмещение вреда, причиненного моему здоровью.Лишение истца этого права противоречит статье 39, статье 19 (частям 1 и 2)Конституции РФ. Такое дискриминационное ущемление прав противоречит такжецелям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, исключающей несоответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Оцениваявышеизложенные обстоятельства при оценке правовых норм о возмещении моральноговреда, изложенных в статьях 151, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводучто исковые требования Петещенковой Л.М. подлежатудовлетворению частично, исходя из следующего.

Поскольку судом установлено, что вред здоровью причинен в связи сосуществлением Петещенковой Л.М. служебнойдеятельности, несчастный случай произошел при исполнении служебных обязанностейв результате взрыва помещения, то явствует, что ПетещенковаЛ.М. вправе требовать от ответчика, не обеспечившего истице безопасность трудаи условия, отвечающие требованиям охраны труда, компенсацию морального вреда,причиненного ему при исполнении служебных обязанностей, истица испытываетнравственные и физические страдания.

По мнению суда,причиненные истице нравственные и физические страдания, выражаются в физическойболи, связанной с повреждением здоровья, психологической травмой, получениеминвалидности, препятствующей полноценному активному образу жизни.

Тем не менее,суд с учетом принципа разумности, справедливости и всех фактическихобстоятельств дела, установленных в судебном заседании, считает, что размеркомпенсации морального вреда должен быть снижен до разумных пределов иопределяется судом в 20 000 рублей.

Рассматривая требования Петещенковой Л.М.о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, судруководствуется требованиями статьи 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам,связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителяи статьей 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которойсостоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другойстороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истицейзаявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя вразмере 20 000 рублей.

Данные расходыобъективно подтверждены истицей представленным приходным ордером № ххххх серии БИ1, из которогоусматривается, что Петещенова Л.М. оплатила НО«Октябрьская коллегия Адвоатов» Иркутской области засоставление искового заявления и представления ее интересов в суде 20 000рублей.

Обсуждая размер расходов по оплате услуг представителя истца Петещенковой Л.М., суд учитывает степень сложности данногодела, учитывает объем тех документов, которые были представлены суду иподлежащих изучению представителем истицы, а также с учетом разумного пределасуд считает правильным взыскать с ответчиков ГУФСИН России в пользу Петещенковой Л.М. расходы по оплате помощи представителя вразмере 15 000 рублей.

В соответствии стребованиями статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец былосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебныхрасходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сГУФСИН России по Иркутской области подлежит взысканию в доход государствагосударственная пошлина в размере 4617 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями статей 194-198ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Петещенковой Л. М. удовлетворить частично.

Взыскать сГлавного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутскойобласти в пользу Петещенковой Л. М. единовременносумму невыплаченных платежей в возмещение вреда здоровью с ххсентября 2009 года по хх июля 2010 года включительнов размере 78979 рублей 33 копеек.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнениянаказаний России по Иркутской области в пользу ПетещенковойЛ. М. выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с получением военной травмы впериод прохождения службы при исполнении служебных обязанностей в органахуголовно-исполнительной системы Российской Федерации ежемесячно по 7656 рублей75 копеек, подлежащих перерасчету в связи с индексацией в установленном закономпорядке при повышении стоимости жизни, начиная с ххиюля 2010 года и до очередного переосвидетельствования, по ххсентября 2010 года.

Взыскать с Главногоуправления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской областив пользу Петещенковой Л. М. в возмещение моральноговреда 20 000 рублей.

Взыскать сГлавного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутскойобласти в пользу Петещенковой Л. М. судебные издержкиза услуги адвоката в разумных пределах в сумме 15 000 рублей.

Взыскать сГлавного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутскойобласти в пользу государства судебные издержки в сумме 4617 рублей 20 копеек.