№ 2-1647/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участием истцаСутыриной Т.В., представителя истца Поповой Т.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутыриной Т. В. к администрации города Иркутска о признанииправа собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сутырина Т.В. обратилась в суд с иском к администрациигорода Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, аименно: на одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А», с брусчатым жилымпристроем под литерой «А1»,общей площадью 49,4 м2, из них жилой 29,4 м2, расположенный по адресу: городИркутск, улица К., дом № 5, указав, что на основании договора купли-продажи отxx.08.1982 года она является собственником бревенчатого жилого дома общейплощадью 31,0 м2, из них жилой 30,0 м2, расположенногопо указанному адресу. Поскольку дом был небольшой площадью, в 1994 году к дому был пристроен жилой пристрой, а также произведен капитальныйремонт дома. Вследствие этого общая площадь дома увеличилась и стала составлять49,4 м2, из них жилая 29,4 м2. По данным МУП БТИгорода Иркутска владельцем спорного жилого дома значится она (истица). Спорныйжилой дом с жилым пристроем является самовольной постройкой, которую онавозводила за счет общих средств и собственными силами, без получения соответствующихразрешений. Данное строение соответствует строительным, техническим, санитарно-эпидемиолоническим нормам, не нарушает прав изаконных интересов граждан, отвечает требованиям пожарной безопасности. В этойсвязи, истица просит признать за ней право собственности на самовольновозведенное жилое строение.

Истица Сутырина Т.В., ее представитель Попова Т.Р., действующая наосновании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали вполном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпо иску не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушавобъяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Сутыриной Т.В. подлежащимиудовлетворению.

В соответствиисо статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы иприменяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие законараспространяется на отношения, возникшие до введения в действие, только вслучаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельныйучасток, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участоксчитается предоставленным указанному гражданину направе собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

В судебномзаседании установлено, что Сутырина Т.В. являетсясобственником одноэтажного жилого бревенчатого дома общей площадью 31,0 м2, из них жилой 30,0 м2, расположенного по адресу: городИркутск, улица К., дом 5. Указанные обстоятельства подтверждаются копиейдоговора купли-продажи от хх августа 1982 года.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без полученияна то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительныхнорм и правил. Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленномзаконом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создаетугрозу жизни и здоровью граждан.

Истица Сутырина Т.В. в судебном заседании ссылалась на то, что в1994 году без согласования с местной администрацией к дому былпристроен жилой пристрой и произведен капитальный ремонт основного дома.

Согласнотехническому паспорту, выданному МУП БТИ города Иркутска ххапреля 2010 года и заключению БТИ города Иркутска от ххапреля 2010 года, владельцем одноэтажного бревенчатого жилого дома под литерой«А» с брусчатым жилым пристроем под литерой «А1», общей площадью 49,4 м2, из них жилой 29,4 м2,расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 5, является Сутырина Т.В.. На момент технической инвентаризации хх апреля 2010 года установлено, что общая полезная площадьдома с жилым пристроем составляет 49,4 м2, в том числе жилая 29,4 м2. На земельном участкерасположены надворные постройки: веранда, три сарая, баня, теплица, четыренавеса, уборная и ограждения.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственниказемельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норми правил.

Истица Сутырина Т.В. в судебном заседании в обоснование исковыхтребований ссылалась на то, что земельный участок по указанному адресу былприобретен ею вместе с домом в установленном законом порядке. По данным МУП БТИгорода Иркутска дом значится самовольным строением. Дом соответствуетстроительным и техническим нормам, не нарушает прав и законных интересов другихлиц.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Л.Л. суду показала, что состоит в дружеских отношениях с СутыринойТ.В., проживает с ней по-соседству. Истица живет вдоме по адресу: город Иркутск, улица К., дом 5 с 1982 года. Впоследствии онасделала капитальный ремонт дома и пристроила к жилому домужилой пристрой, при строительстве которого истица использовала свойличный труд и свои денежные средства. Сутырина Т.В.использует выстроенный жилой дом с пристроем поназначению, проживает в нем со своей семьей, несет расходы по содержанию дома,обихаживает земельный участок. Споров с соседями по поводу дома у Сутыриной Т.В. нет.

Аналогичныепоказания дала свидетель С. В.Е. – соседка СутыринойТ.В.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованностив исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимисяв материалах дела.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх июля 2010года за № ххххх следует, что ОГПН, проведя проверкупротивопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного поадресу: город Иркутск, улица К., дом № 5, не возражает против признания правасобственности в судебном порядке.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ххиюля 2010 года за № xxxxxxxxxxxxx самовольновозведенное строение – жилой дом под литерой «А» с жилым пристроемпод литерой «А1», расположенный по адресу: городИркутск, улица К., дом № 5, общей площадью 49,4 м2,в том числе, жилой 29,4 м2, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Сутырина Т.В., хотя и не имела утвержденного вустановленном законом порядке проекта строительства жилого пристроя,возвела указанный жилой пристрой, в результате чего общая площадь домаизменилась и стала составлять 49,4 м2, в том числе,жилая 29,4 м2. Строительство пристроя она производилана свои личные средства, используя свой труд. Кроме того, земельный участок поуказанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, перешел к нейот предыдущего собственника в установленном законом порядке.

Признание же за Сутыриной Т.В. права собственности на самовольновозведенное строение по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 5, возможно приусловии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении ООО «Главстройпроект» от хх июня 2010 года «О техническом состоянии жилого дома»указано, что жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом №5, является пригодным для постоянного проживания, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, не создаетугрозу для жизни и здоровья людей.

Доказательствнарушения Сутыриной Т.В. градостроительных и иныхнорм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск,улица К., дом № 5, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный бревенчатый жилой домпод литерой «А» с брусчатым жилым пристроем подлитерой «А1», общей площадью 49,4 м2, из них жилой29,4 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 5, являющийсясамовольной постройкой, выстроен на земельном участке, предоставленном вустановленном законом порядке. Кроме того, данная самовольная постройка ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозужизни и здоровью граждан, т.к. возведена без отступления от строительных и иныхнорм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Сутыриной Т.В.право собственности на самовольную постройку, в виде одноэтажного бревенчатогожилого дома под литерой «А», с брусчатым жилым пристроемпод литерой «А1», общей площадью 49,4 м2, из них жилой29,4 м2, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 5.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Сутыриной Т. В. удовлетворить.

Признать за Сутыриной Т. В. право собственности на одноэтажныйбревенчатый жилой дом под литерой «А», с брусчатым жилым пристроемпод литерой «А1», общей площадью 49,4 м2, в том числежилой 29,4 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 5.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.