ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708\2010 по иску Быстрова В.А. к ООО ЧОП «Витим» о взыскании заработной платы, компенсации моральноговреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу 16 000рублей за время вынужденного прогула с xx.01.2010 года по xx.02.2010 года,компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование искасослался на следующее. Согласно трудовому договору № 39 от xx.06.2007 года онбыл принят на работу (должность) в ООО ЧОП «Витим». Работал вахтовым методом срабочим графиком - с 16 числа каждого месяца по 16 число следующего месяца,месяц – выходной. xx.01.2010 года он написал заявление об увольнении пособственному желанию с xx.02.2010 года. Заявление об увольнении истец написалза две недели с учетом получения заработной платы за оставшееся время. Однакоответчиком по непонятной ему причине работа не была предоставлена, ему не быланачислена заработная плата. Истец считает, что не по своей вине не приступил кработе, в связи с чем, время вынужденного прогула ему должно быть оплачено вразмере 16 000 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред,нравственные страдания. У него на иждивении находятся шесть несовершеннолетнихдетей, которых он должен содержать материально, приобретать продукты питания,одежду и обувь, оплачивать детский сад и школу. На этой почве в его семьепроисходили конфликты из-за того, что он не получает заработную плату.

В последующем истец увеличил размер исковых требований, проситвзыскать с ответчика в его пользу средний заработок в сумме 31 008 рублейза время вынужденного прогула с xx.01.2010 года по xx.02.2010 года в количестве17 дней, исходя из размера заработной платы за сутки, согласно дополнительномусоглашению № 79 от xx.05.2009 года, 1 824 рублей.

Истец в судебноезаседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и местерассмотрения дела, просил о разбирательстве дела в его отсутствие, был согласенна рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основаниич.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО ЧОП«Витим» в судебное заседание своего представителя не направило, было надлежащимобразом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не просило оразбирательстве дела в отсутствие своего представителя, об его отложении всвязи с уважительной причиной неявки представителя.

Суд на основаниич.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, вынесопределение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочногопроизводства.

Исследовавматериалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям299-301 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтой считается общий период,включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Привахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени замесяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахожденияработодателя или от пункта сбора до места выполнения работы, и обратно, а такжевремя отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Каждый деньотдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы навахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной ставки (частиоклада) за день работы, если более высокая оплата не установлена коллективнымдоговором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Из Устава ООО ЧОП «Витим» следует, что Общество являетсякоммерческой организацией, целью создания и деятельности которой являетсяполучение прибыли от осуществления коммерческой деятельности, за исключениемзапрещенной законодательными актами Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец состоял втрудовых отношениях с организацией ответчика с xx.06.2007 года по xx.02.2010года в должности (должность), что подтверждается трудовым договором № 39,дополнительным соглашением к трудовому договору № 79 от xx.05.2009 года,приказом № 64 от xx.06.2007 года о приеме истца на работу, заявлением БыстроваВ.А. от xx.01.2010 года об увольнении с xx.02.2010 года.

Из трудовогодоговора № 39 от xx.06.2007 года следует, что Быстров В.А. принят на должность(должность), ему установлен оклад с учетом всех процентных надбавок за работу врайонах Севера и районных коэффициентов. Заработная плата выплачивается 5-гочисла каждого месяца, следующего за расчетным, но не более 50% от должностногооклада и 25-го числа каждого месяца, следующего зарасчетным – оставшаяся сумма.

Согласнодополнительному соглашению к названному трудовому договору истцу в соответствиис установленной системой оплаты труда и действующим штатным расписанием былаустановлена тарифная ставка в размере 37, 997 рублей в час, районныйкоэффициент в размере 70%, процентная (северная надбавка) к заработной плате в районах приравненных к местностям Крайнего Севера в размере50%. Заработная плата выплачивалась 30 числа текущего месяца – первый расчет вразмере не более 50% от должностного оклада, 15 числа следующего за расчетныммесяца – окончательный расчет, его постоянная работа носила разъезднойхарактер, работы могли выполняться вахтовым методом.

Истцом суду представлен график работы на ноябрь 2009 года, декабрь2009 года, из которых следует, что периодом работы в ноябре 2009 года являетсяпериод с xx.11.2009 года по xx.11.2009 года с количеством рабочих часов пографику, в декабре 2009 года - с xx.12.2009 года по xx.12.2009 года сколичеством рабочих часов по графику.

Возражаяудовлетворению требований в своем письменном возражении от xx.08.2010 года,представитель ответчика по доверенности от xx.08.2010 года Баранова И.Ю.указала, что (должность) ООО ЧОП «Витим» работают на охраняемых объектах согласно графика работ. Быстров В.А. работал на объектеУсть-Кут (карьеры). Согласно графику он должен был заступить на смену сxx.01.2010 года по xx.02.2010 года. Поскольку истец написалзаявление об увольнении с xx.02.2010 года, в телефонном разговоре отказался отпродолжения работы, работодатель направил на вахту вместо него (должность) М.А.А. В январе 2010 года Быстров В.А. находился в междувахтовом отдыхе,заработная плата не начислялась. xx.02.2010 года Быстрову В.А. был произведенокончательный расчет и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 39дней.

В подтверждение доводовответчиком представлены следующие доказательства.

Согласнозаявлению Быстрова В.А. от xx.01.2010 года истец просил его уволить пособственному желанию с xx.02.2010 года.

Из приказа № 454 от xx.01.2010 года усматривается, что в связи сподачей заявления (должность) Быстрова В.А. xx.01.2010 года об увольнении его сxx.02.2010 года и устного сообщения о том, что он на работу с xx.01.2010 годане выходит, в график сменности на январь 2010 года внесены изменения –(должность) Быстров В.А. заменен на (должность) М. А.А.

Как следует изприказа № 457 от xx.01.2009 года, дата следующей смены (должность) на объектеООО «ТСЛК» (карьеры) перенесена на xx.01.2010 года, специалисту по кадрампоручено внести изменения в график сменности на январь 2010 года для даннойсмены, представить график на утверждение.

Согласно графикуработы с местом её выполнения: производственная площадка ООО «ТСЛК» г.Усть-Кут, м. Т. , на январь 2010 года, утвержденногоприказом № 450 от xx.11.2009 года, период работы (должность) указан с xx.01.2010года по xx.01.2010 года, в качестве работников - Р. С.А., А. С.В., М. А.А.,количество рабочих часов в месяце по графику – 99 часов, общее количестворабочих часов в месяце – 120.

Согласно приказу№ 450-КМ от xx.01.2010 года (должность) Р. С.А., А. С.В., М. А.А. направлены вкомандировку на ООО «ТСЛК» (карьеры) г.Усть-Кут сxx.01.2010 года по xx.02.2010 года.

В соответствии сабзацем 1 ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работникуне полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможноститрудиться.

Согласно ч.1ст.301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетногопериода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждаетсяработодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзнойорганизации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса дляпринятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Оцениваяназванные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателемнарушено право Быстрова В.А. на труд, поскольку ему не была предоставленаработа по окончанию междувахтового отдыха – с xx.01.2010 года.

При этом, доводответчика об отказе Быстрова В.А. от продолжения работы в январе 2010 года, вовнимание принят быть не может, поскольку доказательствнастоящего довода ответчиком суду не представлено.

Таким образом,за период с xx.01.2010 года по xx.02.2010 года с ответчика в пользу БыстроваВ.А. подлежит взысканию средний заработок.

Частью 7 ст.139Трудового кодекса РФ установлено, что особенности порядка исчисления среднейзаработной платы, установленного настоящей статьей, определяются ПравительствомРоссийской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии порегулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.3Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы,утвержденного Постановлением Правительства РФ от xx.12.2007 года № 922, приопределении среднего заработка работника, которому установлен суммированныйучет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплатыотпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используетсясредний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем делениясуммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетномпериоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этотпериод. Средний заработок определяется путем умножения среднего часовогозаработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде,подлежащем оплате.

Посколькуответчиком признано то обстоятельство, что Быстров В.А. не был ознакомлен сграфиком работы на январь 2010 года, у суда не имеется оснований для примененияпри исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула графика работы(должность), место работы которых определено в ООО «ТСЛК» (карьеры) г.Усть-Кут в январе 2010 года, в количестве 99 часов.

В то же время,как усматривается из графика работы истца на ноябрь 2009 года, на декабрь 2009года, количество рабочих часов по графику составило 165.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюсредний заработок за период вынужденного прогула истца с xx.01.2010 года поxx.02.2010 года в размере 13 792 рублей 35 копеек, исходя из следующегорасчета: среднечасовой заработок в размере 83 рубля 59 копеек, согласнопредставленной ответчиком справке * 165 часов = 13 792 рубля 35 копеек.

Согласно ч.1 ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненныйработнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаетсяработнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторонтрудового договора.

Согласно п.63постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от xx.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РоссийскойФедерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя изконкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характерапричиненных работнику нравственных или физических страданий, степени виныработодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требованийразумности и справедливости.

Поскольку судомустановлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, иск в данной частиподлежит удовлетворению.

Учитывая характер причиненных истцу Быстрову В.А. нравственныхстраданий – его переживаний относительно того обстоятельства, что он лишензаработка, который имел право получать и обеспечивать необходимые жизненныеусловия своей семье, учитывая также степень вины ответчика в причинении истцувышеназванных нравственных страданий – грубое нарушение права истца наполучение заработной платы, возможности трудиться, суд считает разумным исправедливым удовлетворить иск в данной части в сумме 2 000 рублей,отказав в удовлетворении остальной его части – 48 000 рублей.

В соответствии счастью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец былосвобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебныхрасходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований.

Истец БыстровВ.А. в силу подпункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден отуплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворенной части исковыхтребований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственнаяпошлина в размере 551 рублей 69 копеек + 200 рублей (в части иска о компенсацииморального вреда) = 751 рублей 69 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Быстрова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОООЧОП «Витим» в пользу Быстрова В. А. заработную плату за время вынужденногопрогула в размере 13 792 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда вразмере 2 000 рублей.

Взыскать с ОООЧОП «Витим» в доход государства государственную пошлину в размере 751 рубль 69копеек.

В удовлетворениииска Быстрова В. А. о взыскании с ООО ЧОП «Витим» 17 215 рублей 65 копеек,компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей, отказать.

Ответчик вправеподать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения судав течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в кассационномпорядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления воб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Алсыкова