№ 2-1566/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участиемистицы Мухиной Л.Г., её представителя Эсауленко С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2010 по искуМухиной Л. Г. к администрации города Иркутска о признании права собственностина самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица МухинаЛ.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный бревенчатыйжилой дом общей площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой 17,1 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 50Б, указав, что 1979 году она купила каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью26,9 кв.м., в том числе жилой 17,1 кв.м. Земельный участокна котором располагался приобретенный дом, был закреплен в 1947 году решениемисполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатовтрудящихся № xx от xx.01.1947 года за ранеевыстроенным домом. Указанный жилой дом был очень ветхий, не пригодный кпроживанию, поэтому, она снесла старый дом и начала строительство нового домана этом же земельном участке. В 1995 году был построен новый дом. Пристроительстве нового жилого дома она использовала личные денежные средства,вкладывала в строительство свой труд. Разрешение на строительство дома она неполучала, в связи с чем, новый дом является самовольной постройкой. Дом ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозужизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен дом,находится в пользовании истца в установленном законом порядке. Просит судпризнать за ней право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом общейплощадью 26,9 кв.м., в том числе жилой 17,1 м2.

Истица МухинаЛ.Г., и её представитель Эсауленко С.В., действующийна основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали вполном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпротив иска не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Мухиной Л.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В судебномзаседании установлено, что пользователем спорного домовладения является МухинаЛ.Г.

Согласнотехническому паспорту МУП БТИ города Иркутска, составленному по состоянию наxx.07.1989 год, собственником жилого дома, расположенного по адресу: городИркутск, улица К., дом 50-Б, является Мухина Л.Г.

Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от xx.04.2010 года изаключению МУП БТИ г. Иркутска от xx.04.2010 года, усматривается, что в ходеинвентаризации было установлено, что располагавшийся ранее на земельном участкекаркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой 17,1кв.м., в виду ветхого состояния снесен и возведен одноэтажный бревенчатый жилойдом общей площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой 17,1 м2.

Истица МухинаЛ.Г. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, чтов 1979 году она приобрела одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общейплощадью 26,9 кв.м., в том числе жилой 17,1 м2Указанный жилой дом был очень ветхий, не пригодный к проживанию, поэтому, в1995 году истица его снесла и выстроила новый жилой дом. За выстроенный домистица оплачивает налоги, несет все расходы, связанные с его содержанием.Земельный участок, на котором расположен дом, был выделен в установленномзаконом порядке. Поскольку спорный дом истица возводила без получениясоответствующих разрешений компетентных органов, он является самовольнойпостройкой. В спорном доме истица постоянно проживает. Дом не нарушаетчьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозу для жизни издоровья граждан, так как возведен без нарушений строительных, противопожарныхи иных норм. Споров с соседями по поводу дома и границ земельного участка нет.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. Л.И.суду показала, что проживает по-соседству с истицей,в настоящее время поддерживают дружеские отношения. Истица проживает по адресу:город Иркутск, улица К., дом 50-Б. Ранее по данному адресу находился старыйдом, в котором жила истица, но поскольку дом был старый и не пригодный дляпроживания, истица снесла старый дом, а в 1995 году построила на этом же участке новый дом, который возводила своими силами ина личные денежные средства. Конфликтов с соседями по поводу дома и земельногоучастка у истицы нет, дом никому не создает помех, не нарушает прав и законныхинтересов других лиц. Никто на долю в праве собственности на указанный дом непретендует.

Свидетель С.В.Г. суду показал, что истица является его невесткой, в настоящее времяподдерживают дружеские отношения. Мухина Л.Г. проживает по адресу: городИркутск, улица К., дом 50-Б. истица вместе с мужем приобрела в 1980 году жилойдом, но так как он стал старым, его снесли и на его месте в 1996 году построилиновый дом. Истица возводила дом своими силами и на личные денежные средства.Конфликтов с соседями по поводу дома и земельного участка у истицы нет, домникому не создает помех, не нарушает прав и законных интересов других лиц.Никто на долю в праве собственности на указанный дом не претендует.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурнойдеятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должновестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельногоучастка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх июля 2010года за № ххххх следует, что ОГПН, проведя проверкупротивопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного поадресу: город Иркутск, улица К., дом 50-Б, сообщает, что указанное строение намомент проверки соответствует Правилам пожарной безопасности в РФ.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзорапо Иркутской области от хх апреля 2010 года, № xxxxxxxxxx о выдаче санитарно-эпидемиологическогозаключения, на отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чемтри, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуальногожилищного строительства) не требуется, в силу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ«Градостроительный Кодекс РФ» от xx.12.2004 года.

На основании проведенного хх мая 2010года главным специалистом ООО «СтройПроект» ЧуевымС.Л. строительно-технического исследования, установлено, что одноэтажныйбревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом50-Б по своему конструктивному, техническому и санитарному состояниюсоответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилыеодноквартирные» и признан пригодным для безопасного постоянного проживания внем людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что МухинаЛ.Г., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, возвела указанный дом, общей площадью 26,9 кв.м., втом числе жилой 17,1 м2, расположенный на земельномучастке по адресу: город Иркутск, К., дом 50-Б, на свои личные средства. Крометого, земельный участок по указанному адресу, на котором расположенасамовольная постройка, был предоставлен в установленном законом порядке, ииспользуется по назначению.

Признание же заМухиной Л.Г. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу:город Иркутск, улица К., дом 50-Б, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения Мухиной Л.Г. градостроительных и иных норм при строительстве спорногообъекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., дом 50-Б, суду непредставлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный бревенчатый жилой дом,общей площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой 17,1 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом50-Б, являющийся самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к.возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Мухиной Л. Г. собственности на самовольную постройку,в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 26,9 кв.м., в томчисле жилой 17,1 м2, расположенного на земельномучастке по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 50-Б.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Мухиной Л. Г. удовлетворить.

Признать заМухиной Л. Г. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общейплощадью 26,9 кв.м., в том числе жилой 17,1 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом50-Б.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.