№ 2-1636/2010

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца Сидорук М.К.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытоеакционерное общество) к Кичигиной Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) – далее по тексту БанкВТБ 24, в лице представителя Сидорук М.К.,действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском, в которомуказано следующее: хх мая 2006 года между ЗАОВнешторгбанк Розничные услуги (после xx.11.2005 г. наименование Банк ВТБ 24(ЗАО)) и Кичигиной Т.Ю. заключен кредитный договор № ххххх,в соответствии с которым Банк предоставил заемщикуденежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок по ххмая 2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 %годовых. Заемщик по данному договору обязался ежемесячно производитьвозврат кредита и уплату процентов, а также иных платежей 26 числа каждогокалендарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячногоплатежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитомсоставлял 12 830,06 рублей. В соответствии с п. 2.9 договора заемщикуплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в сумме 0,2 % от суммыкредита ежемесячно, что на дату заключения договора составляло 1000 рублей.

В соответствии сп.п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своихобязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссийЗаёмщик уплачивает Банку пени за весь период просрочки в размере 0,5 % в деньот суммы просроченного платежа.

Как указываетистец, он исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – хх мая 2006 года заемщику был предоставлен кредит в размере500 000 рублей. Заемщик же свои обязательства исполнил частично. Истцомнаправлено заёмщику письменное уведомление об истребовании суммы кредита,начисленных процентов, пени, однако до настоящего времени задолженность непогашена.

По состоянию наxx.06.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет1 684 492 рубля 30 копеек, в том числе: ссудная задолженность покредиту – 448 931,50 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга –575 234, 38 рублей, задолженность по плановымпроцентам – 154 685, 45 рублей, пени за просрочку уплаты процентов –403 605, 97 рублей, комиссия за сопровождение кредита – 31 000,00 рублей,пени за просрочку уплаты комиссии – 71 035 рублей.

В связи свышеизложенным истец просит взыскать в свою пользу с Кичигиной Т.Ю.задолженность по кредитному договору № ххххх от xx.05.2006г. по состоянию на хх июня 2010 г. в размере1 684 492 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере16 622,46 рублей.

Представительистца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Сидорук М.К., действующая наосновании доверенности № 2456 от хх октября 2009 г.,в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить вполном объеме. По существу иска представитель истца дала пояснения, аналогичныесведениям, указанным в исковом заявлении.

ОтветчицаКичигина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведенияизвещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинахнеявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила,возражений по существу иска не представила. В соответствии с требованиями части1 статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел данное дело впорядке заочного производства.

Заслушавобъяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства,имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования Банка ВТБ 24подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судомустановлено, что хх мая 2006 года между ЗАОВнешторгбанк Розничные услуги (после xx.11.2005 г. наименование Банк ВТБ 24(ЗАО)) и Кичигиной Т. Ю. заключен кредитный договор № ххххх.Данное обстоятельство подтверждается указанным договором.

В соответствии сусловиями данного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме500 000 рублей на срок по хх мая 2011 года(включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита иуплатить банку установленные данным договором проценты и иные платежи (п. 1.1договора). Кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачислениясуммы кредита на банковский счет заёмщика (п. 2.1. договора)

Согласно п.п. 2.2.,2.3. договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает 18 % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности.Проценты уплачиваются ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца.

В соответствии спунктом 2.5. на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 12 830,06 рублей. Всрок возврата кредита, предусмотренный п. 1.1. заемщик возвращает банкунепогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом подень погашения задолженности.

В соответствии сп. 2.9 договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за сопровождениекредита в сумме 0,2 % от суммы кредита.

С указаннымиусловиями кредитного договора заёмщик Кичигина Т.Ю. ознакомлена и согласна, очем свидетельствуют её подписи на каждой странице договора.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа однасторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуетсявозвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестводругих полученных им вещей того же рода и качества. Договор займасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствиисо статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствиисо статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменнойформе.

Оцениваяпредставленный кредитный договор № ххххх от хх мая 2006 г., суд приходит квыводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонамибыли согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите,является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права иобязанности.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполнения Банком ВТБ 24 обязательств по вышеуказанномукредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета Кичигиной Т.Ю.Согласно этой же выписке, Кичигина Т.Ю. свои обязательства по кредитномудоговору исполнила частично – заемщиком регулярно допускались нарушения сроковуплаты платежей в счет погашения задолженности по кредиту, после хх июня 2007 года уплата денежных сумм в счет погашениякредита истцом не производилась.

Представленнаясуду копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от xx.11.2009года и почтовое уведомление свидетельствуют о том, что истец обращался кответчику с требованием о возврате долга, согласно почтовому уведомлениюкорреспонденция адресату не доставлена, возвращена отправителю с отметкой«Отсутствие адресата по указанному адресу». Доказательств уплаты задолженностипо кредитному договору суду не представлено.

Согласнопредставленному расчету задолженности по хх июня 2010г. сумма ссудной задолженности составляет 448 931,50 рублей, задолженностьпо плановым процентам составляет 154 685, 45 рублей, комиссия засопровождение кредита – 31 000,00 рублей.

Исходя извышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцомдоказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Кичигина Т.Ю. не исполнилавзятые на себя обязательства по кредитному договору № хххххот хх мая 2006 г., в результате чего образоваласьзадолженность. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истица:ссудная задолженность по кредиту в размере 448 931,50 рублей,задолженность по плановым процентам – 154 685, 45 рублей, комиссия засопровождение кредита – 31 000,00 рублей.

Разрешаятребования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, судисходит из следующего:

По смыслу части1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор необязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии счастью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2.6.кредитного договора от xx.05.2006 г. № хххххпредусмотрена неустойка в виде пени за просрочку исполнения заёмщиком своихобязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий вразмере 0,5% за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по датуполного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Размер неустойкиподтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиком, исоставляет: за просрочку уплаты основного долга – 575 234,38 рублей, пениза просрочку уплаты комиссии – 71 035 рублей, пени за просрочку уплатыпроцентов – 403 605,97 рублей.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от xx.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанныхс применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, еслиподлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства.

Также вназванном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судоммогут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямогоотношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг;сумма договора и т.п.).

Обсуждая вопросо возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка являетсяодним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещенияпотерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты,взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму,компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчикомсвоих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшениинеустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом неустойки произведенной истцом, однако,принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, чтонеустойка в размере: 575 234,38 рублей за просрочку уплаты основногодолга, 403 605,97 рублей – за просрочку уплаты процентов, 71 035 рублей –за просрочку уплаты комиссии, исчисленная из расчета 0,5 % в день от суммыпросроченных к уплате платежей (что соответствует 182,5% годовых), превышающаяставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, более чем в 20 раз, является явнонесоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, апоэтому подлежит уменьшению: за просрочку основного долга до 150 000 рублей, запросрочку уплаты процентов до 50 000 рублей, за просрочку уплаты комиссии до 10000 рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) уплатилгосударственную пошлину в размере 16 622, 46 рублей, что подтверждаетсяплатежным поручением № ххххх от xx.04.2010 г. и № xxxxxx от xx.03.2010 г., следовательно, с ответчицыКичигиной Т.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцомгосударственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, тоесть в размере 11 646 рублей 17 копеек.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Кичигиной Т. Ю. пользу Банка ВТБ 24 (закрытоеакционерное общество) задолженность по кредитному договору № ххххх от хх мая 2006 года посостоянию на хх июня 2010 года, включительно, аименно: ссудную задолженность по кредиту в размере 448 931 рубль 50 копейки,задолженность по плановым процентам в размере 154 685 рублей 45 копеек,комиссию за сопровождение кредита – 31 000,00 рублей, пени за просрочкууплаты основного долга в размере 150 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентовв размере 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты комиссии 10 000 рублей, атакже расходы по оплате государственной пошлины 11 646 рублей 17 копеек, авсего 856 263 рубля 12 копеек.

В удовлетворенииостальной части исковых требований о взыскании пеней за просрочку уплатыосновного долга, за просрочку уплаты процентов, за просрочку уплаты комиссии,взыскании расходов по оплате государственной пошлины Банку ВТБ 24 (ЗАО)отказать.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчик в течениесеми дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска заявление о его отмене либообжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменерешения.