ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска Иркутской области:

в составепредседательствующего судьи Прохорова А.В.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием истцаШайкевич М.О., представителя истца Протопопова Н.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2010 по иску Шайкевич М.О. к Истоминой И. Л. о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Шайкевич М.О.обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ххмарта 2010 г. между ней и Истоминой И.Л. был заключен предварительный договороб обязательстве заключить ххапреля 2010 г. договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, находящейся поадресу: г. Иркутск, ул. К., д. 65, кв. 12. При заключении предварительногодоговора ею (истицей) в обеспечение его исполнения были внесены задатки вразмере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от xx.03.2010 г. и вразмере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от xx.04.2010 г.

В нарушениеусловий предварительного договора хх апреля 2010 г.Истоминой И.Л. договор купли-продажи заключен не был, а ххмая 2010 г. возвращен задаток в размере 150 000 рублей.

Как указываетистица, в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, ИстоминаИ.Л. за неисполнение договора обязана уплатить ей (истице) сумму задатка вдвойном размере, о чем xx.06.2010 г. она направила претензию в адрес ответчицы.Однако ответа на эту претензию получено не было.

Кроме того, как указывает истица, ею были понесены расходы,связанные с наймом жилого помещения в размере 30 000 рублей, так как свояквартира была ею выставлена на продажу, что подтверждается Распоряжением № ххххх УМСРОП Иркутской области по опеке и попечительству г.Иркутска от xx.04.2010 г., для покупки квартиры Истоминой И.Л. Также ею былипонесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000рублей.

В этой связиистица просит суд взыскать с ответчицы Истоминой И.Л. в свою пользу задаток вдвойном размере, а именно в сумме 150 000 рублей, расходысвязанные с наймом жилого помещения в размере 30 000 рублей, расходы наоказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы на оплатугосударственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебномзаседании истица Шайкевич М.О. и её представитель Протопопов Н.В., действующийна основании доверенности от хх мая 2010 г., исковыетребования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

ОтветчицаИстомина И.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебногозаседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и орассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебная повестка, направленнаяпо известному суду месту жительства ответчицы возвращена с отметкой обистечении срока хранения. В силу требований статьи 118 ГПК РФ судебныеизвещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика,считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени иместе судебного разбирательства хотя бы адресат по этому адресу более непроживает или не находится. В соответствии с требованиями части 1 статьи 233ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел данное дело в порядке заочногопроизводства.

Заслушавобъяснения истицы и её представителя, исследовав и оценив представленныеписьменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства,имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определивхарактер правоотношений сторон, какой закон должен бытьприменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полномобъеме.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

В судебномзаседании установлено, что хх марта 2010 г. междуИстоминой И. Л. (продавец) и Шайкевич М. О. (покупатель) заключенпредварительный договор, что объективно подтверждается указанным договором,подписанным обеими сторонами.

В пункте 1.договора указано, что продавец обязуется заключить с покупателем договоркупли-продажи 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Иркутск, ул. К., д. xx, кв. 12 по получении полногопакета документов, необходимого для заключения основного договоракупли-продажи, но не позднее хх апреля 2010 г.

Из пункта 2.предварительного договора следует, что покупатель передал продавцу приподписании договора задаток в сумме 50 000 рублей, в счет причитающейсясуммы по договору купли-продажи, в доказательство заключения договоракупли-продажи и в обеспечение его исполнения.

Также судомустановлено, что соответствии с условиямипредварительного договора от xx.03.2010 г. Шайкевич М.О. передала ИстоминойИ.Л. сумму 50 000 рублей, а хх апреля 2010 г. –100 000 рублей в качестве задатка за продаваемую ею квартиру. Данныеобстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются распискамиИстоминой И.Л.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истица Шайкевич М.О. пояснила в судебномзаседании, что в нарушение условий предварительного договора ответчица хх апреля 2010 г. не заключила договор купли-продажипринадлежащей ей квартиры, а хх мая 2010 г. вернулаей (истице) переданный ранее задаток в сумме 150 000 рублей. Однако всоответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчица в связи снарушением обязательства должна была уплатить ей двойную сумму задатка. Крометого, как указывает истица в связи с заключением предварительного договора и егонеисполнением ответчицей, истицей Шайкевич М.О. были понесены дополнительныерасходы, связанные с наймом квартиры, так как своя квартира была выставлена еюна продажу, и связанные с оплатой юридических услуг.

В подтверждениесвоих доводов истица ссылалась на следующие доказательства:

Так, согласно распоряжению Управления Министерства социальногоразвития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г.Иркутска от хх апреля 2010 г. № хххххШайкевич М.О. и Витязеву Н.А., действующим в интересах несовершеннолетнейдочери Витязевой А.Н., дано предварительное разрешение на продажу 2-комнатнойквартиры по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Крылатый, д. xx,кв. xx, при условии одновременного оформлениядоговора купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу: г.Иркутск, ул. К., д. 65, кв. 12.

Из договоранайма жилого помещения от хх апреля 2010 г.заключенного между Юцис Л.Г. (наймодатель)и Шайкевич М.О. (наниматель) следует, что наймодательпредоставил в наём нанимателю жилое помещение – квартиру, расположенную поадресу: г. Иркутск, ул. Л., д. xx, кв. xx за плату 15 000 рублей в месяц. Согласно распискам,содержащимся в данном договоре, Шайкевич О.В. передала, а ЮцисЛ.Г. получила оплату по данному договору в размере 30 000 рублей.

Из договора наоказание юридических услуг от хх мая 2010 г. следует,что данный договор заключен Шайкевич М.О. и ПротопоповымН.В. на оказание последним юридической помощи по представлению интересов погражданскому делу о неисполнении обязательств по предварительному договору.Стоимость услуг по договору 20 000 рублей. Факт передачи указанной суммыШайкевич М.О. и её представитель в судебном заседании подтвердили.

Опись вложения вписьмо и квитанция подтверждают направление истицей ответчице Истоминой И.Л.претензии xx.06.2010 г.

Принимаярешение, суд руководствуется следующим:

Согласно пункту2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинениявреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 429 ГК РФопределяет понятие предварительного договора. В соответствии с пунктом 1 даннойстатьи, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущемдоговор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основнойдоговор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту2 предварительный договор заключается в форме, установленной для основногодоговора, а если форма основного договора не установлена, то в письменнойформе. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет егоничтожность.

Предварительныйдоговор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а такжедругие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительномдоговоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основнойдоговор (пункт 4).

Оцениваяпредставленный предварительный договор от хх марта2010 г., суд приходит к выводу, что все существенныеусловия договора данного вида между его сторонами согласованы, договорсоответствует нормам ГК РФ, поскольку в нем определены индивидуальные признакижилого помещения, в отношении которого будет заключен основной договоркупли-продажи, указано, что данное помещение принадлежит продавцу на правесобственности, указаны основания такого права, также в договореуказана стоимость продаваемого жилого помещения 2 100 000 рублей,определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор. Крометого, предварительный договор составлен в виде одного документа и подписанобеими сторонами. Также в договоре указано на передачупокупателем продавцу в счет причитающейся суммы по договору купли-продажизадатка в размере 50 000 рублей. Вследствие этого суд находитданный предварительный договор заключенным, порождающим между его сторонамивзаимные права и обязанности.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствиисо статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной издоговаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другойстороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено вписьменной форме.

Согласноположениям статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственнасторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную суммузадатка.

В соответствии спунктом 3 предварительного договора от xx.03.2010 г., сторона получившаязадаток, то есть продавец, в сумме 50 000 рублей, в случае неисполнениядоговора (отказа от заключения договора купли-продажи) уплачивает покупателю100 000 рублей, то есть двойную сумму задатка.

Статья 401 ГК РФгласит, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее егоненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла илинеосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иныеоснования ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившимобязательство.

Применяя вышеперечисленные нормы права при оценке представленныхсуду доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, чтоответчица Истомина И.Л., своих обязательств по предварительному договору от хх марта 2010 г. не исполнила – не заключила основнойдоговор купли-продажи до хх апреля 2010 г., хотяполучила от истца Шайкевич М.О. задаток в счет оплаты причитающейся по договорусуммы. Доказательств обратного, а также доказательств отсутствия вины внарушении обязательства, ответчица, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПКРФ, суду не представила. Оснований сомневаться в том, чтоуплаченная истицей сумма является задатком, по мнению суда, нет, поскольку наэто указано и в предварительном договоре от xx.03.2010 г., и в расписках ополучении денежных сумм, написанных Истоминой И.Л., из которых однозначноследует, что сумму в 50 000 рублей и 100 000 рублей она получила вкачестве задатка за продаваемую ею квартиру, расположеннуюпо адресу: г. Иркутск, ул. К., дом 65, кв. 12.

Вследствие этогосуд в силу требований с ч. 2 ст. 381 ГК РФ считаетправильным взыскать с ответчицы Истоминой И.Л. в пользу истца Шайкевич М.О.двойную сумму задатка, которая с учетом возвращенной ею ххмая 2010 г. суммы, составляет 150 000 рублей.

Разрешаятребования истца о взыскании расходов, вызванных нарушением обязательства ввиде расходов по найму жилого помещения в размере 30 000 рублей, судисходит из следующего:

В соответствии сположениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Подубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело илидолжно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право не было нарушено (упущенная выгода).

Оцениваяпредставленные доказательства, суд полагает установленным то, что в связи сзаключением xx.03.2010 г. предварительного договора купли-продажи квартиры поадресу: г. Иркутск, ул. К., д. 65, кв. 12, истица Шайкевич М.О. выставила напродажу, принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Иркутск, м/р-н. Крылатый, дом xx, кв. xx и проживала в иномжилом помещении по договору найма. Поскольку в судебном заседании установленфакт неисполнения ответчицей Истоминой И.Л. обязательств по предварительномудоговору, вследствие чего договор купли-продажи жилого помещения заключен небыл, расходы истицы Шайкевич М.О. по найму жилого помещения в сумме 30 000рублей являются убытками и подлежат взысканию в её пользу с ответчицы.

Разрешая требования истицы о взыскании в её пользу судебныхрасходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей судруководствуется частью 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает сдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что всвязи с неисполнением ответчицей обязательства по предварительному договоруистица для восстановления нарушенного права была вынуждена обратиться заюридической помощью, суд полагает, что с ответчицы Шайкевич И.Л. подлежитвзысканию сумма понесенных истицей расходов на оплату юридических услугпредставителя.

Согласно части 1статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесена и государственная пошлина.

Исходя из этихположений закона, и учитывая, что для восстановления нарушенного права истицаобратилась с настоящим иском в суд, с ответчика Истоминой И.Л. в пользу Шайкевий М.О. подлежит взысканию сумма оплаченной приподаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Шайкевич М. О. удовлетворить.

Взыскать с Истоминой И. Л. в пользу Шайкевич М. О. сумму задатка вразмере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по найму жилого помещенияв размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услугпредставителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчик ИстоминаИ.Л. в течение семи дней со дня вручения ей копии решения вправе подать вКуйбышевский районный суд г. Иркутска заявление о егоотмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней содня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменерешения.