№ 2-1656/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участием истцаБойко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1656/2010 по иску Бойко В. Б. к Администрации города Иркутска о признанииправа собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойко В.Б.обратился в суд с иском к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный бревенчатыйжилой дом под литерой «А» с двумя жилыми пристроями под литерой «А1; А2», общейплощадью 61,5 м2, из них жилой 25,9 м2, расположенный по адресу: город Иркутск,улица К., дом № 1, указав, что на основании свидетельства о праве на наследствопо завещанию от xx.01.1993 года он является собственником жилого дома общейплощадью 46,3 м2, из них жилой 34,0 м2, расположенного по указанному адресу.Поскольку дом был небольшой площади, в 2006 году часть веранды переоборудованав жилой пристрой, а также к дому был пристроен второй жилой пристрой.Вследствие этого общая площадь дома увеличилась и стала составлять 61,5 м2, изних жилая 25,9 м2. По данным МУП БТИ города Иркутска владельцем спорного жилогодома значится он (истец). Спорный жилой дом с двумя жилыми пристроями являетсясамовольной постройкой, которую он возводил за счет общих средств исобственными силами, без получения соответствующих разрешений. Данное строениесоответствует строительным, техническим, санитарно-эпидемиолоническим нормам,не нарушает прав и законных интересов граждан, отвечает требованиям пожарнойбезопасности. В этой связи, он просит признать за ним право собственности насамовольно возведенное жилое строение.

Истец Бойко В.Б.в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал наих удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпо иску не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушавобъяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования БойкоВ.Б. подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы иприменяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие законараспространяется на отношения, возникшие до введения в действие, только вслучаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданинвправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, заисключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельныйучасток не может предоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В судебномзаседании установлено, что Бойко В.Б. является собственником одноэтажногожилого бревенчатого дома общей площадью 46,3 м2, из них жилой 34,0 м2,расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом 1. Указанныеобстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство позавещанию от хх января 1993 года.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Бойко В.Б.в судебном заседании ссылался на то, что в 2006 году без согласования с местнойадминистрацией к дому был пристроен жилой пристрой, а также часть веранды онпереоборудовал в жилой пристрой, заняв и часть кухни, поэтому, общая площадьдома увеличилась, а жилая уменьшилась.

Согласнотехническому паспорту, выданному МУП БТИ города Иркутска хх января 2010 года изаключению БТИ города Иркутска от хх марта 2010 года, владельцем одноэтажногожилого бревенчатого дома под литерой «А» с двумя жилыми пристроями под литерой«А1; А2», расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 1, являетсяБойко В.Б.. На момент технической инвентаризации хх января 2010 годаустановлено, что общая полезная площадь дома с жилыми пристроями составляет61,5 м2, в том числе жилая 25,9 м2. На земельном участке расположены надворныепостройки: два сарая и ограждения.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Истец Бойко В.Б.в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылался на то, чтоземельный участок по указанному адресу перешел к нему по наследству вместе сдомом в установленном законом порядке. По данным МУП БТИ города Иркутска домзначится самовольным строением. Дом соответствует строительным и техническимнормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная всудебном заседании свидетель Бойко А.Ц. суду показала, что истец ее супруг. Домпо ул. К., дом № 1 в г. Иркутске построен на совместные средства в периодбрака. Строительные материалы для строительства дома в основном закупал супруг,он нанимала рабочих, труд которых оплачивали из общего бюджета. Никаких споровс соседями по поводу спорного дома у них нет, так как дом не создает никомупомех. В настоящее время в спорном доме проживает их семья. Она (свидетель)самостоятельных требований в отношении спорного дома предъявлять не намерена.Не возражает признать за супругом право собственности на жилой дом по адресу:г. Иркутск, ул. К., 1.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля Щ. С.В. суду показала, что состоит вдружеских отношениях с супругами Бойко, проживает с ними по-соседству. Истец иего жена живут в доме по адресу: город Иркутск, улица К., дом 1 длительноевремя. Впоследствии истец пристроил к жилому дому два жилых пристроя, пристроительстве которого истец использовал свой личный труд и свои денежныесредства. Бойко В.Б. использует выстроенный жилой дом с пристроями поназначению, проживает в нем со своей семьей, несет расходы по содержанию дома,обихаживает земельный участок. Споров с соседями по поводу дома у Бойко В.Б.нет.

Аналогичныепоказания дала свидетель С. Л.М. – соседка Бойко В.Б.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх августа 2010 года за № xxxxxxxxxследует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 1, невозражает против признания права собственности в судебном порядке.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх июля 2010 годаза № xxxxxxxxxxxxx, самовольно возведенное строение – жилой дом под литерой«А», с двумя жилыми пристроями под литерой «А1; А2», расположенный по адресу:город Иркутск, улица К., дом № 1, общей площадью 61,5 м2,в том числе, жилой25,9 м2 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Не имеется изадолженности по оплате налога на строение и земельного налога, чтоподтверждается квитанциями, из которых усматривается, что оплата производитсяБойко В.Б.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Бойко В.Б.,хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилых пристроев, возвел указанные жилые пристрои, в результатечего общая площадь дома изменилась и стала составлять 61,5 м2, в том числе,жилая 25,9 м2. Строительство пристроев он производил на свои личные средства,используя свой труд. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, накотором расположена самовольная постройка, перешел к нему по наследству от отцав установленном законом порядке.

Признание же заБойко В.Б. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу:город Иркутск, улица К., дом № 1, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнозаключению ООО «Строительные системы АРБОЛ», жилой дом по улице К., дом № 1 вг. Иркутске является пригодным для постоянного использования по назначению,отвечает требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность приэксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущих конструкций,представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, необнаружено.

Доказательствнарушения Бойко В.Б. градостроительных и иных норм при строительстве спорногообъекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 1, суду непредставлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный бревенчатый жилой домпод литерой «А», с двумя жилыми пристроями под литерой «А1, А2», общей площадью61,5 м2, в том числе, жилой 25,9 м2, расположенный по адресу: город Иркутск,улица К., дом № 1, являющийся самовольной постройкой, выстроен на земельном участке,предоставленном в установленном порядке. Кроме того, данная самовольнаяпостройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, непредставляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведена без отступления отстроительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Бойко В.Б. право собственности на самовольнуюпостройку, в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома под литерой «А» с двумяжилыми пристроями под литерой «А1, А2», общей площадью 61,5 м2, в том числе,жилой 25,9 м2, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 1.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Бойко В. Б. удовлетворить.

Признать заБойко В. Б. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом подлитерой «А» с двумя жилыми пристроями под литерой «А1, А2», общей площадью 61,5м2, в том числе, жилой 25,9 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улицаК., дом № 1.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.