ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участиемпредставителя истца Бычкова В.М.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2010 по иску Открытогоакционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» кАдигозалову Я. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Социальныйкоммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее «Примсоцбанк») хх июля 2010 г.обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к Адигозалову Я.К. овзыскании задолженности по кредитному договору. В обоснованиеиска указано, что хх октября 2008 г. между «Примсоцбанком» и Адигозаловым Я.К.был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 100 000 рублейпод 15 % годовых на срок до хх октября 2011 г. В соответствии с условиямидоговора кредит должен погашаться ежемесячно, начиная с месяца, следующего замесяцем выдачи кредита согласно графику погашения кредита. Согласно п.1.1.7 Договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщикуплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы займа просроченнойзадолженности по процентам за каждый день просрочки. Задолженность АдигозаловаЯ.К. перед «Примсоцбанком» по кредитному договору составила: сумма основногодолга 93278,80 рублей, проценты за пользование кредитом 13650,63 рублей,неустойка 34612,70 рублей, комиссия по обслуживанию ссудного счета 7000 рублей.Всего задолженность составила 148542,13 рублей, которую истец досрочно проситвзыскать с Адигозалова Я.К., поскольку при нарушении заемщиком установленногодля возврата очередной части займа договором предусмотрено право банка досрочнопотребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Также истецпросит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере4170,84 рублей.

В судебномзаседании представитель истца Бычков В.М., действующий на основаниидоверенности № xxxxxxxx от хх августа 2010 г., исковые требования поддержал вполном объеме, настаивал на их удовлетворении.

ОтветчикАдигозалов Я.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебногоразбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись вуведомлении, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в егоотсутствие не просил. В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 ГПК РФсуд с согласия представителя истца рассмотрел данное дело в порядке заочногопроизводства.

Заслушавобъяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменныедоказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющиезначение для дела установлены и какие не установлены, определив характерправоотношений сторон, какой закон должен бытьприменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований«Примсоцбанка» частично.

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

В соответствии сп. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФпровозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи,граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержаниесоответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт4).

Судом установлено, что хх октября 2008 г. между ОАО Социальныйкоммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Адигозаловым Я. К. (Заемщик)заключен кредитный договор № ххххх, в соответствии с которым кредиторпредоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком до xx.10.2011г., с перечислением денег на ссудный счет ххххх, комиссией за обслуживаниессудного счета 1,4 % от суммы выданного кредита, с процентной ставкой заиспользование кредита – 15 % годовых.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и объективноподтверждается кредитным договором № ххххх от хх октября 2008 г. С условиямидоговора заёмщик Адигозалов Я.К. ознакомлен, и выразил свою волю на заключениедоговора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика накаждой странице договора, заявление Адигозалова Я.К. от xx.10.2008 г.,заявление-анкета от xx.10.2008 г., договор текущего счета физическоголица № ххххх для гашения кредитного договора № ххххх от xx.10.2008 г.

Согласно п.1.1.8. кредитного договора уплата комиссии, процентов и погашение кредитапроизводится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимсянеотъемлемой частью договора. Согласно графику платежей, с которым АдигозаловЯ.К. также ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, сумма ежемесячногоплатежа в погашение кредита, процентов и уплаты комиссии составляет 4868,00рублей.

Поддерживаяисковые требования, в судебном заседании представитель истца пояснил, чтоАдигозаловым Я.К. допускались нарушения сроков, установленных для возвратаочередной части займа, в результате чего образовалась задолженность. Донастоящего времени сумма кредита и причитающиеся по нему проценты ответчиком неуплачены, в связи с чем банк имеет право требоватьдосрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Факт получениясуммы кредита Адигозаловым Я.К. подтверждается распоряжением на выдачу кредитаот xx.10.2008 г., выпиской по счету ххххх.

Разрешая исковыетребования банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им, суд исходитиз следующего:

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпо кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и невытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа однасторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуетсявозвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестводругих полученных им вещей того же рода и качества. Договор займасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавецимеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи гласит, что приотсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвратасуммы займа.

Оцениваяпредставленный кредитный договор № ххххх от xx.10.2008 г., суд приходит к выводу,что все существенные условия договора данного вида между его сторонами былисогласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являетсязаключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласнопредставленной «Примсоцбанком» выписке по счету ххххх за период с xx.10.2008 г.по xx.06.2010 г. Адигозаловым Я.К. неоднократно допускались нарушения сроковвнесения платежей в счет погашения кредита. Так, xx.02.2009 г., xx.05.2009 г. всчет погашения кредита были внесены суммы меньшие, чем установлены графиком. Впериод с xx.03.2009 г. по xx.05.2009 г. ответчиком была допущена просрочкавнесения платежа 1 месяц, в период с xx.06.2009 г. по xx.02.2010 г. просрочкавнесения платежа составила 7 месяцев. Последний платеж в счет погашения кредитапоступил на указанный счет xx.03.2010 г.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушениеназванной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащеговыполнения им обязательств перед истцом по кредитному договору.

В соответствии счастью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.7. кредитного договора установлено, что при наличиипросроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 60календарных дней банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительногополного досрочного погашения задолженности по настоящему договору, в том численепогашенной части суммы комиссии, за весь срок кредита, вместе спричитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора.

Исходя из приведенных норм права, и оценивая собранные по делудоказательства, суд считает установленным то, что Адигозалов Я.К. неоднократнонарушал принятые на себя по кредитному договору от xx.10.2008 г. обязательствапо погашению суммы кредита, процентов за пользование им. Следовательно, в силутребований части 2 статьи 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиямикредитного договора, у банка возникло право досрочного взысканиязадолженности по кредитному договору, в том числе непогашенной части суммыкомиссии вместе с причитающимися процентами. Вследствие этого суд находит исковыетребования «Примсоцбанка» о взыскании с Адигозалова Я.К. суммы задолженности покредитному договору в части взыскания основного долга в размере 93 278,80рублей, процентов за пользование кредитом в размере 13 650,63 рубля,комиссии по обслуживанию счета 7 000 рублей подлежащими удовлетворению.При этом указанная задолженность подлежит взысканию по состоянию на моментподачи иска, то есть на xx.07.2010 г.

Разрешаятребования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,суд исходит из следующего:

По смыслу части1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор необязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.1.7.договора предусмотрена неустойка 1 % в день от суммы просроченных процентов.Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку уплатыпроцентов составила 34 612 рублей 70 копеек, с данным расчетом судсогласен.

В соответствии счастью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от xx.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, еслиподлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства.

Также вназванном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судоммогут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямогоотношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг;сумма договора и т.п.).

Обсуждая вопросо возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка являетсяодним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещенияпотерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты,взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму,компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчикомсвоих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшениинеустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка за просрочку уплатыпроцентов в сумме 34 612 рублей 70 копеек явно несоразмерна последствиямнарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, поскольку она составляетболее 1/3 части от суммы кредита и превышает сумму подлежащих уплате процентовза пользование кредитом более чем в 2,5 раза, вследствие чего указаннаянеустойка подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления «Примсоцбанк»уплатил государственную пошлину в размере 4 170 рублей 84 копейки, чтообъективно подтверждается платежным поручением № 8 от xx.07.2010 г.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченнойим государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,то есть в размере 4 078 рублей 59 копеек.

На снованииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банкПриморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Адигозалова Я. К. в пользу Открытого акционерногообщества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность покредитному договору № ххххх от хх октября 2008 г. по состоянию на хх июля 2010г., а именно: сумму основного долга 93 278 (девяносто три тысячи двестисемьдесят восемь) рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 63 копейки,неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, комиссию пообслуживанию ссудного счета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 (четыре тысячисемьдесят восемь) рублей 59 копеек копеек, а всеговзыскать 148 008 (сто сорок восемь тысяч восемь) рублей 02 копейки.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчик АдигозаловЯ.К. в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать вКуйбышевский районный суд г. Иркутска заявление о егоотмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин егонеявки в судебное заседание, а также обстоятельства, которые могут повлиять насодержание решения суда; либо обжаловать решение вкассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении заявления об отмене решения.