РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:представителя истца Васильевой Т.А. , представителя ответчика Покорского А. С.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/2010 по иску Ананьина В.Г. к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставленииземельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ананьин В.Г.обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, чтоПостановлением мэра г. Иркутска №ххххх от хх декабря 2005 года ему былпредоставлен земельный участок под строительство жилого дома в Куйбышевскомрайоне г. Иркутска по ул. К.. Во исполнение названого постановления между ним иАдминистрацией г. Иркутска хх декабря 2008 года заключен договор №ххххх арендыземельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Иркутск,Куйбышевский район, ул. К., кадастровый номер ххххх, сроком действия до ххдекабря 2054 года. В пункте 1.3. Договора указано, что границы объектаустановлены на местности и обозначены поворотными точками в кадастром паспортеземельного участка, прилагаемом к договору, и являющемуся его неотъемлемой частью.В 2009 году истец на указанном земельном участке завершил строительство жилогодома. Распоряжением мэра г. Иркутска №ххххх от хх декабря 2009 года жилому домуприсвоен адрес: г. Иркутск, ул. П., 6. хх декабря 2009 года УФРС по Иркутскойобласти за ним зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом,общей площадью 270,7 кв., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. П., 6.Реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность впорядке приватизации, как указывает истец, он обратился в администрацию г.Иркутска с соответствующим заявлением. Однако, письмом ИО председателя КУМИ г.Иркутска №ххххх от хх апреля 2010 года ему отказано в удовлетворении заявления,со ссылкой на расположение спорного земельного участка в границах красныхлиний, а поэтому данный земельный участок не может быть предоставлен всобственность. Для уточнения изложенной информации, как указывает истец, онобратился в Департамент градостроительства и архитектуры г. Иркутска, где емупредоставили ситуационный план и дали ответ о том, что в соответствии сгенпланом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы от хх июня 2007года, земельный участок по ул. П., 6, расположен на территории в границахобъектов археологического наследия «Маратовская гора», «Топкинская гора», атакже в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно заключениюархеологической экспертизы от хх ноября 2002 года в связи с разрушением иполным уничтожением археологического объекта в границах его земельного участкамер по охране данного участка не требуется. На ситуационном плане красныелинии, проходящие по участку, указаны как проектируемые, а не уже существующиеи утвержденные. В кадастровом паспорте на спорный земельный участок указано,что вся площадь земельного участка отнесена к категории земель населенныхпунктов. До настоящего времени проекты данных красных линий не утверждены,занимаемый им земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в нем, апоэтому ссылка ответчика на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в которойуказаны земельные участки, не подлежащие приватизации не состоятельна, так какна претендуемом земельном участке нет дорог, проездов, скверов, пляжей и т.д. Вэтой связи Ананьин В.Г. просит суд признать незаконным отказ Администрациигорода Иркутска в предоставлении ему в собственность земельного участкаплощадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район,ул. К., кадастровый номер ххххх.

Истец АнаньинВ.Г., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд неявился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие,указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований. На основании части5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца.

В судебномзаседании представитель истца Васильева Т.А., действующая на основаниидоверенности от хх июня 2010 года, иск поддержала, настаивала на егоудовлетворении.

Представительответчика Администрации города Иркутска Покорский А.С., действующий наосновании доверенности от хх мая 2010 года, в судебном заседании иск АнаньинаВ.Г. не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, чтопоскольку спорный земельный участок находится в границах красных линий, чтоподтверждается ситуационным планом, то истцу законно и обоснованно отказано впередаче ему этого участка в собственность в порядке приватизации.

Суд, выслушавобъяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считаетисковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 2Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшейценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

Согласно части 1статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядкеподчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, кдолжностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии спунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющиев собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении илиоперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельныхучастках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право наприватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельныхучастков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений,сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами впорядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральнымизаконами.

Пункт 5 статьи36 Земельного кодекса РФ гласит, что для приобретения прав на земельный участокграждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместнообращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местногосамоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением оприобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельныйучасток, устанавливается федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по выработке государственной политики инормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительныеорганы государственной власти или органы местного самоуправления не вправетребовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключениемдокументов, предусмотренных указанным перечнем.

Как следует изпункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерацииисполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправленияпринимает решение о предоставлении земельного участка в собственность гражданбесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации,федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствиисо статьей 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется всоответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельныеучастки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться вчастную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренныхгражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям,ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, заисключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту8 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельныеучастки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемыхприродных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихсябиогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды,автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары,водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению всоответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению всоответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся вгосударственной или муниципальной собственности земельные участки в границахземель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Если иноене предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящимФедеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта,предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах,аэропортах или отведенные для их развития.

Земельный кодексРФ также предусматривает запрет приватизации земельных участков общегопользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другимиобъектами (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Судомустановлено, что Постановлением мэра г. Иркутска №ххххх от хх декабря 2005 годаАнаньину В.Г. из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 600кв.м. в аренду, сроком на 49 лет, под строительство индивидуального жилого домасо служебно-хозяйственными строениями в Куйбышевском районе г. Иркутска, по ул.К.. хх декабря 2008 года между Администрацией города Иркутска и Ананьиным В.Г.заключен договор аренды земельного участка №ххххх от хх декабря 2008 года,зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутскойобласти хх января 2009 года. В соответствии с указанным договором арендыАнаньину В.Г. передан в аренду за плату во временное владение и пользованиеземельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул.К., кадастровый №ххххх, площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов, срокомс хх декабря 2005 года по хх декабря 2054 года. Данные обстоятельстваобъективно подтверждаются Постановлением мэра г. Иркутска №ххххх от хх декабря2005 года, Договором аренды земельного участка №ххххх от хх декабря 2008 года,передаточным актом от хх декабря 2005 года, кадастровым паспортом земельного участкаот хх марта 2010 года.

Из техническогопаспорта, составленного по состоянию на хх октября 2009 года, кадастровогопаспорта здания от хх декабря 2009 года, распоряжения вице-мэра, председателякомитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска № хххххот хх декабря 2009 года, свидетельства ххххх о государственной регистрацииправа от хх декабря 2009 года усматривается, что Ананьиным В.Г. навышеуказанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью270,2 кв.м. Объекту недвижимости присвоен адрес: г. Иркутск, ул. П., 6. ВУправлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области хх декабря2009 года за Ананьиным В.Г. зарегистрировано право собственности на двухэтажныйжилой дом, общей площадью 270,2 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. П., 6.

Из письмаКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска№ххххх от хх апреля 2010 года видно, что Ананьин В.Г. хх декабря 2008 годаобратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельногоучастка, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. П., 6, подэксплуатацию жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Однако емуотказано в его просьбе, со ссылкой на расположение испрашиваемого земельногоучастка в границах красных линий, которыми обозначаются земли общегопользования и которые в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта8 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» неподлежат приватизации.

В судебномзаседании представитель ответчика подтвердил данный отказ, ссылаясь на то, чтоиспрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий и расположенв границах объектов археологического наследия – Маратовская гора и Топкинскаягора согласно проекту детальной планировки Куйбышевского района Правобережногоокруга г. Иркутска. В подтверждение чего им представлен ситуационный план,выданный, как утверждает представитель ответчика, компетентным органом –департаментом архитектуры и градостроительства комитета по градостроительнойполитике администрации города Иркутска.

Между тем,данный довод представителя ответчика суд находит необоснованным.

Как явствует иззаключения по результатам археологического обследования территории от хх ноября2002 года, составленного специалистом-археологом ИГУ Козыревым А.С., что врезультате шурфовочных археологических работ на участке, граничащим сземлеотводом Ананьина В.Г. был обнаружен археологический материал. Территорияземлеотвода Ананьина В.Г. подвергалась техногенным воздействиям, в результатекоторых произошло разрушение и полное уничтожение археологического объектауказанного участка и возможно далее на юго-запад, юг, юго-восток. В границахземлеотвода Ананьина В.Г. мер по охране не требуется.

ЗаключениеЦентра по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области от ххноября 2002 года свидетельствует о том, что названым органом было согласованостроительство Ананьиным В.Г. жилого дома на спорном земельном участке.

В соответствии спунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятыеплощадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами,бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться всостав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. То есть даннаянорма не допускает приватизации земельных участков общего пользования ужезанятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными,скверами и т.д.

В соответствии спунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии,которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые)границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которыхрасположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения),трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобныесооружения (далее - линейные объекты).

Под территориямитерритории общего пользования в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодексаРФ понимаются - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченныйкруг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В судебномзаседании представитель истца пояснила, что каких-либо объектов общегопользования на спорном земельном участке не имеется.

Названноеобстоятельство представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании,однако, обращал внимание суда на то, что в соответствии с проектируемымиграницами, указанными на ситуационном плане, часть спорного земельного участканаходится в границах красных линий.

В то же время, всудебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время на территорииг. Иркутска действует генеральный план города Иркутска 2007 года, при этомновые проекты планировки территории не утверждены. При этом, данное обстоятельствопредставителем ответчика также не оспаривалось в судебном заседании.

В судебномзаседании представитель истца пояснила, что каких-либо объектов общегопользования на спорном земельном участке не имеется. Данное обстоятельствопредставителем ответчика также не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует изстатей 24, 42 и 45 Градостроительного кодекса РФ состав и содержание проектовпланирования территории основываются на документах территориальногопланирования субъекта Российской Федерации, документах территориальногопланирования муниципального образования, к которым, в частности, относитсяГенеральный план города.

Аналогичнымобразом урегулирован данный вопрос в пункте 20 статьи 14 ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии скоторым, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования изастройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселениядокументации по планировке территории, выдача разрешений на строительство,разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства,реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства,расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативовградостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, втом числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения длямуниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земельпоселения относятся к вопросам местного значения поселения.

Согласно статье2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»,утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городскихи сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы иСанкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительногокодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских исельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставыгородских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют вчасти, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствиисо статьей 9 вышеназванного закона Градостроительный кодекс РоссийскойФедерации применяется к отношениям по территориальному планированию,градостроительному зонированию, планировке территорий,архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкцииобъектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. Куказанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительногокодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерацииприменяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его вдействие.

Принимая вовнимание вышеперечисленные нормы права и установленные судом юридическизначимые обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о том, чтоприменение проекта детальной планировки Куйбышевского района Правобережногоокруга г. Иркутска, в условиях действующего генерального плана города Иркутска2007 года противоречит положениям действующего Градостроительного кодекса РФ,поскольку в соответствии с указанным кодексом документы по планировке территорииутверждаются на основе генеральных планов поселения. Следовательно, сутверждением генерального плана г. Иркутска 2007 года вновь возникли отношения,связанные с планировкой территории и поэтому к данным правоотношениям подлежитприменению действующий Градостроительный кодекс РФ, в том числе его положения опорядке подготовки и утверждения документации по планировке территорий.

Таким образом,учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость и достоверность каждогодоказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АнаньинаВ.Г. о признании незаконным отказ Администрации города Иркутска впредоставлении в собственность Ананьину В.Г. земельного участка площадью 600кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. К.,кадастровый номер ххххх следует признать обоснованными и подлежащимиудовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, чтоиспрашиваемый Ананьиным В.Г. земельный участок, не относится к землям общегопользования, не относится он и к земельным участкам, зарезервированным длягосударственных или муниципальных нужд.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

С учетомположений вышеназванной нормы права с ответчика в пользу истца подлежатвзысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей,подтвержденные квитанцией от хх июня 2010 года.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ананьина В.Г. удовлетворить.

Признатьнезаконным отказ Администрации города Иркутска в предоставлении в собственностьАнаньину В. Г. земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу:г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. К., кадастровый номер ххххх.

Взыскать сАдминистрации г. Иркутска в пользу Ананьина В. Г. 200 рублей в возмещениерасходов по уплате государственной пошлины.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.