РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца Собенина Д.А., третьего лица на стороне ответчика К. О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2010 по искуОсокина Н. С. к администрации города Иркутска о признании права собственностина самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Осокин Н.С.обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что его отцу - Осокину С.И.Иркутским городским отделом коммунального хозяйства, на основании договоразастройки от xx.03.1937 года, был выделен земельный участок, по адресу: г.Иркутск, Сталинский район, предместье Марата, квартал № xxx, улица К., под №58, на котором им осуществлено строительство одноэтажного каркасно-засыпногодома, общей площадью 50,0 кв.м., из них жилой 36,0 кв.м. В данном домовладениисовместно с его отцом проживали: (мать истца) - Осокина В. З. , (сестра) -Осокина В. С. , и он (истец). xx.10.1947 года отец истца умер, после егосмерти, истец, его мать и сестра унаследовали указанное выше домовладение, по1/3 доли за каждым. Впоследствии адрес домовладения был изменен на г. Иркутск,ул. К., 66. В свидетельстве о праве на наследство, значились три собственника:Осокина В.З. (мать истца) -1/3 доли, Осокин В. С. - 1/3 доли, и он (истец) -1/3 доли. Осокина В. С. в свидетельстве о наследовании от хх сентября 1948 годаза № ххххх указанна как: Осокин В. С. (мужского пола). Решением Куйбышевскогорайонного суда г. Иркутска от хх января 2010 года, вступившим в законную силуxx.02.2010 г., установлен факт принадлежности свидетельства о наследованиидомовладения, расположенного по спорному адресу на имя Осокина В. С. - ОсокинойВ. С. (сестре истца). В связи с замужеством Осокина В.С. поменяла фамилию на М.В.С.

хх октября 1955года, Осокина В.З. подарила принадлежащую ей на праве личной собственности 1/3часть домовладения А. В. Е. . В 1955 году, сособственниками домовладения,расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., 66, без пересчета долей былпроизведен раздел домовладения, а именно: усадьба № 66-а была выделена вотдельную усадьбу, имеющую двух владельцев, каждый из которых обладал по 1/3доли – Осокин Н.С. (истец) и Осокина (М. ) В.С. (сестра истца). Еще 1/3 доли,выделенной усадьбы за № 66 по улице К. города Иркутска принадлежала А. В.Е.Впоследствии, после смерти А. В.Е., право собственности на принадлежащее емудомовладение решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от хх февраля2006 года, вступившим в законную силу xx.03.2006 года, было признано за егодочерью К. О. В. .

В 1957 годуистцом был снесен одноэтажный каркасно-засыпной дом, общей площадью 50,0 кв.м.,в том числе жилой 36,0 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица К.,66-а, в связи с его ветхостью, на его месте в границах этого же фундамента,истцом на собственные денежные средства, самовольно был возведен одноэтажныйшлакозаливной дом в тех же площадях.

Несмотря насамовольный характер постройки, указанное спорное домовладение возведено ссоблюдением строительных, градостроительных и санитарных норм, не нарушаетправа и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровьюграждан. На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ним правособственности на одноэтажный шлакозаливной жилой дом под литерой «А», общейплощадью 50,0 кв.м., в том числе, жилой 36,0 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. К. 66-а.

Впоследствии истецв порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требованияуточнил, указав в вводной части иска в качестве третьего лица на сторонеответчика К. О.В. – собственника домовладения, расположенного по адресу: городИркутск, улица К., дом № 66.

В судебномзаседании представитель истца Собенин Д.А., действующий на основаниидоверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец ОсокинН.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,в суд не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в егоотсутствие.

Представительответчика - администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, овремени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительноисковых требовании суду не представил, представил заявление с просьбойрассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо настороне ответчика К. О.В., ранее допрошенная в судебном заседании в качествесвидетеля, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований невозражала, суду пояснила, что в 1955 году Осокина В.З. продала 1/3 долюдомовладения, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 66,принадлежащую ей на праве собственности, ее (свидетеля) отцу – А. В.Е. Позже подоговоренности с сособственниками, ее отец выделил принадлежащую ему долю вдомовладении в отдельную усадьбу. После смерти отца она (К. О.В.) сталасобственником, дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом №66, право собственности признано за ней решением Куйбышевского районного судаг. Иркутска от хх февраля 2006 года, в установленном законом порядке еюполучено свидетельство о праве собственности на дом. Ей известно, что в 1957году истец снес старый дом, унаследованный им после смерти отца, и на его местевозвел новый одноэтажный шлакозаливной дом. Строительством дома истец занималсясамостоятельно, прибегая к помощи строителей, нес все расходы на возведениедома. Мать истца – Осокина В.З. до смерти проживала с истцом, в строительствеучастия не принимала. О том, что у истца есть сестра – Осокина (М. ) В.С. ейничего неизвестно, она с истцом в новом доме не проживала, в строительстве неучаствовала.

Суд, всоответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данноедело в отсутствие указанных лиц.

Заслушавобъяснения представителя истца, третьего лица на стороне, допросив свидетелей,исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся вматериалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельногокодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за №232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачногохозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемоговладения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправезарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В случае, если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебномзаседании установлено, что Осокину С.И. Иркутским городским отделомкоммунального хозяйства, на основании договора застройки от xx.03.1937 года,был выделен земельный участок, по адресу: г. Иркутск, Сталинский район,предместье Марата, квартал № xx, улица К., под № 58, на котором им осуществленостроительство одноэтажного каркасно-засыпного дома, общей площадью 50,0 кв.м.,из них жилой 36,0 кв.м.

Из справки осмерти № xxxx, выданной хх декабря 2009 года Управлением службы ЗАГСОктябрьского района г. Иркутска, усматривается, что Осокин С.И. хх октября 1947года умер, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведеназапись за № xxx.

После смертиОсокина С.И. наследниками к его имуществу, согласно свидетельству онаследовании от xx.09.1947 года, зарегистрированному государственным нотариусомза № xxxxx, являются – Осокина В.З. (мать истца), Осокина В.С. (принадлежностьдокумента установлена решением Куйбышевского районного суда города Иркутска отхх января 2010 года), и истец, по 1/3 доли каждый.

Согласно справкеМУП БТИ г. Иркутска от xx.11.2009 года за № xxxx, домовладение, состоящее изодноэтажного шлакозаливного жилого дома 1957 года постройки, общей площадью50,0 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск,ул. К., 66-а, по архивным данным МУП БТИ г. Иркутска числилось с адресом: г.Иркутск, Сталинский район, предместье Марата, квартал № xx, улица К., под № 58.

На земельномучастке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. К., дом № 66-а, возведенодноэтажный шлакозаливной жилой дом, обозначенный под литерой «А», общейплощадью 50,0 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м., 1957 года постройки.Пользователем указанного дома является Осокин Н. С. . Данные дома являютсясамовольной постройкой, поскольку документы на их строительство отсутствуют.

Данныеобстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и объективноподтверждаются заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от хх июня 2005 года, а такжеданными технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состояниюна хх августа 2009 года.

Обосновываяисковые требования, в судебном заседании представитель истицы Собенин Д.А. далпояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, а именно,что хх октября 1955 года, Осокина В.З. подарила принадлежащую ей на правеличной собственности 1/3 часть домовладения № 66 по улице К. города Иркутска А.В. Е. . В 1955 году, сособственниками домовладения, расположенного по адресу:г. Иркутск, ул. К., 66, без пересчета долей был произведен раздел домовладения,а именно: усадьба № 66-а была выделена в отдельную усадьбу, имеющую двухвладельцев, каждый из которых обладал по 1/3 доли – Осокин Н.С. (истец) иОсокина (М. ) В.С. (сестра истца). Оставшаяся 1/3 доли, выделенной усадьбы за №66 по улице К. города Иркутска принадлежала А. В.Е. Впоследствии, после смертиА. В.Е., право собственности на принадлежащее ему домовладение № 66 решениемКуйбышевского районного суда г. Иркутска от хх февраля 2006 года, вступившим взаконную силу xx.03.2006 года, было признано за его дочерью К. О. В. . В 1957году истцом был снесен одноэтажный каркасно-засыпной дом, общей площадью 50,0кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск,улица К., № 66-а, в связи с его ветхостью, на его месте в границах этого жефундамента, истцом на собственные денежные средства, самовольно был возведенодноэтажный шлакозаливной дом в тех же площадях.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Так, допрошеннаяв судебном заседании в качестве свидетеля С. М.Н. показала суду, что истцазнает много лет. В доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. К., 66, истецпроживает с самого рождения. В 1957 году, когда он (истец) вернулся с армии, имбыл снесен старый родительский одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, и наего месте возведен новый шлакозаливной. Строительством дома истец занималсясамостоятельно, прибегая к помощи строителей. До смерти с истцом в домепроживала его мать Осокина В.З., сестра у истца была, но она после замужествапроживала с супругом отдельно. В настоящее дом пригоден для проживания и, помнению свидетеля, соответствуют всем предъявляемым требованиям и нормам. Истецс семьей проживают в спорном доме, истец несет расходы по содержанию дома,оплачивает земельный налог. Никаких споров по поводу дома или земельногоучастка у истца нет.

Суд находитпоказания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой-либо еёзаинтересованности в исходе дела, свидетель предупреждена об уголовнойответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, ее показанияподтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласноответу МУП «БТИ г. Иркутска» от хх июля 2010 года за № xxxxxxx, полученному позапросу суда, собственниками объекта по адресу: г. Иркутск, ул. К., № 66-аявляются: Осокин Н.С. – 1/3 доли, Осокина В.С. – 1/3 доли, Осокина В.З. – 1/3доли, на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского городскогосовета народных депутатов от xx.02.1991 года № xxxxxxx.

Аналогичныесведения о пользователях содержатся в техническом паспорте, составленном МУП«БТИ г. Иркутска» по состоянию на хх августа 2009 года.

Согласнонадлежаще заверенной копии записи акта о браке № 545, выданной службой ЗАГСа поИркутской области, Осокина В. С. хх марта 1960 года зарегистрировала брак с М.Борисом Георгиевичем, после брака супруге присвоена фамилия мужа – М. .

Из свидетельствао смерти серии xxxxxxxxxxxxx, выданного хх декабря 1994 года отделом ЗАГС г.Иркутска, М. В.С. xx.12.1994 году умерла.

Как следует издоговора дарения от хх октября 1955 года, Осокина В.З. подарила, принадлежащуюей на праве личной собственности 1/3 часть домовладения, состоящего из жилогокаркасно-засыпного дома, А. В. Е. .

Осокина В.З.умерла хх июня 1971 года, что объективно подтверждается надлежаще завереннойкопией свидетельства о смерти серии xxxxxxxxxxxxx, выданной хх июня 1971 годагородским бюро ЗАГСа г. Иркутска. Согласно архивной справке, выданнойархивариусом архива нотариальной палаты Ио xx.02.2008 года за № xx, к имуществуОсокиной В.З. за период с 1971 по 1999 года первой государственной нотариальнойконторе наследственной дело не заводилось.

Из свидетельствао смерти серии xxxxxxxxxxxxx, выданного городским бюро ЗАГС г. Иркутска хх мая1999 года, усматривается, что А. В.Е. хх мая 1999 года умер.

Изпредставленного суду заключения МУП БТИ г. Иркутска от xx.06.2005 года,следует, что владельцем каркасно-засыпного жилого дома, по ул. К., 66 городаИркутска, является А. В.Е., на основании договора дарения 1/3 доли отxx.10.1955 года, рег.№ xxxxx. В 1955 году был произведен раздел усадьбы поулице К., 66, без перерасчета долей, из которых выделена усадьба под № 66-а вотдельную, имеющую двух собственников по 1/3 доли каждый.

РешениемКуйбышевского районного суда г. Иркутска от хх февраля 2006 года, вступившим взаконную силу xx.03.2006 года, в порядке наследования было признано правособственности на домовладение № 66, расположенное по адресу: г. Иркутск, улицаК., 66, за дочерью А. В.Е. - К. О. В. .

Впоследствии вустановленном законом порядке К. О.В. зарегистрировала право собственности нажилой дом, общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 42, 2 кв.м.,расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К., 66, а также на земельный участокобщей площадью 673 кв.м., что объективно подтверждается свидетельствами огосударственной регистрации права серии xxxxxxxxxxxxxxx от xx.06.2006 года иxxxxxxxxxxxxxx от xx.11.2007 года.

Истец, какустановлено судом, построил домовладение № 66-а, где постоянно проживает.

Применяявышеприведенные нормы права, и оценивая представленные суду доказательства, судприходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что в1957 году без согласования проектно-строительной документации и полученияразрешения на строительство истец Осокин Н.С. на собственные средства и личнымтрудом снес старый одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом и на его месте, втех же площадях, возвел одноэтажный шлакозаливной жилой дом, расположенный наземельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. К., № 66-а. Площади одноэтажногошлакозаливного дома остались неизменны: общая – 50,0 кв.м., жилая – 36,0 кв.м.,однако поскольку дом был возведен без получения предварительного разрешенияявляется самовольной постройкой.

Указанноесамовольное строение выстроено истцом в границах земельного участка, на которомнаходился жилой одноэтажный каркасно-засыпной дом 1937 года постройки, которыйперешел к истцу в порядке наследования. Право пользования данным земельнымучастком, закрепленное за прежним владельцем этого дома, перешло истцу в том жеобъеме и на тех же условиях, которыми обладал предыдущий собственник дома. Этотземельный участок используется истцом в соответствии с его назначением – подиндивидуальную жилую застройку, истец оплачивает земельный налог за егоиспользование.

В соответствии стребованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдатьпри использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от хх июля 2010 годаза № xxxxxxxxxxxxx следует, что возведенное строение – одноэтажныйшлакозаливной жилой дом, по адресу: город Иркутск, ул. К., № 66-а, выстроенныйна земельном участке, территория которого определена под жилую застройку низкойплотности, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилами нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям. Заключение составлено наосновании представленных истцом документов и данных обследования участка наместе.

Из заключенияГосударственного пожарного надзора г. Иркутска ГУ МЧС по Иркутской области отхх июля 2010 г. № xxxxxxxxx, составленного по запросу суда, следует, что изучивпредставленные документы и проведя проверку противопожарного состоянияиндивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., №66-а, орган пожарного надзора пришел к выводу, что указанное строениесоответствуют Правилам пожарной безопасности в РФ.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд считает, что возведенное истцомодноэтажный шлакозаливной жилой дом, под литерой «А», расположенный по адресу:г. Иркутск, улица К., № 66-а, являющийся самовольной постройкой, построен ссоблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм,вследствие чего может быть сохранен. Сохранение данной постройки не нарушаетправа и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни издоровью граждан.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормамподтверждено представленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля. Доказательств обратного, в соответствиисо ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Следовательно,суд находит возможным признать за истцом Осокиным Н.С. право собственности насамовольную постройку: одноэтажный шлакозаливной жилой дом, под литерой «А»,общей площадью 50,0 кв.м., из них жилой – 36,0 кв.м., расположенный по адресу:город Иркутск, улица К., № 66-а.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Осокина Н. С. удовлетворить.

Признать заОсокиным Н. С. право собственности на одноэтажеый шлакозаливной жилой дом, подлитерой «А», общей площадью 50,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 36,0 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 66-а.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.