ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:истца Орлова В. В. , представителя третьего лица СлюнченкоН. И.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009\2010 по иску Орлова В. В.к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережноми Октябрьском округах г.Иркутска о праве на досрочнуютрудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяв суд с иском о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) вКуйбышевском районе г.Иркутска об отказе в назначениипенсии от xx.02.2010 года № хх5 незаконным, о возложении обязанности наответчика включить в трудовой стаж периоды его трудовой деятельности сxx.10.1979 года по xx.10.1979 года, с xx.01.1997 года по xx.01.1997 года, с xx.05.2000 года по xx.05.2000 года, с xx.10.1979 года по xx.12.1989года, с xx.01.2002 года по xx.10.2004 года в качестве водителя автобусарегулярного городского пассажирского маршрута, о возложении обязанности наответчика по признанию его права на досрочную трудовую пенсию с xx.01.2010года, о возложении обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию сxx.01.2010 года. В обосновании иска указал, что в системегосударственного пенсионного страхования он зарегистрирован с 1999 года. Его страховой стаж, согласно трудовой книжке, приказам, расчетнымдокументам за 1978-1989 год, 1997-2010 год, составляет 34 года 6 месяцев 7дней, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии постарости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 ФЗ от xx.12.2009 года № 173-ФЗ «Отрудовых пенсиях в РФ» - в связи с выполнением работы водителем автобуса нарегулярных городских пассажирских маршрутах,составляет 20 лет 11 месяцев 21 день. В связи с чем, он обратился с заявлениемо назначении указанной пенсии xx.01.2010 года в УПФ РФ (ГУ) в Куйбышевскомрайоне г.Иркутска. Решением УПФ РФ (ГУ) в Куйбышевскомрайоне г.Иркутска по рассмотрению вопросов реализациипенсионных прав граждан от xx.02.2010 года № хх5 ему в этом было отказано соссылкой на то, что его специальный трудовой стаж составляет 7 лет 11 месяцев 28дней, не подлежат включению в специальный стаж периоды его трудовойдеятельности: с xx.10.1979 года по xx.10.1979 года, с xx.01.1997 года поxx.01.1997 года, с xx.05.2000 года по xx.05.2000 года, с xx.10.1979 года по xx.12.1989 года, с xx.01.2002 года по xx.10.2004 года. Несогласившись с решением ответчика, истец указывает на то, что ранее запись овыполняемой работе в трудовую книжку вносились для всех категорий водителейобобщенно, так как профессия водителя автобуса регулярного городскогопассажирского маршрута стала считаться льготной с 1992 года.

В последующемистец отказался от иска о возложении обязанности на ответчика включить втрудовой стаж периоды его трудовой деятельности с xx.10.1979 года по xx.10.1979года, с xx.01.1997 года по xx.01.1997 года, с xx.05.2000 года по xx.05.2000 года – периодов егонахождения на стажировке.

Определениемсуда от xx.07.2010 года отказ от иска принят, производство по делу в этой частипрекращено.

В судебномзаседании истец иск по доводам, указанным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, был надлежащимобразом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложениисудебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, всвязи с чем, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, вынесопределение и рассмотрел дело в порядке заочного производства. Ранеепредставитель ответчика по доверенности от xx.01.2010 года АртамановаВ.В. иск не признала по доводам, указанным в оспариваемом истцом решении № хх5от xx.02.2010 года.

Представительтретьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора настороне истца от xx.05.2010 года Слюнченко Н.И. искподдержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что МУП «Орг.1» в связи сликвидацией автотранспортных предприятий, в которых истец работал, несетответственность за сохранность и выдачу копий архивных документов. С 1975 годатранспортное предприятие, куда был принят на работу истец xx.11.1978 года,несколько раз реорганизовывалось, изменяло название, но фактически Орлов В.В. всоответствующие периоды работал на одном автотранспортном предприятии вкачестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Исследовавматериалы дела, заслушав истца, представителя третьего лица, показаниясвидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствиисо ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется обеспечение по возрасту, вслучае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иныхслучаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособияустанавливаются законом. Каждому гарантируется социальное обеспечение повозрасту.

Статья 18Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданинаявляются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание иприменение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Трудовые пенсииустанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом отxx.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В случаях, предусмотренныхуказанным Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализацииправа граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсийотдельным категориям граждан (статья 1 Федерального закона).

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»от xx.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранеедостижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального законамужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качествеводителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городскихпассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховойстаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичноеположение было закреплено и в п. «к» ст. 12 Закона РСФСР «О государственныхпенсиях в РСФСР» от xx.11.1990 года, действовавшего доxx.01.2002 года.

В связи с принятием вышеуказанного закона и последующих изменений идополнений Министерство социальной защиты населения РСФСР ххапреля 1992 года издало Указание № хх-28-У, в пункте 7 которого разъяснило, чтоЗаконом РФ от хх февраля 1992 года статья 12 ЗаконаРСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" дополнена пунктом"к", согласно которому пенсия в связи с особыми условиями труданазначается мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам- по достижении 50 лет, если они трудились в качестве водителей автобусов,троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутахсоответственно не менее 20 и 15 лет, и имеют общий трудовой стаж, указанный встатье 10 Закона от xx.11.1990 года. Администрация предприятия должнадокументально подтвердить работу водителей автобусов, троллейбусов, трамваев,что они были заняты только на регулярных городских пассажирских маршрутах. Вспециальный трудовой стаж работников засчитывается и период работы в указаннойпрофессии до хх января 1992 года.

Кроме того,Министерством социальной защиты населения РФ был утвержден Порядокподтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся нарегулярных городских пассажирских маршрутах, о чем указанное министерство поставилов известность Минтранс РФ письмом от хх июля 1992года № хх3-пр, данный Порядок принят Минтрансом РФ.

Согласноправилам, установленным названным Порядком, право на назначение пенсии в связис особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 "к"Закона РСФСР "О государственных пенсиях вРСФСР" имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярномгородском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочимвременем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентоврабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможнона основании следующих документов: 2.1. Приказов о назначении на работуводителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; 2.2. Путевыхлистов; 2.3. При отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий суказанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей назаработную плату, коллективных договоров и др.).

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец пояснил, что в 1978 году он был принятна работу газоэлектросварщиком в Иркутскоепроизводственное объединение пассажирского автотранспорта № xx,которое в дальнейшем неоднократно реорганизовывалось, меняло наименование. Сxx.10.1979 года проходил стажировку по специальности водителя автобуса нарегулярных городских пассажирских маршрутах, а с xx.10.1979 года и доувольнения xx.12.1989 года работал только в качестве водителя автобуса нарегулярных городских пассажирских маршрутах. Поскольку раньшеего должность не входила в разряд льготных, то в трудовой книжке отсутствуетуказание на его работу водителем автобуса на регулярных городских пассажирскихмаршрутах. xx.05.2000 года он был принят на работу в Муниципальное Иркутскоеунитарное пассажирское автотранспортное предприятие № xxводителем автобуса 1-го класса на регулярный городской пассажирский маршрут идо дня увольнения xx.10.2004 года работал только в качествеводителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, без переводовна другую работу. Однако, работодателем при подаче сведений в УПФ РФ о егостраховом стаже период его работы с xx.01.2002 года по xx.10.2004 года не былотражен как период деятельности, включаемый в стаж на соответствующих видахработы. В связи с чем, при определении страхового стажа Управлением Пенсионногофонда РФ ему не был зачтен в стаж работы период с xx.10.1979 года по xx.12.1989года, с xx.01.2002 года по xx.10.2004 года и отказано в назначении досрочнойтрудовой пенсии по старости.

Какусматривается из заявления Орлова В.В., он обратился в Управление ПФ РФ (ГУ) вКуйбышевском районе г.Иркутска с заявлением оназначении пенсии xx.01.2010 года.

Из протоколазаседания Комиссии по рассмотрению вопроса о реализации пенсионных прав гражданот хх февраля 2010 года за № 4\5\10 и решения УправленияПенсионного Фонда (ГУ) в Куйбышевском районе г.Иркутскаоб отказе в назначении пенсии от хх февраля 2010 годаза № хх5 следует, что в стаж работы истца не были включены, в том числе,периоды работы с хх октября 1979 года по xx.12.1989года (в связи с отсутствием документального подтверждения занятости нарегулярных, городских маршрутах и доплаты за регулярность), с xx.01.2002 годапо xx.10.2004 года (в связи с представлением индивидуальных сведений без кодальготы). Ответчик, установив стаж истца на соответствующихвидах работ в размере 7 лет 28 дней при требуемом не менее 20 лет, отказалОрлову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии спп.10 п.1 ст.27 ФЗ от xx.12.2009 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».В стаж на соответствующих работах зачтен период работы с xx.01.1997 года поxx.03.1998 года – в должности водителя автобуса на городской маршрут в МИУП АТП№ хх г.Иркутска, сxx.05.2000 года по xx.12.2001 года – в должности водителя автобуса нарегулярный городской пассажирский маршрут в МИУП АТП № ххг.Иркутска, с xx.10.2004 года по xx.12.2009 года - в должности водителяавтобуса на городской маршрут в МУП «Орг.1».

Согласно сведениям трудовой книжки, заполненной xx.03.1974 года,Орлов В.В. xx.11.1978 года поступил на работу газоэлектросварщиком4 разряда в Иркутское производственное объединение пассажирского автотранспорта№ xx, в период с xx.02.1979 года по xx.10.1979 годаобучался на курсах водителей автобуса, с xx.10.1979 года переведен водителем 2класса на линейный автобус, xx.12.1989 года уволен по собственному желанию.xx.05.2000 года истец принят водителем автобуса 1 класса в МуниципальноеИркутское унитарное пассажирское автотранспортное предприятие № xx, где проработал до xx.10.2004 года, после чего уволенпереводом в МУП «Орг.1».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской изприказа № хх80 от xx.10.1979 года по филиалу № xxИркутского производственного объединения пассажирского автотранспорта № xx, выпиской из приказа № 61\1 к от xx.12.1989 года поэтому же предприятию, выпиской из приказа № 38 от xx.05.2000 года поМуниципальному Иркутскому унитарному пассажирскому автотранспортномупредприятию № xx, выпиской из приказа № 56 к отxx.10.2004 года по этому же предприятию.

Так, согласно названным выпискам по филиалу № xxИркутского производственного объединения пассажирского автотранспорта № xx Орлов В.В. зачислен в штат предприятия с xx.10.1979 годапосле окончания водительских курсов водителем автобуса 2 класса с оплатой трудаи стажировкой согласно положению, уволен xx.12.1989 года по собственномужеланию.

Из указанных выписок из приказов по Муниципальному Иркутскомуунитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № xxследует, что Орлов В.В. зачислен в штат предприятия с xx.05.2000 года водителемавтобуса 1-го класса на регулярный городской пассажирский маршрут с оплатойтруда и стажировкой согласно положению, с испытательным сроком 3 месяца, уволениз штата предприятия с xx.10.2004 года по п.4 ст.77 Трудового кодекса РФпереводом в МУП «Орг.1».

Поддерживаядоводы иска, истец Орлов В.В. и представитель третьего лица МУП «Орг.1» Слюнченко Н.И. суду пояснили, что хотя автотранспортноепредприятие неоднократно реорганизовывалось со сменой наименования, нофактически оно оставалось одним и тем же предприятием,в котором истец работал в спорные периоды времени.

Справкой отxx.12.2009 года МУП «Орг.1» информировало ГУ ПФ о переименовании работодателяистца, указав, что с хх декабря 1991 года Иркутскоепроизводственное объединение пассажирского автотранспорта № ххпереименовано в Муниципальное Иркутское пассажирское автотранспортноепредприятие № хх, последнее ххмая 1997 года – в Муниципальное Иркутское унитарное пассажирскоеавтотранспортное предприятие № хх. В связи сликвидацией МИУПАТП № хх и 2 и изменения в Уставе от хх января 2005 года МУП «Орг.1» несет ответственность засохранность и выдачу копий архивных документов ликвидированных предприятий.

Согласноисторической справке, составленной в отношении Муниципального Иркутскогоунитарного пассажирского автотранспортного предприятия № хх(МИУ ПАТП-1), согласованной хх июня 2005 годаконкурсным управляющим МИУ ПАТП-1, Иркутское производственное объединениепассажирского автотранспорта № хх (ИПОПАТ № хх) было создано в 1972 году, с 1977 года из названногопредприятия выделен филиал № хх. В последующем в 1991году ИПОПАТ № хх разделен на 3 самостоятельныхпредприятия с одинаковыми наименованиями, в том числе, Иркутское пассажирскоеавтотранспортное предприятие № хх, филиал № хх ИПОПАТ № хх преобразован вИркутское пассажирское автотранспортное предприятие № хх(ИПАТП № хх). В 1992 году ИПАТП № ххпередан в муниципальную собственность г.Иркутска, егоучредителем и собственником его имущества являлась администрация г.Иркутска,предметом деятельности – перевозка пассажиров согласно маршрутов, графиковдвижения, указанных в договорах, заключенных с Администрацией г.Иркутска. в1997 году ИПАТП № хх переименовано в МуниципальноеИркутское унитарное пассажирское автотранспортное предприятие № хх. В 2004 году настоящее юридическое лицо ликвидировано всвязи с неээфективностью функционирования.

Из УставаМуниципального Иркутского пассажирского автотранспортного предприятия № хх, утвержденного председателем городского комитета поуправлению имуществом и зарегистрированного постановлением Главы Администрацииг.Иркутска от xx.05.1993 года, следует, что предметомдеятельности названного предприятия являлась перевозка пассажиров согласномаршрутов, графиков движения, указанных в договорах, заключенных с городскойадминистрацией.

УставМуниципального Иркутского унитарного пассажирского автотранспортногопредприятия № хх, утвержденный администрацией г.Иркутска хх мая 2003 года,свидетельствует, что предметом деятельности предприятия являлась перевозкапассажиров за плату, взимаемую с пассажиров в порядке и размерах, установленныхадминистрацией г.Иркутска. Перевозка пассажиров осуществляется согласномаршрутов, графиков движения, указанных в договорах, заключаемых садминистрацией г.Иркутска.

Какусматривается из постановления № 24/966 хх октября1993 года главы администрации города Иркутска и приложений к нему (плановраспределения) ИПАТП-хх и ИПАТП-2 распределеныавтобусы на зимний период 1993-1994 гг. Из представленных планов следует, чтомаршруты движения автобусов расположены в г.Иркутске.

Истец ОрловВ.В., поддерживая доводы иска, пояснил, что в оспариваемый период времени сxx.10.1979 года по xx.12.1989 года он постоянно работал водителем на различныхрегулярных городских маршрутах, полный рабочий день. Вначисление заработной платы входила и стимулирующая оплата за «регулярность»,которая выплачивалась только водителям, выполнявшим регулярные пассажирскиерейсы по городу, без поломок и простоя на ремонте, а в период его работы вМИУПАТП № хх с xx.05.2000 года по xx.10.2004 годатакже – процент от выручки, то есть оплаты пассажирами проезда.

Доводы истца подтвердила в судебном заседании и представительтретьего лица на стороне истца МУП «Орг.1» СлюченкоН.И., пояснившая, что в табеле начисления заработной платы водителей автобусовтакие графы как «регулярность», повременно», «б/к» (без кондуктора), указания врасчетных листках «процент от выручки», «премия за выручку», «доплата закондуктора» свидетельствуют о том, что водитель выполнял регулярные рейсы нагородских пассажирских маршрутах.

Представленныесуду табели начисления заработной платы за период с октября 1979 года подекабрь 1989 года свидетельствуют, что в состав заработной платы Орлова В.В. вэтот период входило начисление повременной оплаты и за регулярность рейсов.

Из расчетных листков Орлова В.В. за период с января 1997 года помарт 1998 года – бесспорного периода его работы водителем на регулярныхгородских маршрутах, усматривается, что в состав его заработной платы входила,в том числе, оплата за бескондукторную выручку,премия за выручку, доплата за кондуктора, процент от выручки, доплата за работус кондуктором.

Согласнорасчетным листкам Орлова В.В. за период с января 2002 года по ноябрь 2004 года– спорный период его работы, истцу производилась оплата за работу скондуктором, выплачивался процент от выручки.

Допрошенные в качестве свидетелей Р. А.В., С. А.Н., суду показали,что с Орловым В.В. в спорные периоды работали на одном предприятии, знают егокак водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Отрудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от xx.12.2001 года приподсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которыепредусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, послерегистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии сФедеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системеобязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основаниисведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Какусматривается из оспариваемого решения ответчика основанием в отказе включитьвремя работы истца с xx.01.2002 года по xx.10.2004 года послужило то, что зауказанный период страхователем МИУП АТП № хх г.Иркутска в представляемых индивидуальных сведениях о стажеОрлова В.В. не отражен стаж его работы в особых условиях труда.

Согласно выпискеиз лицевого счета застрахованного лица Орлова В.В. работодателем истцапредставлены сведения о выполняемой им работе в период с xx.01.2002 года поxx.10.2004 года без указания об особых условиях его труда.

Пунктом 9 постановления Пленума Верхового Суда РФ от хх декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникшиху судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права натрудовые пенсии», разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцомфункций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям),которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, долженрешаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценивпредставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебногоразбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в период сxx.10.1979 года по xx.12.1989 года, с xx.01.2002 года по xx.10.2004 года онработал в качестве водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах.Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными доказательствами, в томчисле, справками работодателей, табелями начисления заработной платы,расчетными листками, так и пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниямисвидетелей.

Суд такжеучитывает отсутствие сведений о переводе истца на другую работу в период сxx.05.2000 года по xx.10.2004 года в МИУП АТП № хх г.Иркутска. Данное обстоятельство имеет значение при оценкедействий работодателя истца, который с xx.01.2002 года перестал подавать ворган Пенсионного фонда РФ сведения о работе Орлова В.В. как о работе,подлежащей включению в стаж на соответствующих видах работы. В тоже время,изменение условий трудового договора с истцом – перевод истца с работы водителемна регулярных пассажирских маршрутах на другую работу, в соответствии со ст.72Трудовым кодексом РФ должно было быть оформлено письменным соглашением и найтиотражение в трудовой книжке истца. Отсутствие доказательств его перевода надругую работу свидетельствует о выполнении Орловым В.В. работы водителем нарегулярных городских пассажирских маршрутах до дня увольнения.

Сведения о стажеработника, которые работодатель обязан предоставить в органы Пенсионного фондаРФ, не являются самостоятельным основанием для наступления права работника наполучение трудовой пенсии, а используются для целей её надлежащего исчисленияпри наступлении законного основания к её получению. Что означает, что приустановлении судом факта наличия у работника специального стажа, ему не можетбыть отказано в признании настоящего факта только на том основании, что он небыл обозначен работодателем в качестве такового. В связи с чем, суд считаетнеобходимым удовлетворить иск Орлова В.В. в данной части, поскольку в противномслучае истец безосновательно лишается права на назначение трудовой пенсии постарости по настоящему основанию, чем нарушаются гарантируемые частью 1, 2статьей 39 Конституции Российской Федерации его пенсионные права.

Таким образом,для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в специальный стаж истцавходят периоды с xx.10.1979 года по xx.12.1989 года, с xx.01.2002 года поxx.10.2004 года, что в календарном исчислении составляет 12 лет 4 месяца 13дней. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, страховой стаж ОрловаВ.В. составляет 34 года 6 месяцев 7 дней, при требуемомдля назначения досрочной трудовой пенсии по старости – не менее 25 лет,ответчиком установлен стаж его работы на соответствующих видах работ 7 лет 11месяцев 28 дней. Соответственно, специальный стаж истца с зачетом спорногопериода работы составляет 20 лет 4 месяца 11 дней. Следовательно,на момент обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении ему немогло быть отказано в зачете указанного периода в стаж работы, дающий право наназначение досрочной пенсии трудовой по старости в соответствии с пп.10 п.1.ст.27 ФЗ от xx.12.2001 года № хх74 «О трудовых пенсиях в РФ».Доказательств обратного суду не представлено и судомне добыто.

В соответствиисо ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсияназначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее достижения правана нее. Поскольку судом установлено, что у Орлова В.В. имеется необходимый стаждля назначения досрочной пенсии по старости, то названная пенсия истцу должнабыть назначена с даты его обращения к ответчику, тоесть с xx.01.2010 года, так как к настоящему дню истец достиг 55-летнеговозраста.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решениеУправления Пенсионного фонда (ГУ) в Куйбышевском районе г. Иркутска об отказеистцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не включению в стаж,дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодаработы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирскихмаршрутах с xx.10.1979 года по xx.12.1989 года, с xx.01.2002 года поxx.10.2004 года, противоречит требованиям закона. Поэтому исковые требования опризнании названного решения незаконным и о признании за Орловым В.В. права наназначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования истца опонуждении ответчика включить в стаж истца, дающий право на назначениедосрочной трудовой пенсии по старости, период работы истца с xx.10.1979 года поxx.12.1989 года, с xx.01.2002 года по xx.10.2004 года в качестве водителяавтобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, при назначении истцудосрочной трудовой пенсии по старости с xx.01.2010 года в соответствии спп.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орлова В. В.удовлетворить.

Признать решениеГосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) вКуйбышевском районе г.Иркутска от xx.02.2010 года №хх5 об отказе в назначении Орлову В. В. в назначении трудовой пенсии постарости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от xx.12.2001 года № 173-ФЗ «Отрудовых пенсиях в Российской Федерации», незаконным.

Признать заОрловым В. В. право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РоссийскойФедерации» от xx.12.2001 года № 173-ФЗ.

ОбязатьГосударственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ (государственноеучреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутскавключить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности Орлова В. В. с xx.10.1979года по xx.12.1989 года, с xx.01.2002 года по xx.10.2004 года в качествеводителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута.

ОбязатьУправление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном иОктябрьском округах г.Иркутска назначить Орлову В. В.трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дняобращения за ней, то есть с xx.01.2010 года.

Ответчик вправеподать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения судав течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течениедесяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти днейсо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Д.Алсыкова