№ 2-1698/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареМахно О.В.,

с участием истцаЖолкевской Т.В., представителя истца Какоуровой Т.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело № 2-1699/2010 по иску Жолкевской Т. В. кАдминистрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖолкевскаяТ.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А»,«А1», общей площадью 15,5 м2, из них жилой 12,9 м2, расположенный по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 37, указав, что на основаниидоговора № xxx от хх июня 2005 года «О создании фонда под обустройствотерритории падь «Топка» и выделении земельного участка под индивидуальноестроительство», ей (истцу) был выделен земельный участок для строительстважилого дома в Пади Топка. В дальнейшем на основании постановления мэра городаИркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/ «О переименовании микрорайонаиндивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоении названий его улицам»микрорайон «Падь Топка» переименован в микрорайон «Лесной». На выделенном ей(истцу) земельном участке в 2005 году выстроила одноэтажный каркасно-засыпнойжилой дом, собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства, но безсогласования проекта застройки. Она постоянно проживает в доме, следит за еготехническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимыеплатежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получениянеобходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных итехнических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права изаконные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи сэтим она просит признать за ней право собственности на одноэтажныйкаркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», «А1», общей площадью 15, 5 м2, изних жилой 12,9 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 37.

Истец ЖолкевскаяТ.В. и ее представитель Кокаурова Т.В., действующая на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на ихудовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленныесуду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требованияЖолкевской Т.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении в действие Земельногокодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за №232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачногохозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного илииндивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемоговладения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправезарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключениемслучаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок неможет предоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В судебномзаседании установлено, что Жолкевской Т.В. на основании договора № 266 от ххиюня 2005 года «О создании фонда под обустройство территории падь «Топка» ивыделении земельного участка под индивидуальное строительство» был выделенземельный участок для строительства жилого дома в Пади Топка.

Согласнопостановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за № 031-06-221/ «Опереименовании микрорайона индивидуальной застройки «Падь Топка» и присвоенииназваний его улицам», микрорайона «Падь Топка» переименован в микрорайон«Лесной».

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что поскольку в указанных выше актах не указано право,на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, то земельныйучасток считается предоставленным Жолкевской Т.В. на праве собственности.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, составленному МУП БТИ городаИркутска по состоянию на хх августа 2008 года и заключению МУП БТИ городаИркутска от хх октября 2009 года на земельном участке по адресу: город Иркутск,микрорайон Лесной, улица К., дом № 37, расположен одноэтажный каркасно-засыпнойжилой дом, под литерой «А», «А1», общей площадью 15, 5 м2, из них жилой 12,9м2, застройщиком, которого является Жолкевская Т.В.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Истец ЖолкевскаяТ.В. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, чтона выделенном ей земельном участке она возвела собственными силами совместно ссупругом, на принадлежащие ей денежные средства, но без согласования проектазастройки, жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, улица К., дом № 37. В настоящее время она одна проживает в доме, супругпроживает отдельно, в выстроенном им доме, на соседнем смежном участке, спора оправе собственности на спорное строение между ними нет. Истец следит затехническим состоянием дома, производит текущий ремонт, оплачивает всенеобходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен без получениянеобходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных итехнических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права изаконные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседямиспоров по поводу дома не существует.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенные всудебном заседании в качестве свидетелей Р. В.Ю. и Л. М.А., суду показали, чтопроживают по-соседству с истцом. Им (свидетелям) известно, что истцу выделилиземельный участок в микрорайоне Падь Топка, на котором она в 2005 годувыстроила дом. В данном доме истец проживает постоянно. Жолкевская Т.В. следитза техническим состоянием дома, оплачивает все необходимые налоги и платежи.Дом был возведен собственными силами и на личные денежные средства истца.Супруг истца проживает отдельно в доме на смежном участке, на долю в правесобственности не претендует. Каких-либо споров с соседями по поводу дома несуществует, данная постройка не создает никаких помех соседям.

СвидетельЖолкевский А.Г. суду показал, что является супругом истца, поэтому емудостоверно известно, что его жене выделили земельный участок в микрорайоне ПадьТопка, на котором она в 2005 году возвела спорный дом на принадлежащие ейденежные средства, используя свой личный труд, он помогал ей только физическимтрудом. На долю в праве собственности не претендует, так как у него имеетсяотдельный дом на соседнем участке, где он постоянно проживает. Истецподдерживает дом в состоянии пригодном для проживания, земельный участокухожен. Спорный дом не создает никаких помех для соседей. Ему (свидетелю)известно, что споров по поводу дома не существует.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованностив исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимисяв материалах дела.

Так, иззаключения ГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН от хх августа 2010 года за №xxxxxxxxx следует, что, проведя проверку противопожарного состоянияиндивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск,микрорайон Лесной, улица К., дом № 37, ОГПН, полагает, что данный объектнедвижимости отвечает предъявляемым требованиям пожарной безопасности.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх ноября 2009 годаза № xxxxxxxxxxxxx, самовольно возведенное строение – одноэтажныйкаркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», «А1», общей площадью 15,5 м2, изних жилой 12,9 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 37, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и нормам.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что ЖолкевскаяТ.В., хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства спорного объекта недвижимости, возвела указанное выше строение, аименно – одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», «А1», общейплощадью 15,5 м2, из них жилой 12,9 м2, расположенный по адресу: город Иркутск,микрорайон Лесной, улица К., дом № 37, на свои личные денежные средства и личнымтрудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на которомрасположена самовольная постройка, был выделен истцу под индивидуальнуюзастройку в установленном законом порядке.

Признание же заЖолкевской Т.В. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 37, возможно приусловии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключениюООО «Главстройпроект» от xx.07.2010 года, жилой дом по улице К., дом № 37, вмикрорайоне Лесной в г. Иркутске является пригодным для постоянногоиспользования по назначению. Конструктивные решения жилого дома отвечаеттребованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатациизданий. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющихнепосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, не обнаружено.

Доказательствнарушения Жолкевской Т.В. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 37, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкойодноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», «А1», общей площадью15,5 м2, из них жилой 12,9 м2, расположенный по адресу: город Иркутск,микрорайон Лесной, улица К., дом № 37, не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к.возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Жолкевской Т.В. право собственности насамовольную постройку – одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, под литерой«А», «А1», общей площадью 15,5 м2, из них жилой 12,9 м2, расположенный поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 37.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Жолкевской Т. В. удовлетворить.

Признать заЖолкевской Т. В. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилойдом, под литерой «А», «А1», общей площадью 15,5 м2, из них жилой 12,9 м2,расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 37.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.