РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:истца Татаринова И. А. , его представителей Горошко Д.Ю., Ермакова С.В.,представителя ответчика Хитрихеева Г.Г.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623\2010 по иску ТатариноваИ. А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взысканиистраховой выплаты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользустрахового возмещения в размере 400 000 рублей, 7 200 рублей ввозмещение уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указал, чтоxx.07.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольногострахования транспортного средства «Авто-1», государственный регистрационныйномер ххххх по риску угон + ущерб, им уплаченастраховая премия в размере 55 520 рублей. В ночь с 21 на хх июня 2008 года названное транспортное средство былоугнано от дома № 14 ул. К. г.Иркутска, по данномуфакту возбуждено уголовное дело. В связи с чем, истец обратился к ответчику застраховым возмещением. В принятии заявления ему было отказано со ссылкой на то,что застрахованное транспортное средство является автомашиной 1984 годавыпуска, в то время, как ответчик страхование транспортных средств старше 10 лет не осуществляет. Однако,при заключении с истцом названного договора ответчик исходил из фактического1998 года выпуска кузова, двигателя автомашины. После этого он неоднократнообращался к ответчику за страховым возмещением, страховую выплату ему непроизвели, обвинив в мошенничестве, то есть в том, что он застраховал старуюавтомашину. Истец считает, что в связи с наступлением страхового случая его искподлежит удовлетворению.

В судебномзаседании истец Татаринов И.А., его представитель по ордеру № xxx от xx.07.2010 года Горошко Д.Ю., представитель поордеру № xxxxxx от xx.08.2010 года Ермаков С.В. искподдержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представительответчика по доверенности от xx.12.2009 года ХитрихеевГ.Г. иск не признал, суду пояснил, что согласно п.10.2.2. Правил страхованияназемного транспорта, утвержденного ответчиком xx.10.2003 года (далее Правила)размер возмещаемого убытка в случае хищения застрахованного имуществаустанавливается в размере стоимости застрахованного имущества на деньстрахового случая с учетом износа, определяемого в соответствии с п.10.18Правил. В соответствии с пп. «б» п.10.18.1 Правилразмер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, равен 340 000рублям, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в заявленномразмере. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска и всвязи с обращением истца в суд xx.06.2010 года, то есть с пропуском исковойдавности, начавшего течь со дня наступления страхового случая – xx.06.2008года.

Исследовавматериалы дела, заслушав истца, представителей сторон, суд приходит кследующему выводу.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установленыи какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какойзакон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судомустановлено, что между сторонами по настоящему спору сложилисьгражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя иззаявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям стороннормы Гражданского кодекса РФ, а именно главу 48 «Страхование», нормы Закона РФ«Об организации страхового дела в РФ», а также Правила добровольногострахования средств наземного транспорта, гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая,утвержденные ОАО «Военно-страховая компания».

В силутребований статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоровимущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическимлицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личногострахования является публичным договором (статья 426).

Статьей 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признаетсядоговор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанностипо продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такаяорганизация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношениикаждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общегопользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничноеобслуживание и т.п.).

Судомустановлено, что Татаринов И.А. является собственником автомобиля Авто-1, государственныйрегистрационный знак ххххх, 1984 года выпуска, чтообъективно подтверждается паспортом транспортного средства ххххх.

В силутребований статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано в пользу лица(страхователя или выгодоприобретателя), имеющегооснованный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохраненииэтого имущества.

Согласно статье940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования,за исключением договора обязательного государственного страхования (статья969). Договор страхования может быть заключен путем составления одногодокумента (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю наосновании его письменного или устного заявления страхового полиса(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнемслучае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщикомусловиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первомнастоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхованиявправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартныеформы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствиисо статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования междустрахователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) обопределенном имуществе либо ином имуществе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которогоосуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Статья 943 ГК РФгласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут бытьопределены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых,одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования).

Условия,содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договорастрахования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одномдокументе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручениестрахователю при заключении договора правил страхования должно бытьудостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что ххиюля 2007 года между Татариновым И.А. и ОАО «Военно-страховая компания» былзаключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиляАвто-1, государственный регистрационный знак ххххх,1984 года выпуска, по риску «Автокаско» (ущерб+хищение) в соответствии с Правилами страхованиясредств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» от хх октября 2003 года.

В подтверждениезаключения договора страхования хх июля 2007 годастрахователю выдан страховой полис № ххххх, изкоторого усматривается, что страховая сумма по договору – 400 000 рублей,страховая премия - 55 520 рублей, срок действия полиса – с xx.07.2007 годапо xx.07.2008 года.

В качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством, в данном страховом полисеуказан истец.

Квитанция наполучение страховой премии (взноса) № ххххх отxx.07.2007 года подтверждает, что страховщиком – ОАО «Военно-страховаякомпания» получена страховая премия в сумме 55 520 рублей от истцаТатаринова И.А. по страховому полису № ххххх.

Настаивая наудовлетворении исковых требований истец Татаринов И.А.суду пояснил, что страховой случай произошел xx.06.2008 года в период с 22.30часов до 23.50 часов, о чем он сообщил в правоохранительные органы. В ближайшеевремя он обратился к страховщику с соответствующим заявлением о выплатестрахового возмещения, однако в принятии такового ему было отказано, со ссылкойна то, что застрахованное транспортное средство является автомашиной 1984 годавыпуска, в то время, как ответчик страхование транспортных средств старше 10 лет не осуществляет. Однако,при заключении с истцом названного договора ответчик исходил из фактического1998 года выпуска кузова, двигателя автомашины. После этого он неоднократнообращался к ответчику за страховым возмещением. Ответчик страховую выплату непроизвел, обвинив в мошенничестве, то есть в том, что он застраховал старуюавтомашину.

Из постановленияследователя СО СЧ СУ при УВД по г.Иркутску отxx.06.2008 года усматривается, что по заявлению Татаринова И.А. о тайномпохищении xx.06.2008 года в период времени с 22.30 часов по 23.50 часовнеизвестным преступником возле дома № 14 ул. К. г.Иркутска принадлежащего емуавтомобиля Авто-1, государственный регистрационный номер ххххх38, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногост.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

Как следует иззаявления Татаринова И.А., содержащегося в данном уголовном деле, он обратилсяс заявлением к начальнику ВВСО по РК и УА при УВД г.Иркуска по факту тайного похищения принадлежащегоему транспортного средства xx.06.2008 года, что подтверждается регистрационнымномером заявления xxxx от xx.06.2008 года. При этомистец указал, что похищение автомашины произошло в период времени с 22.30 часовдо 23.50 часов xx.06.2008 года.

Согласнопротоколу допроса свидетеля А. А.А. от xx.08.2008 года, указанный специалистОАО «Военно-страховая компания» показал, что Татаринову И.А. в страховойвыплате было отказано, поскольку страховщик считает заключенный с ним договорнедействительным из-за ошибочного страхования транспортного средства истцастарше 10 лет.

Постановлениемследователя СО СЧ СУ при УВД по г.Иркутску отxx.10.2008 года предварительное следствие по названному уголовному делуприостановлено в связи с неустановленностью лиц,совершивших данное преступление.

В соответствии стребованиями ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации» целью организации страхового дела является обеспечение защитыимущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховыхслучаев.

На основаниитребований ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязансообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющиесущественное значение для определения вероятности наступления страхового случаяи размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если этиобстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существеннымипризнаются во всяком случае обстоятельства,определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования(страхового полиса) или в его письменном запросе. Если послезаключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщилстраховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договоранедействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179настоящего Кодекса (статья 944); при заключении договора страхования имуществастраховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества (пункт 1 статьи 945);сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатитьстраховое возмещение по договору имущественного страхования или которую онобязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма),определяется соглашением страхователя со страховщиком (пункт 1 статьи 947); подстраховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядкеи в сроки, которые установлены договором страхования Пункт 1 статьи 954);договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в моментуплаты страховой премии или первого ее взноса Пункт 1 статьи 957); страховательпо договору имущественного страхования после того, как ему стало известно онаступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о егонаступлении страховщика или его представителя. Неисполнение этой обязанностидает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будетдоказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом немогло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (статья 961);страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы,если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 963); если законом илидоговором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается отвыплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случайнаступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивногозаражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Еслидоговором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщикосвобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствиеизъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованногоимущества по распоряжению государственных органов (статья 964).

Вышеперечисленныеоснования освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержат иПравила страхования наземного транспорта, утвержденные ответчиком.

Таким образом, всудебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая ифакт обращения истца к ответчику за страховым возмещением.

Оценивая всовокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судприходит к выводу, что истец Татарников И.А. ни при заключении договорастрахования транспортного средства, ни при исполнении его условий не допустилзлоупотребления своим правом. Поэтому ответчик не мог быть освобожден отисполнения обязательств по договору страхования ТС, в соответствиис условиями которого обязан выплатить страховое возмещение страхователю принаступлении страхового случая. Каких-либо оснований, при которых страховщик могбыть освобожден от выплаты страхового возмещения, судом не установлено,доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду непредставлено.

Ответчик,возражая иску, ссылался на то, что вышеназванный договор страхования междусторонами является недействительным в силу того, что ООО«Военно-страховая компания» не заключает договоры имущественного страхованиятранспортных средств выпуска старше 10 лет.

В связи с чем,судом ответчику было разъяснено право предъявитьвстречный иск о признании заключенного с истцом договора страхованиянедействительным по данному основанию, однако ответчик указанным правом невоспользовался.

Таким образом,суд при рассмотрении настоящего дела исходит из факта наличия между сторонамиправоотношений на основании заключенного xx.07.2007 года договора добровольногострахования названного транспортного средства истца.

При заключениидоговора страхования принадлежащего истцу вышеназванного имущества стороныпришли к соглашению о заключении договора на условиях, содержащихся в правилахстрахования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания», о чемсвидетельствуют их подписи в страховом полисе.

Какусматривается из пп. «а» п.10.2.2 Правил размерстрахового возмещения при утрате застрахованного имущества вследствие хищенияопределяется в размере стоимости застрахованного имущества на день страховогослучая с учетом износа, определяемым в соответствии с п.10.18 Правил.

Согласно п.10.18.1 Правил износ застрахованного имущества в течениесрока действия договора определяется следующим образом (неполный календарныймесяц действия договора принимается за полный): а) для транспортного средстваиностранного производства первый год эксплуатации – 20% страховой стоимоститранспортного средства в год, причем: за первый месяц действия договора – 7%,за второй – 3%, за каждый последующий месяц – по 1%; б) последующих летэксплуатации – 15% страховой стоимости транспортного средства в год причем: запервый месяц действия договора – 4%, за каждый последующий месяц действиядоговора – по 1%.

С учетом датызаключения договора – xx.07.2007 года, и даты наступления страхового случая –xx.06.2008 года, размер страховой выплаты составляет 340 000 рублей,исходя из расчета: 400 000 рублей – 15% (60 000 рублей) =340 000 рублей.

Таким образом,ответчик должен был осуществить истцу страховое возмещение в размере340 000 рублей.

Установиввышеназванные обстоятельства, суд, тем не менее, на основании п.2 ст.199Гражданского кодекса РФ считает необходимым в иске Татаринову И.А. отказать.

В соответствиисо ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защитыправа по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.197Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований закономмогут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или болеедлительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.2ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только позаявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ начало течения срокаисковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен либоопределен моментом востребования, течение исковой давности начинается смомента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполненииобязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнениятакого требования, исчисление исковой давности начинается по окончанииуказанного срока.

В соответствии сп.1 ст.966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям,вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договорастрахования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Страховой случайпо договору страхования от xx.07.2007 года наступил в момент возникновенияущерба у страхователя, то есть xx.06.2008 года.

Следовательно,срок исковой давности по требованию истца истек xx.06.2010 года.

Истец,обратившись в суд с настоящим иском xx.06.2010 года, что подтверждаетсяпочтовым конвертом, срок исковой давности пропустил.

Статьей 205Гражданского кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда судпризнает уважительной причину пропуска срока исковой давности пообстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощноесостояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, еслиони имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срокравен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В связи с чем,судом истцу было разъяснено право ходатайства в соответствии со ст.205Гражданского кодекса РФ о восстановлении пропущенного срока.

Воспользовавшись названным правом, истец просил восстановить емусрок исковой давности, однако при этом, ссылался на то, что в силу ст.200Гражданского кодекса РФ в его случае названный срок начал течь с того момента,когда он узнал о наступлении страхового случая, то есть с xx.07.2008 года.

Истец такжесослался на то, что для обращения к ответчику ему необходимо было представитьдоказательства наступления страхового случая – постановленияправоохранительного органа по уголовному делу.

Оценивая довод истца о начале течения срока исковой давности, суднаходит его ошибочным, поскольку правоотношения сторон основаны на договорестрахования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и,следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещениявозникло с момента наступления страхового случая, а не с момента егоосведомленности о факте хищения, как неосновательно полагает истец.

Не являетсяправильным и довод истца об уважительной причине пропуска названного срока всвязи с необходимостью в представлении ответчику доказательств наступлениястрахового случая – постановления правоохранительного органа по уголовномуделу.

Как установленосудом, постановление о возбуждении уголовного дела и постановление оприостановлении предварительного следствия были вынесены не в последствие шестьмесяцев срока давности.

Следовательно,оснований для признания причин пропуска истцом срока исковой давности неимеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Татаринова И.А. овосстановлении ему настоящего срока надлежит отказать.

Не усматриваетсуд оснований для вывода об обращении истца в суд с настоящимиском в установленные Законом сроки в связи с производством поуголовному делу, поскольку, исходя из содержания ст.202, 203 Гражданскогокодекса РФ, указанное обстоятельство не приостанавливает течение названногосрока и не прерывает его.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ч.1 ст.98 ГПК РФ, судсчитает необходимым в удовлетворении иска Татаринову И.А. отказать в полномобъеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворениииска Татаринова И. А. о взыскании с Открытого акционерного общества«Военно-страховая компания» страхового возмещения в размере 400 000рублей, 7 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственнойпошлины, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом вокончательной форме.