ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Прохорова А.В., при секретаре Аронович Н.П.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2010 по иску Открытогоакционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» кКлеповой М. А. , Сальникову А. Н. , Маринкиной О. В. о взыскании долга подоговору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытоеакционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее потексту ОАО «Далькомбанк», Банк) обратилось в суд с иском, указав в егообоснование, что хх мая 2007 г. между Банком и Клеповой М.А. заключен договорпотребительского кредита № ххххх, в соответствии с которым ответчицепредоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком погашения xx.04.2010 г.под 16 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашениекредита производится ежемесячно, равными платежами, не позднее 27 числа, приэтом последний платеж должен быть совершен не позднее срока погашенияпотребительского кредита. Размер ежемесячного платежа на дату подписаниядоговора составил 10 340,08 рублей.

Как указываетистец, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчикомисполнялись недобросовестно, допущена просрочка погашения как основной суммыкредита, так и суммы процентов за пользование кредитом, и оплаты комиссии заведение ссудного счета. В период действия договора в погашение суммы основногодолга направлены денежные средства в размере 51 803,03 рубля. Иныхплатежей по погашению основного долга не поступало. В период с xx.05.2007 г. поxx.04.2010 г. начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме100 798,11 рублей, из указанной суммы оплачено 30 628,02 рубля. Впериод с xx.05.2007 г. по xx.04.2010 г. начислена комиссия за ведение ссудногосчета в размере 54 000 рублей, из указанной суммы оплачено 18 007,27 рубля.

Таким образом,как указывает истец, на дату составления искового заявления долг ответчика подоговору потребительского кредита перед банком составляет 304 305,79рубля, в том числе: 198 196,97 – рубля сумма основного долга,70 116,09 рубля – неуплаченные проценты, начисленные за пользованиекредитом, 35 992,73 рубля – комиссия за ведение ссудного счета.

В обеспечениекредита заключены договоры поручительства с Сальниковым А.Н. № ххххх отxx.05.2007 г. и Маринкиной О.В. № ххххх от xx.05.2007 г., в соответствии скоторыми поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком завыполнение заемщиком условий договора потребительского кредита в том же объеме,как и заемщик, солидарно с заемщиком.

В этой связиистец просит взыскать солидарно с Клеповой М.А., Сальникова А.Н., МаринкинойО.В., в свою пользу денежные средства в сумме 304 305 рублей 79 копеек, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 6 243 рубля.

В судебномразбирательстве представитель истца ОАО «Далькомбанк» – Винокурова Д.Р.,действующая на основании доверенности № xxx от хх декабря 2009 г., неучаствовала, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В связис чем суд, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотретьданное дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикиКлепова М.А., Маринкина О.В., Сальников А.Н. в судебное заседание не явились,хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.Ответчики Клепова М.А. и Маринкина О.В. получили извещения лично, о чем свидетельствуютпочтовые уведомления. Судебная повестка, направленная ответчику Сальникову А.Н.по месту его проживания ((персональные данные исключены)) возвращена с отметкойоб истечении срока хранения. В силу требований статьи 118 ГПК РФ судебныеизвещения, направленные по известному суду месту нахождения ответчика,считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о времени иместе судебного разбирательства. В нарушение требований части 1 статьи 167 ГПКРФ ответчики не известили суд о причинах неявки и не представили доказательствауважительности этих причин, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ихотсутствие в суд не поступало.

С учетомсогласия представителя истца, изложенного в ходатайстве, суд на основаниистатьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствиенеявившихся ответчиков.

Исследовав иоценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив,какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие неустановлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен бытьприменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полномобъеме.

В соответствии сп. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФпровозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение кзаключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрениюсторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанозаконом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебномзаседании установлено, что хх мая 2007 г. между ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) иКлеповой М. А. (Заемщик), заключен договор потребительского кредита № ххххх,что подтверждается представленным суду договором.

В соответствии спунктами 1.1. данного договора, кредитор обязался предоставить заёмщику кредитсумме 250 000 рублей сроком погашения хх апреля 2010 г. под 16 % годовых,а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит иуплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по договору, вразмере, в сроки и на условиях договора и тарифов на услуги банка.

Кредит выдаетсяна условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера иобеспеченности (п. 2.1. договора), в безналичном порядке путем зачисления всейсуммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО «Далькомбанк» (п. 2.4.1.)

Погашение суммызадолженности осуществляется заёмщиком ежемесячно, равными платежами, непозднее 27 числа (п. 3.2.). Размер ежемесячного платежа на дату подписаниядоговора составляет 10 340,80 рублей (п. 3.2.2. договора).

За ведениессудного счета ежемесячно взимается комиссия в размере 0,60 %, отпервоначальной суммы кредита, что составляет 1 500 рублей (п. 3.4 кредита)

С условиямидоговора заёмщик Клепова М.А. ознакомлена, и выразила свою волю на заключениедоговора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заёмщика накаждой странице договора, а также заявление Клеповой М.А. на получение кредитаот xx.05.2007 г., анкетой заемщика от xx.05.2007 г.

Также судомустановлено, что хх мая 2007 г. между Сальниковым А.Н. и ОАО «Далькомбанк»заключен договор поручительства № ххххх, согласно п. 1.1. которого поручительобязуется отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Клеповой М.А. всехобязательств, возникших из договора потребительского кредита № ххххх от хх мая2007 г.

Условия оразмере кредита, сроках его погашения, процентах за пользование, сроках ихуплаты, а также ответственности за просрочку платежей содержащиеся в договорепоручительства аналогичны условиям договора потребительского кредита.

Из п. 2.1.договора следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарнос заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включаяпогашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за неполноеисполнение условий кредитного договора, неустойки, возмещения судебных расходовпо взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащимисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии сп. 3.2. поручительство прекращается в случаях, предусмотренных действующимзаконодательством.

Аналогичныйдоговор поручительства № ххххх заключен хх мая 2007 г. между ОАО «Далькомбанк»и Маринкиной О.В.

Данныеобстоятельства подтверждаются соответствующими договорами поручительства,имеющимися в материалах дела. С условиями договоров ответчики Сальников А.Н. иМаринкина О.В. ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи на каждой страницедоговора. Кроме того, о выражении их свободной воли на заключение указанныхдоговоров указывают анкеты поручителя.

Принимаярешение, суд руководствуется следующим:

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящегопараграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии впунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаетв собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенныеродовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же родаи качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег илидругих вещей.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавецимеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что приотсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвратасуммы займа.

Оцениваяпредставленный кредитный договор № ххххх от хх мая 2007 г., суд приходит квыводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонамибыли согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите,является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права иобязанности.

В соответствии сположениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязываетсяперед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним егообязательства полностью или в части.

В соответствиисо статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должникомобеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают передкредитором солидарно, если законом или договором поручительства непредусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечаетперед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оцениваядоговоры поручительства № ххххх от xx.05.2007 г. и № ххххх от xx.05.2007 г.,суд приходит к выводу, что указанные договоры соответствуют нормам ГК РФ опоручительстве, поскольку все существенные условия договора данного вида междуего сторонами были согласованы, вследствие чего данные договоры являютсязаключенными, порождают между сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получениякредитных средств в размере 250 000 рублей Клеповой М.А. подтверждаетсяраспоряжением № 262 от xx.05.2007 г., мемориальным ордером от xx.05.2007 г.

Изпредставленных суду выписок по счету следует, что обязательства заемщикомКлеповой М.А. по погашению основного долга по договору потребительскогокредита, уплате процентов и комиссии исполнялись ненадлежащим образом. Доказательствобратного ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласнопредставленному истцом расчету, долг по договору потребительского кредита посостоянию на хх июня 2010 г. составляет 304 305,79 рубля, в том числе:198 196,97 – рубля сумма основного долга, 70 116,09 рубля –неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом, 35 992,73рубля – комиссия за ведение ссудного счета. Данный расчет ответчиками неоспорен.

Исходя извышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчикамине представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагаетдостоверно установленным тот факт, что ответчиком Клеповой М.А. обязательствапо кредитному договору от xx.05.2007 г. № ххххх исполняются ненадлежащим образом,установленный договором срок возврата суммы займа истек, доказательств возвратаэтой суммы суду не представлено. Вследствие этого образовалась задолженность,общий размер которой составляет 304 305 рублей 79 копеек. В соответствии сусловиями договора потребительского кредита, а также условиями договоровпоручительств, заключенных ответчиками Сальниковым А.Н. и Маринкиной О.В., уответчиков возникла обязанность погасить данную задолженность солидарно,вследствие чего исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

Исходя из этого,с ответчиков Клеповой М.А., Сальникова А.Н., Маринкиной О.В. солидарно в пользуОАО «Далькомбанк» подлежит взысканию уплаченная им при подаче искагосударственная пошлина в размере 6 243 рубля.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк«Далькомбанк» удовлетворить.

Взыскать сКлеповой М. А. , Сальникова А. Н. , Маринкиной О. В. солидарно в пользуОткрытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк«Далькомбанк» долг по кредитному договору № ххххх от хх мая 2007 г. в размере304 305 (триста четыре тысячи триста пять) рублей 79 копеек, расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 6 243 (шесть тысяч двести сорок три)рубля.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течение десяти дней со дняпринятия решения в окончательной форме; ответчики Клепова М.А., Сальников А.Н.,Маринкиной О.В. в течение семи дней со дня вручения им копии решения вправеподать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление о его отмене либообжаловать решение в кассационном порядке в течение десяти дней со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменерешения.