ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Прохорова А.В.,

при секретареАронович Н.П.,

с участиемпредставителя истца Рженева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-1759/2010 по иску Кредитного потребительского кооператива«Байкальский Кредитный Союз» к Красильниковой О. М. о взыскании суммы займа,процентов за пользование займом, членских целевых взносов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Байкальский Кредитный Союз»(далее по тексту КПК «Байкальский Кредитный Союз», Кооператив) обратился в судс иском, в обоснование которого указал, что хх января 2010 г. междуКооперативом и Красильниковой О.М. заключен договор займа № ххххх, по которомуответчице был представлен займ в размере 200 000 рублей, со сроком возвратане позднее xx.05.2010 г., с уплатой процентов за пользование займом вразмере 5 % от суммы займа в месяц, с уплатой членских целевых взносов вразмере 5 % в месяц. Также договором предусмотрена неустойка (пени) запросрочку оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членскихвзносов в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый деньпросрочки.

хх марта 2010 г.между Кооперативом и Красильниковой О.М. заключено дополнительное соглашение кдоговору, которым изменен размер неустойки за просрочку оплаты суммы займа,процентов за пользование суммой займа и членских взносов, который составил 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки.

хх апреля 2010г. между Кооперативом и ответчицей заключено дополнительное соглашение № 2 кдоговору, которым изменен размер суммы займа по договору, который составил220800 рублей, в связи с тем, что Красильникова О.М. предложила отнести суммуначисленной неустойки в размере 20 800 рублей к основному долгу.

хх мая 2010 г.между Кооперативом и Красильниковой О.М. заключено дополнительное соглашение №3 к договору, которым срок возврата займа по договору продлен до xx.06.2010 г.

Как указываетистец, в нарушение принятых на себя обязательств, Красильникова О.М. по деньпредъявления искового заявления в суд, сумму займа не возвратила, не полностьюуплатила проценты за пользование займом, членские взносы и неустойку. Общийдолг ответчицы, включая сумму займа, проценты, членские взносы и неустойку посостоянию на xx.07.2010 г. составляет 414 790,33 рублей.

В этой связи КПК «Байкальский кредитный союз» просит суд взыскать сКрасильниковой О.М. в свою пользу сумму займа в размере 220 800 рублей,проценты за пользование займом и членские взносы в размере 57 117,33рубля, часть неустойки за нарушение срока возврата займа, уплаты процентов ичленских взносов в размере 10 рублей, а также уплаченную при подаче искагосударственную пошлину 5979,27 рублей и расходы по перечислениюгосударственной пошлины в бюджет в размере 20 рублей.

В судебномзаседании представитель истца Рженев М.С., действующий на основаниидоверенности от хх июля 2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме,настаивал на их удовлетворении. Поддерживая исковые требования, представительистца дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске. Крометого, представитель истца указал, что общая сумма неустойки за просрочку оплатысуммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов согласнопредставленному ими расчету составляет 136 873 рубля, однако они просятвзыскать с ответчицы Красильниковой О.М. только часть неустойки в размере 10рублей.

ОтветчикКрасильникова О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебногозаседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и орассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Судебная повестка, направленнаяпо известному суду месту жительства ответчика ((персональные данные исключены))возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В силу требований статьи 118ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту нахожденияответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства хотя бы адресат по этому адресуболее не проживает или не находится. В соответствии с требованиями части 1статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассмотрел данное дело впорядке заочного производства.

Заслушавобъяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменныедоказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющиезначение для дела установлены и какие не установлены, определив характерправоотношений сторон, какой закон должен бытьприменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полномобъеме.

В соответствии сп. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Онисвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФпровозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи,граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержаниесоответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт4).

В судебномзаседании установлено, что хх января 2010 г. между Кредитным потребительскимкооперативом граждан «Байкальский Кредитный Союз», одним из предметовдеятельности которого, в соответствии с пунктами 1.8.8., 1.8.14. Устава, является выдача займов членам КПК, а также самостоятельноеопределение мер обеспечения возвратности займов, и членом кооператива КрасильниковойО. М. (пайщиком), заключен договор займа № ххххх, в соответствии с п. 1.1.которого Кооператив передал пайщику денежные средства в размер 200 000 рублей,а пайщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа в срок до хх мая 2010 г. иуплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы наобеспечение уставной деятельности кооператива.

Указанноеобстоятельство сторонами не оспаривается и объективно подтверждается договоромзайма № ххххх от хх января 2010 г., с условиями которого ответчик ознакомлена, что подтверждается её подписью на каждойстранице договора.

В соответствии спунктами 1.2. и 2.1. договора займа за пользование суммой займа установленапроцентная ставка в размере 5 % в месяц. Периодичность выплаты процентов понастоящему договору – каждые 30 дней начиная со дня получения суммы займа.

Пунктом 3.2.договора займа предусмотрено обязательство Пайщика одновременно с уплатойпроцентов каждые 30 дней, начиная со дня получения суммы займа, оплачиватьчленские взносы в размере 5 % в месяц от непогашенной суммы займа до днявозврата займа.

Указаннымпунктом договора предусмотрено также обязательство Пайщика уплатить Кооперативув целях обеспечения уплаты членских взносов, подлежащих уплате за последниймесяц пользования суммой займа, половину от суммы членских взносов, подлежащихуплате за последний месяц, при передаче суммы займа. Данное обязательствоответчицей исполнено, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 243 отxx.01.2010 г. о внесении обеспечительного платежа на сумму 10 000 рублей.

Пунктом 3.1.договора предусмотрена уплата вступительного взноса в соответствующуюссудо-сберегательную программу в размере 1000 рублей, который ответчицей такжеуплачен, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 242 от xx.01.2010 г.

В соответствии сп. 4.1 договора установлено, что пайщик обязуется полностью погасить суммузайма в срок, указанный в п. 1.1 договора. Однако по соглашению сторон срокдействия договора может быть продлен, о чем между сторонами должно бытьзаключено дополнительное соглашение. При этом пайщиком уплачивается членскийвзнос за продление договора в размере 2 % от суммы займа.

Пунктом 7.1.предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора – пени вразмере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный деньпросрочки.

хх апреля 2010г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договоруоб изменении размера суммы займа по договору, который составил 220 800 рублей.Основанием к этому послужило заявление Красильниковой О.М. от хх апреля 2010г., в котором она предложила включить сумму штрафной санкции (неустойки) вразмере 20 800 рублей в сумму основного займа, о чем свидетельствуетпредставленное суду заявление.

Также установлено и то, что хх мая 2010 г. между Кооперативом иКрасильниковой О.М. заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, которымсрок возврата займа по договору продлен до хх июня 2010 г. При этом всоответствии с п. 4.1 договора Красильниковой О.М. была внесена оплата запродление срока действия договора в размере 4416 рублей, что подтверждаетсяприходным кассовым ордером № 317 от xx.05.2010 г.

Данныеобстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались и объективноподтверждаются имеющимися в материалах дела дополнительными соглашениями.

Принимаярешение, суд исходит из следующего:

В соответствиисо ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства судпроводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимаетрешение, которое именуется заочным.

В соответствии стребованиями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцутакую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученныхвещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моментапередачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен бытьзаключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять разустановленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии спунктом 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может бытьпредставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу емузаймодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствиисо статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашенияпроценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствиисо статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оцениваяпредставленный договор займа № ххххх от xx.01.2010 г., суд приходит к выводу,что все существенные условия договора данного вида между его сторонами былисогласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являетсязаключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт полученияденежных средств по указанному договору Красильниковой О.М. в размере200 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 111 от ххянваря 2010 г., в котором имеется её подпись в получении указанной суммы ххянваря 2010 г.

Согласнозаявлению Красильниковой О.М. от xx.04.2010 г. и дополнительному соглашению отэтой же даты, сумма займа была увеличена за счет включения в неё сумы штрафныхсанкций за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20 800 рублей.

Доказательстввозврата суммы займа либо частичного его погашения суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя ихвышеприведенных норм права, учитывая, что установленный договором срок возвратасуммы займа истек, доказательств возврата этой суммы суду не представлено исудом не добыто, с ответчика Красильниковой О.М. подлежит взысканию суммаосновного долга в размере 220 800 рублей.

В соответствии сусловиями заключенного договора займа, Красильникова О.М. обязана былауплачивать в период с хх января 2010 г. по хх апреля 2010 г. проценты запользование суммой займа и членские взносы в общей сумме 20 000 рублейежемесячно. В период с хх апреля 2010 г. по хх мая 2010 г.проценты за пользование суммой займа и членские взносы составили в общей сумме21 733,33 рублей, в период с xx.05.2010 г. по xx.06.2010 г. – 12 080рублей и в период с xx.06.2010 г. по xx.07.2010 г. – 10 304 рубля.

Этиобязательства ответчик Красильникова О.М. частичного исполнила, чтоподтверждается приходными кассовыми ордерами. Так, изприходного кассового ордера № 264 от xx.02.2010 г. следует, что ответчицей всчет уплаты процентов произведен платеж в размере 7 000 рублей; поприходному кассовому ордеру № 287 от xx.03.2010 г. – произведен платеж на сумму20 000 рублей и по приходному кассовому ордеру № 304 от xx.05.2010 г. – насумму 20 000 рублей.

Согласнопредставленному истцом расчету, сумма неуплаченных ответчиком процентов запользование займом и членских вносов составляет 57 117,33 рубля. Судсогласен с этим расчетом, а ответчиком данный расчет не оспорен, вследствие чегоданная сумма подлежит взысканию с Красильниковой О.М. в пользу истца.

Разрешаятребования истца о взыскании пени (неустойки) за нарушение срока возвратаденежных средств в размере 10 рублей, суд исходит изследующего:

В соответствии счастью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредиторув случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение онеустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формыосновного обязательства.

Как следует изпункта 7.1 вышеуказанного договора займа от xx.01.2010 г., в случае просрочкиоплаты суммы займа, процентов и членских взносов Пайщик уплачивает пени вразмере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный деньпросрочки. Дополнительным соглашением от хх марта 2010 г. размер неустойкиизменен и составил 0,8 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласнопредставленному истцом расчету, общая сумма неустойки за нарушение обязательствпо уплате процентов и членских взносов с учетом оплаченных Красильниковой О.М.сумм неустойки в размере 640 рублей и 1600 рублей, а также перенесенных наосновной долг 20 800 рублей, составляет 136 873 рубля. Как следует изискового заявления, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу часть суммынеустойки в размере 10 рублей.

Оценивая данноеобстоятельство в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, суд принимаетрешение по заявленным истцом требованиям и полагает требования истца овзыскании с ответчицы суммы неустойки в размере 10 рублей подлежащимиудовлетворению.

Кроме того, всоответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится игосударственная пошлина.

Исходя из этого,с ответчика Красильниковой О.М. в пользу КПК «Байкальский Кредитный Союз»подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина вразмере 5 979 рублей 27 копеек, а также расходы по перечислению государственнойпошлины в размере 20 рублей.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Кредитного потребительского кооператива «Байкальский Кредитный Союз»удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой О. М. в пользу Кредитногопотребительского кооператива «Байкальский Кредитный Союз» сумму займа в размере220 800 (двести двадцать тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользованиезаймом и членские взносы в размере 57 117 (пятьдесят семь тысяч стосемнадцать) рублей 33 копейки, неустойку за нарушение срока возврата займа, уплатыпроцентов и членских взносов в размере 10 (десять) рублей, уплаченнуюгосударственную пошлину в размере 5 979 (пять тысяч девятьсот семьдесят девять)рублей 27 копеек, расходы по перечислению государственной пошлины в размере 20(двадцать) рублей.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска истцом в течениедесяти дней со дня принятия решения в окончательной форме; ответчикКрасильникова О.М. в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправеподать в Куйбышевский районный суд г. Иркутсказаявление о его отмене либо обжаловать решение в кассационном порядке в течениедесяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене решения.

Председательствующий: А.В. Прохоров