РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участиемответчика Бархатова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-1655/2010 по иску открытого акционерного общества «Страховая группаМСК» к Бархатову В. И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядкерегресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – открытое акционерное общество «Страховая группа МСК»обратилось в суд с иском к Бархатову В.И. о взыскании суммы страховоговозмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что хх декабря2009 года водитель Бархатов В.И., управляя автомобилем «Авто-1»,государственный регистрационный знак ххххх, следуя по улице Н. в городеИркутске, нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, в результате чего допустилстолкновение в автомобилем«Авто-2», государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащим на правесобственности А. О.В., под управлением собственника. В результатедорожно-транспортного происшествия, автомобиль А. О.В. поврежден, собственникупричинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествиипостановлением о наложении административного штрафа ххххх от хх декабря 2009года признан ответчик Бархатов В.И.. Сумма восстановительного ремонтаавтомобиля «Авто-2», государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащегоА. О.В., в соответствии с отчетом ООО «Технотелеком» № xxx составляет 71078рублей с учетом износа автомобиля. Указанная сумма выплачена А. О.В. всоответствии с актом о страховом случае истцом, являющимся страховщикомгражданской ответственности водителя Бархатова В.И. на основании полиса ОСАГОсерии ВВВ № ххххх, что подтверждается платежным поручением № 33 от хх марта2010 года. Кроме того, как указывает истец в обоснованиеиска, водитель Бархатов В.И. в момент дорожно-транспортного происшествиянаходился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актоммедицинского освидетельствования № xxxx. хх марта 2010 года филиалом СЗАО«МСК-Стандарт» в адрес Бархатова В.В. была направлена претензия № ххххх овозмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 71 078рублей 00 копеек, однако ответчиком не исполнены обязательства донастоящего времени. В связи с данными обстоятельствами, истец просит судвзыскать с Бархатова В.И. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму страховоговозмещения в размере 71078 рублей 00 копеек, а также расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 2332 рубля 34 копейки.

В судебноезаседание представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» Кан Е.Н., действующийна основании доверенности от хх декабря 2009 года, не явился, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковыетребования и настаивая на их удовлетворении.

ОтветчикБархатов В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.Суду пояснил, что действительно, был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии,имевшем место хх декабря 2009 года, следуя на автомобиле Авто-1,государственный регистрационный знак ххххх по улице Н. в городе Иркутске всостоянии алкогольного опьянения и нарушив пункт 13.12 Правил дорожногодвижения; постановление о наложении административного штрафа не обжаловал.

В соответствии стребованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимаетпризнание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц.

Оцениваяпризнание ответчиком иска, суд считает таковое не противоречащим закону и не нарушающими права и законные интересы других лиц, а потомуон подлежит принятию.

ОтветчикуБархатову В.И. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренныечастью 3 статьи 173 ГПК РФ, а также требования части 4 статьи 198 ГПК РФ,согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судомпринимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовави оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалахгражданского дела и материалы дела об административном правонарушении № ххххх,с учетом признания ответчиком иска, полагает, что исковые требования обоснованыи подлежат удовлетворению.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционныйпринцип равенства распространяется не только на права и свободы,непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и насвязанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федеральногозакона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаустановлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

В судебномзаседании установлено, что между сторонами сложились гражданско-правовыеотношения, которые должны регулироваться нормами ГК РФ, Федеральным законом ФЗ№ 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств».

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона РФ № 4015-1 от хх ноября 1992 года «Оборганизации страхового дела в Российской Федерации» с изменениями идополнениями, следует, что страхование осуществляется в форме добровольного иобязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основаниидоговора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядокего осуществления.

В судебном заседании установлено, что хх декабря 2009 года водительБархатов В.И., управляя автомобилем «Авто-1», государственный регистрационныйзнак ххххх, следуя по улице Н. в городе Иркутске, нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, идопустил столкновение в автомобилем «Авто-2», государственный регистрационныйзнак ххххх, принадлежащим на праве собственности А. О.В., под управлениемсобственника. В данном дорожно-транспортном происшествии виновнымпризнан водитель Бархатов В.И., нарушивший пункт 13.12 Правил дорожногодвижения РФ, регулирующий правила поворота на равнозначных дорогах.

Кроме того, всудебном заседании достоверно установлено, что Бархатов В.И. в моментдорожно-транспортного происшествия управлял автотранспортным средством всостоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортногопроисшествия автомашине «Авто-2», государственный регистрационный знак хххххпричинены механические повреждения, а А. О.В. причинен материальный ущерб.Поскольку гражданская ответственность водителя Бархатова В.И. на моментдорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группаМСК» по полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, то страховая компания выплатила потерпевшемуА. О.В. страховое возмещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой одорожно-транспортном происшествии № ххххх года, административным материаломдорожно-транспортного происшествия № ххххх (схемой дорожно-транспортногопроисшествия, подписанной водителем А. О.В., а также постановлением серии хххххпо делу об административном правонарушении от хх декабря 2009 года, из которогоусматривается, что Бархатову В.И. назначено административное наказание в видештрафа в размере 100 рублей), страховым актом № ххххх о страховом случаепо ОСАГО при причинении вреда имуществу с отметкой об оплате от хх марта 2010года и платежным поручением № 33 от хх марта 2010 года.

Таким образом,судом установлено, что Бархатов В.И. признан виновнымв дорожно-транспортном происшествии, произошедшем хх декабря 2009 года.

В подтверждениедоводов иска ОАО «Страховая группа МСК» представлены следующие доказательства.

Согласнозаключению № 279 о размере вреда, причиненного транспортному средству от ххянваря 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто-2,государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащего на правесобственности А. О.В., составляет 71 078 рублей.

Вышеуказаннаясумма возмещена А. О.В. в полном объеме, что подтверждается платежнымпоручением № 33 от хх марта 2010 года, согласно которому, ОАО «Страховая группаМСК» перечислено на его счет 71078 рублей.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественногострахования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, котороестрахователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.

В соответствии стребованиями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другимлицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратноготребования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если инойразмер не установлен законом.

Согласно подпункту «Б» пункта 76 Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263, страховщик,выплативший страховое возмещение, имеет в пределах выплаченной суммы праворегрессного требования к страхователю, если вред был причинен указанным лицомпри управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного).

Применяявышеназванные нормы материального права, оценивая представленные истцомдоказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Бархатова В.И.,который надлежащим образом не соблюдал правила дорожного движения, А. О.В.причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность БархатоваВ.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО«Страховая группа МСК», страховой компанией ущерб ему был возмещен в размере 71078 рублей.

При такихобстоятельствах, обязанность по возмещению вреда в порядке регресса лежит наответчике Бархатове В.И.. Следовательно, исковые требования ОАО «Страховаягруппа МСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцагосударственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления вразмере 2332 рубля 34 копейки, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»удовлетворить.

Взыскать с Бархатова В. И. в пользу открытого акционерного общества«Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба 71078 (семьдесятодну тысячу семьдесят восемь тысяч) рублей, в счет возмещения расходов поуплате государственной пошлины в размере 2332 (две тысячи триста тридцать два)рубля 34 копейки, а всего 73410 (семьдесят три тысячи четыреста десять) рублей34 копейки.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.