РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Штрассер Н.П.,

при секретареСтогней Т.В.

с участием истцаХохоева Е.А., представителя истца Манданова Б.В., третьих лиц К. М.Г., ЕнтоеваБ.Р., представителя ответчика Андаева А.О.- адвоката Скарченко С.И.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2010 по иску Хохоева Е. А.к ООО «Росгосстрах», Андаеву А. О. о взыскании страховой выплаты, ущерба,причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХохоевЕ.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Андаеву А. О. о взысканиистраховой выплаты, ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснованиеисковых требований, что хх декабря 2009 года в 20:15 час в п. П. по ул. К.произошло ДТП с участием водителя Андаева А. О. , управлявшего автотранспортнымсредством «Авто-1», государственный регистрационный знак ххххх, принадлежащимна праве собственности К. М. Г. , водителя Хохоева Е.А. управлявшегоавтотранспортным средством «Авто-2», государственный регистрационный знакххххх, принадлежащего на праве собственности истцу и водителя С. В. В.управлявшего автотранспортным средством «Авто-3», принадлежащего ему на правесобственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Андаева А.О.нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего автомобилю «Авто-2» причиненыповреждения: деформация переднего бампера, передних крыльев, радиатора, капота,передней правой двери, двух блок фар, панели, решетки радиатора, двух подушекбезопасности и т.д., скрытые повреждения, а собственнику автомобиля – ХохоевуЕ.А. причинён значительный материальный ущерб. Согласно отчету ООО«Технотелеком» № xxx от хх февраля 2010 года о размере вреда, причиненноготранспортному средству «Авто-2», государственный регистрационный знак ххххх,стоимость ущерба составила 132 169 рублей. При обращении за возмещениемматериального ущерба в страховую компанию виновника ДТП – Андаева А.О., которойявляется ООО «Росгосстрах», последней была произведена оценка ущерба на сумму38 536 рублей 62 копейки. Данная сумма была перечислена истцу страховой компанией.С выплаченной страховой компанией суммой истец не согласен, поэтому обратился внезависимую экспертизу, которая при проведении оценочной рыночной стоимостиущерба указала сумму 132 169 рублей. Расходы по оплате данной независимойэкспертизы составили 5 800 рублей. Таким образом, общая сумма причиненногоХохоеву Е.А. ущерба, за минусом выплаченной части страхового возмещения в сумме132 169 рублей, составляет 99 432 рубля 38 копеек. Автогражданскаяответственность водителя автомашины «Авто-1», государственный регистрационныйзнак ххххх Андаева А. О. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 81 463рубля 38 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 800 рублей,расходы по оплате транспортных услуг в размере 544 рубля 35 копеек игосударственную пошлину в размере 2 809 рублей 89 копеек, с Андаева А. О.ущерб в размере 12 169 рублей, государственную пошлину в размере 389рублей 41 копейка.

Впоследствииистец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховуювыплату в размере 62 178 рублей 38 копеек, расходы по оплате экспертныхуслуг в размере 5 800 рублей, государственную пошлину в размере 2 239рублей 34 копейки, с Андаева А. О. ущерб в размере 12 169 рублей,государственную пошлину в размере 389 рублей 41 копейка.

В судебномзаседании истец уточненные исковые требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении. Суду пояснил, что хх декабря 2009 г. вечером, управляяавтомобилем «Авто-2», регистрационный знак ххххх, белого цвета, двигался вп.Усть-Ордыский по главной дороге по ул. К. . Справа внезапно выехал и врезалсяв него автомобиль «Авто-1», регистрационный знак ххххх, которым управлялгражданин Андаев А. О. , находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Врезультате столкновения, у истца был сильно поврежден автомобиль. Хохоев Е.А.вызвал сотрудников ДПС, которые составили протокол и вынесли постановление поделу об административном правонарушении, в отношении Андаева А.О. На месте происшествиябыла составлена справка о ДТП. Так как автогражданская ответственностьвиновника ДТП - Андаева А.О. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратилсяв данную страховую компанию за страховой выплатой. хх января 2010 годаэкспертом Антоновым М.В. был произведен осмотр его автомобиля и составлен актосмотра транспортного средства, в котором были отражены все видимыеповреждения. На основании данного акта филиалом «Росгосстрах» в Иркутскойобласти был составлен акт от хх января 2010 года, в котором размер ущербасоставлял 38 536,62. xx.01.2010г. указанная сумма перечислена на лицевойсчет истца. Кроме того, в данном ДТП также пострадала машина, которой управлялС. В.В., ему была возмещена ответчиком страховая выплата в размере 59 285рублей. Не согласившись с размером причиненного ущерба, Хохоев Е.А.самостоятельно заключил договор с независящим оценщиком для определениярыночной стоимости ущерба, уплатив за проведение оценки - 5 800 рублей.При повторном осмотре его машины для проведения независимой оценки он письменноуведомил филиал «Росгосстрах» по Иркутской области. Рыночная стоимость ущербасоставила 132 169 рублей. хх февраля 2010 года в адрес руководителяфилиала «Росгосстрах» было направлено заявление о добровольной выплатеоставшейся суммы ущерба. На данное заявление поступил ответ о рассмотренииданного заявления и несогласии с выплатой оставшейся части причиненного ущерба.Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 82 873 рублей 49 копеек, исходя изследующего: 74 347 рублей 38 копеек (рыночная стоимость ущерба за минусомвыплаченной суммы) + 5 800 (стоимость независимой оценки) = 80 147рублей 38 копеек и государственная пошлина в размере 2534 рубля 10 копеек,которую необходимо взыскать с ответчиков пропорционально исковым требованиям.

Представительистца Манданов Б.В., действующий на основании доверенности от хх февраля 2010года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полномобъеме, настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и местеслушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил,рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик АндаевА.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащимобразом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствиене просил.

Интересыответчика Андаева А.О в судебном заседании представляла адвокат Скарченко С.И.,действующая на основании ордера № xxxxxx от xx.09.2010 г., в порядке ст. 50 ГПКРФ, возражений по предъявленному иску не имела.

Суд с учетомположения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихсяответчиков.

Третье лицо С.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом, в предыдущем судебном заседании, просил рассмотреть дело вего отсутствие. Суду пояснил, что претензий к ООО «Росгосстрах» не имеет т.к.страховая выплата в размере 59 285 рублей ему возмещена ответчиком,автомашина в настоящее время отремонтирована.

В связи с чем,суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо настороне ответчика К. М.Г. против удовлетворения исковых требований не возражал.Суду пояснил, что является собственником автомашины «Авто-1». хх октября 2009года он оформил генеральную доверенность на Е. Б.Р. с правом продажи, послечего Е. Б.Р. управлял и распоряжался данным автомобилем Андаева А.О. он незнает, никогда не видел. О произошедшем ДТП узнал от истца, получив повестку всуд.

Третье лицо настороне ответчика Е. Б.Р. против удовлетворения исковых требований не возражал.Суду пояснил, что купил автомобиль у К. по доверенности, ездил на нем досовершения ДТП. Андаев А.О. – брат его жены, которому он выдал простуюрукописную доверенность на управление данным автотранспортом. хх декабря 2009года вечером управлял автотранспортом Андаев А.О. О случившемся ДТП узнал отсестры Андаева А.О.- Елены, которая ему пояснила, что ехала вместе с АндаевымА.О., последний управлял автомашиной в нетрезвом состоянии с повышеннойскоростью, а на перекрестке не притормозил и не уступил дорогу другимавтомашинам, которые ехали по главной дороге, в результате чего произошлостолкновение. Е. Б.Р. приехал на место ДТП забрал автомашину, у которой былаповреждена левая часть, дверь водительская левая, стойки, капот слева. Машинадо сих пор не отремонтирована. Со слов участников ДТП ему стало известно, чтоавтомобиль «Авто-2», под управлением Хохоева Е.А. двигался навстречу автомобилю«Авто-3», под управлением С. , но от удара автомобиля «Авто-1» в автомобиль«Авто-2», последний вынесло на встречную полосу движения и он столкнулся савтомобилем «Авто-3». Он не помнит, какие были повреждения на автомашине«Авто-2».

Заслушав всудебном заседании истца, представителя истца, третьих лиц на стороне ответчикаАндаева А.О., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковыетребования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далеепо тексту – ФЗ-40), страховой случай - это наступление гражданскойответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которыхзастрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из статьи 3указанного выше Федерального закона следует, что одним из принциповобязательного страхования гражданской ответственности является гарантиявозмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленныхэтим Федеральным законом.

Из преамбулыуказанного ФЗ-40 следует, что правовые, экономические и организационные основыобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда,причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средствиными лицами.

Согласно части 1статьи 6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественныеинтересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцатранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинениявреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортногосредства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263(далее по тексту Правила), принятых в соответствии со статьей 5 ФЗ-40, которымиопределены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договорстрахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательноестрахование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательногострахования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренногонастоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему(третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровьюили имуществу.

В соответствии спунктом 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результатедорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательногострахования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью илиимуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщикапроизвести страховую выплату.

На основании ст.13 ФЗ-40, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требованиео возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределахстраховой суммы.

В соответствиисо ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» возмещению подлежит в части возмещения вреда,причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствиисо ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышеннойопасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств,обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если недокажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебномзаседании установлено, что xx.12.2009 года в 20 часов 15 минут водитель АндаевА.О., управляя технически исправным автомобилем «Авто-1», государственныйрегистрационный знак ххххх, принадлежащим на праве собственности К. М. Г. ,следуя в п. П. по ул. Б. , по второстепенной дороге, на перекресткенеравнозначных дорог ул. К. и ул. Б. не уступил дорогу автомобилю «Авто-2»,государственный регистрационный знак ххххх под управлением водителя Хохоева Е.А. , в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль «Авто-2»вынесло на встречную полосу движения и автомобиль «Авто-2» столкнулся сдвижущемся ему навстречу автомобилем «Авто-3».

Виновникомдорожно-транспортного происшествия был признан водитель Андаев А.О., посколькупоследний не выполнил требования п.п. 13.9 ПДД РФ ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ:«невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогутранспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проездаперекрестков». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюХохоева Е.А. причинены технические повреждения, а истцу Хохоеву Е.А.имущественный вред.

Указанные вышеобстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде материалами.

Как следует изматериалов дела гражданская ответственность владельца транспортного средства«Авто-1», государственный регистрационный знак ххххх, - К. М. Г. застрахована вООО «Росгоссстрах» (страховой полис ВВВ № ххххх).

Согласносвидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 50 № 011886813 ООО «Росгосстрах»зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласноуведомлению о постановке на учет Российской организации в налоговом органе натерритории РФ местом нахождения обособленного подразделения филиала ООО«Росгосстрах» является: г. Иркутск, ул. Р. Штаба, 9.

Вина АндаеваА.О. в совершении административного правонарушения установлена постановлениемххххх по делу об административном правонарушении от хх декабря 2009 года,которым он признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.13 ч.2 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа вразмере 100 рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии от xx.12.2009года, согласно которой Андаев А.О. находился в состоянии алкогольногоопьянения, не имеет водительского удостоверения, нарушил ст.12.8 ч.3 КоАП РФ,ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, п.13.9 ПДД РФ. Кроме того, в административном материалепо факту ДТП имеется объяснение Андаева А.О., из которого следует, чтопоследний управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Оцениваяисследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, чтодорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андаева А.О., невыполнившего требования п.п. 13.9 ПДД РФ ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ: «на перекресткенеравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепеннойдороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся поглавной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», гражданскаяответственность водителя Андаева А.О. застрахована в ООО «Росгосстрах ».

Согласно отчета№ 437 об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства,причиненного автомобилю «Авто-2», государственный регистрационный знак хххххизготовленного специалистами ООО «Технотелеком», стоимость общего ущербасоставляет 132 169 рублей.

Из акта № хххххи платежного поручения № 365 от xx.01.2010 года следует, что страховойкомпанией истцу было выплачено 38 536 рублей 62 копейки.

Из акта № хххххи платежного поручения № 364 от xx.01.2010 года следует, что страховойкомпанией С. В.В. было выплачено 59 285 рублей.

С учетомизложенного, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит квыводу, что истец имеет право на страховое возмещение причинённого ему ущерба впределах страховой суммы – страховщиком, кроме того, в оставшейся сумме – ущербподлежит возмещению владельцем транспортного средства, причинившего ущерб –Андаевым А.О.

Судомустановлено, что имело место наступление страхового случая, по которому уответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения двумпотерпевшим с учетом требований статьи 7 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере160 000 рублей. ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата С. В.В.-59 285 рублей и Хохоеву Е.А.- 38 536 рублей 62 копейки = 97 821 рубль62 копейки. Следовательно, размер невыплаченной части страховой суммы,подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» истцу Хохоеву Е.А.,составляет 62 178 рублей 38 копеек.

Оставшаяся суммаущерба – 12 169 рублей, причинённого истцу, с учётом данных Оценочного отчета ипояснений истца, подлежит взысканию с Андаева А. О. , как с лица причинившеговред.

Кроме этого, всоответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчикаООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплатуэкспертных услуг в сумме 5800 рублей, а также пропорционально удовлетворённымисковым требованиям государственная пошлина, уплаченная истцом при подачеискового заявления в размере 2 726 рублей 11 копеек - в сумме 2239 рублей35 копеек с ООО «Росгосстрах» и 486 рублей 76 копеек с Андаева А. О. .

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Хохоева Е. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу Хохоева Е. А. страховую выплату 62 178 рублей 38копеек, расходы на оплату экспертных услуг 5800 рублей, на оплатугосударственной пошлины 2239 рублей 35 копеек, всего 70 217 рублей 73 копейки.

Взыскать впользу Хохоева Е. А. с Андаева А. О. сумму ущерба 12 169 рублей, расходына оплату государственной пошлины 486 рублей 76 копеек, а всего 12 655 рубля 76копеек.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.

Судья