ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:истцов Никитиной Татьяны И. Поповой Светланы В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-1761/2010 по иску Никитиной Т.И. , Поповой С. В. к Администрации г. Иркутска о признании отказа впредоставлении земельного участка в собственность незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.И. иПопова С.В. обратились в суд с иском, указав в обоснование своих требований,что на основании свидетельства о государственной регистрации права они являютсяв равных долях собственниками домовладения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. К., 52-52а. Данный объект расположен на земельном участке площадью769 кв.м. Реализуя свое право на приобретение земельного участка всобственность в порядке приватизации, как указывают истицы, они обратились вадминистрацию г. Иркутска с соответствующим заявлением. Однако, письмом ИОпредседателя КУМИ г. Иркутска №ххххх от хх мая 2010 года им отказано вудовлетворении заявления, со ссылкой на расположение спорного земельногоучастка в границах красных линий, а поэтому данный земельный участок не подлежитпредоставлению в собственность, а может быть передан в арендное пользование.Для уточнения изложенной информации, как указывают истицы, они обратились вДепартамент градостроительства и архитектуры г. Иркутска, где им дан ответ отхх мая 2010 года о том, что красные линии в составе проекта планировки вустановленном законодательством порядке не утверждены. Ответчиком отказано им впредоставлении земельного участка в собственность в нарушение требованийЗемельного законодательства РФ, тем самым нарушены их конституционные права,предусмотренные ст.ст. 35, 36 Конституции РФ в соответствии с которыми каждыйвправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжатьсяим как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединениявправе иметь в частной собственности землю. В этой связи, Никитина Т.И. иПопова С.В. просят суд признать отказ в предоставлении им в общую долевуюсобственность по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. К., 52-52а, незаконным и обязать ответчика передать имвышеуказанный земельный участок в общую долевую собственность по ? доли каждой.

В судебномзаседании истицы Никитина Т.И. и Попова С.В. просили суд принять их отказ отисковых требований к администрации г. Иркутска о возложении обязанностипередать земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К.,52-52а, им в долевую собственность по ? доли каждой.

Определениемсуда от хх сентября 2010 года в соответствии с требованиями статей 39, 173,220, 221 ГПК РФ принят отказ истиц от указанной части иска, производство поделу в этой части иска прекращено.

Истицы НикитинаТ.И., Попова С.В. в судебном заседании иск о признании отказа Администрациигорода Иркутска в предоставлении им в общую долевую собственность по ? долекаждой земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К.,52-52а, незаконным, поддержали, настаивали на его удовлетворении.

ОтветчикАдминистрация г. Иркутска, будучи надлежаще извещена о времени и местесудебного заседания, в суд своего представителя не направила. В нарушениетребований части 1 статьи 167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах неявкии не представил письменные доказательства уважительности этих причин, заявленийс просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

С учетомсогласия истиц, суд на основании статьи 233 ГПК РФ вынес определение орассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегосяответчика.

В своихписьменных возражениях представитель ответчика Администрации города ИркутскаПокорский А.С., действующий на основании доверенности от хх мая 2010 года,данный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то,что поскольку спорный земельный участок находится в границах красных линий, чтоподтверждается ситуационным планом, то истицам законно и обоснованно отказано впередаче им этого участка в собственность.

Суд, выслушавобъяснения истиц, исследовав письменные доказательства, считает исковыетребования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 2Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшейценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства.

Согласно части 1статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядкеподчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, кдолжностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии спунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющиев собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении илиоперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельныхучастках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право наприватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельныхучастков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений,сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами впорядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральнымизаконами.

Пункт 5 статьи36 Земельного кодекса РФ гласит, что для приобретения прав на земельный участокграждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместнообращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местногосамоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением оприобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельныйучасток, устанавливается федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по выработке государственной политики инормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительныеорганы государственной власти или органы местного самоуправления не вправетребовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключениемдокументов, предусмотренных указанным перечнем.

Как следует изпункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерацииисполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправленияпринимает решение о предоставлении земельного участка в собственность гражданбесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации,федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствиисо статьей 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется всоответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельныеучастки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться вчастную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренныхгражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям,ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, заисключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту8 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельныеучастки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемыхприродных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихсябиогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды,автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары,водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению всоответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению всоответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся вгосударственной или муниципальной собственности земельные участки в границахземель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Если иноене предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящимФедеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта,предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах,аэропортах или отведенные для их развития.

Земельный кодексРФ также предусматривает запрет приватизации земельных участков общегопользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другимиобъектами (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Судомустановлено, что Попова С.В. на основании договора купли-продажи от хх сентября1996 года является собственником ? доли индивидуального жилого дома, общейплощадью 48,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 769 кв.м. поадресу: г. Иркутск, ул. К., 52-52а. Собственником другой ? доли вышеуказанногожилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ххдекабря 2008 года является Никитина Т.И. Данные обстоятельства объективноподтверждаются договором купли продажи от хх сентября 1996 года, свидетельствомо государственной регистрации права ххххх от хх марта 2009 года, свидетельствомо праве на наследство от хх декабря 2008 года, свидетельством о государственнойрегистрации права ххххх от хх февраля 2009 года, техническим паспортом на жилойдом, составленным МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на хх апреля 2008 года,кадастровым паспортом на здание от хх мая 2008 года, материалами по составлениюсхемы расположения земельного участка.

Представленныеистицами квитанции за период с 1997 года по 2009 годы, свидетельствуют о том,что за земельный участок по адресу: г. Иркутск, ул. К., 52-52а, егопользователями регулярно оплачивается земельный налог.

Как явствует изкопии заявления Никитиной Т.И. и Поповой С.В. от хх февраля 2010 года,последние обратились в Администрацию г. Иркутска с просьбой предоставить им изземель населенных пунктов земельный участок площадью 769 кв.м. с кадастровымномером ххххх, расположенный в Куйбышевском районе г. Иркутска по адресу: г.Иркутск, ул. К., 52-52а, под эксплуатацию существующего индивидуального жилогодома со служебно-хозяйственными строениями в собственность за плату.

Письмом и.о.председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска №ххххх от хх мая 2010 года истицам отказано в предоставлениивышеуказанного земельного участка в собственность, со ссылкой на расположениеиспрашиваемого земельного участка в границах красных линий, которымиобозначаются земли общего пользования и которые в силу пункта 12 статьи 85Земельного кодекса РФ и пункта 8 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственногои муниципального имущества» не подлежат приватизации.

В письменных возраженияхответчика содержится ссылка на законность этого отказа, с указанием на то, чтоиспрашиваемый земельный участок находится в границах красных линийпроектируемой зоны городского транспорта согласно проекту детальной планировкиКуйбышевского района г. Иркутска. В подтверждение чего им представленситуационный план, выданный, как утверждает в своих возражениях представительответчика, компетентным органом – департаментом архитектуры иградостроительства комитета по градостроительной политике администрации городаИркутска.

Между тем,данный довод ответчика суд находит необоснованным.

В соответствии спунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятыеплощадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами,бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться всостав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. То есть даннаянорма не допускает приватизации земельных участков общего пользования ужезанятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными,скверами и т.д.

В соответствии спунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии,которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые)границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которыхрасположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельныесооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другиеподобные сооружения (далее - линейные объекты).

Под территориямиобщего пользования в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФпонимаются - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченныйкруг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В судебномзаседании истицы пояснили, что каких-либо объектов общего пользования наспорном земельном участке не имеется.

Названноеобстоятельство представителем ответчика не оспорено, в то же время в письменныхвозражениях ответчика, содержится ссылка на то, что часть спорного земельногоучастка находится в границах проектируемой зоны городского транспорта.

В то же время, всудебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время на территорииг. Иркутска действует генеральный план города Иркутска 2007 года, при этомновые проекты планировки территории не утверждены. Данное обстоятельствопредставителем ответчика также не оспорено.

Изпредставленного ответчиком ситуационного плана следует, что границы земельногоучастка по адресу: г. Иркутск, ул. К., 52-52А, в соответствии с генеральнымпланом г. Иркутска, утвержденным решением городской Думы хх июня 2007 года,относятся к зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1). Красные линии(проектируемые), указанные на данном ситуационном плане, в установленномпорядке не утверждены.

В письме и.о.начальника департамента архитектуры и градостроительства комитета поградостроительной политике администрации г. Иркутска от хх мая 2010 года такжесодержится указание на то, что красные линии в составе проекта планировкипредместья Марата, предместья Рабочее, микрорайона Зеленый, поселка Искра,поселка Падь Топка, в установленном законодательством порядке РФ не утверждены.

Как следует изстатей 24, 42 и 45 Градостроительного кодекса РФ состав и содержание проектовпланирования территории основываются на документах территориальногопланирования субъекта Российской Федерации, документах территориальногопланирования муниципального образования, к которым, в частности, относитсяГенеральный план города.

Аналогичнымобразом урегулирован данный вопрос в пункте 20 статьи 14 ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии скоторым, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования изастройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселениядокументации по планировке территории, выдача разрешений на строительство,разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства,реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства,расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативовградостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, втом числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения длямуниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земельпоселения относятся к вопросам местного значения поселения.

Согласно статье2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»,утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации градостроительная документация, в том числе генеральные планыгородских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значенияМосквы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительногокодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских исельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставыгородских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют вчасти, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствиисо статьей 9 вышеназванного закона Градостроительный кодекс РоссийскойФедерации применяется к отношениям по территориальному планированию,градостроительному зонированию, планировке территорий,архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкцииобъектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. Куказанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительногокодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерацииприменяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его вдействие.

Принимая вовнимание вышеперечисленные нормы права и установленные судом юридическизначимые обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о том, чтоприменение проекта детальной планировки Куйбышевского района Правобережногоокруга г. Иркутска, в условиях действующего генерального плана города Иркутска2007 года противоречит положениям действующего Градостроительного кодекса РФ,поскольку в соответствии с указанным кодексом документы по планировкетерритории утверждаются на основе генеральных планов поселения. Следовательно,с утверждением генерального плана г. Иркутска 2007 года вновь возникли отношения,связанные с планировкой территории и поэтому к данным правоотношениям подлежитприменению действующий Градостроительный кодекс РФ, в том числе его положения опорядке подготовки и утверждения документации по планировке территорий.

Таким образом,учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость и достоверность каждогодоказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требованияНикитиной Т.И. и Поповой С.В. о признании незаконным отказ Администрации городаИркутска в предоставлении в общую долевую собственность Никитиной Т.И. иПоповой С.В. по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. К., 52-52а, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению,поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что испрашиваемыйНикитиной Т.И. и Поповой С.В. земельный участок, не относится к землям общегопользования, не относится он и к земельным участкам, зарезервированным длягосударственных или муниципальных нужд.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никитиной Т.И. , Поповой С. В. удовлетворить.

Признать отказАдминистрации города Иркутска в предоставлении Никитиной Т. И. , Поповой С. В.в общую долевую собственность по ? доле каждой земельного участка,расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., 52-52а, незаконным.

Ответчик вправеподать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда втечение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.