РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участиемпредставителя истца Харитонова Александра Сергеевича, ответчиков Верхозина Е.В. , Рыбникова Е. П. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2010 по иску Акционерногокоммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерноеобщество) к Верхозину Е. В. , Рыбникову Е. П. , Решетникову С. К. о взысканиидолга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерныйкоммерческий Сберегательный Российской Федерации (ОАО) (далее по текстуСбербанк России) обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ххсентября 2008 г. Верхозиным Е.В. согласно кредитному договору № ххххх отxx.09.2008 г., заключенному со Сбербанком России, был получен кредит в размере750 000 рублей на цели личного потребления сроком по xx.09.2013 г. суплатой 17 % годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу).

В соответствии сусловиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно,равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем,уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Принесвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентовзаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставкипо кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки,включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнениеобязательств по кредитному договору обеспечивается поручительствами со стороныРыбникова Е.П., Решетникова С.К. по договорам поручительства № ххххх/1 и №ххххх/2 от xx.09.2008 г., в соответствии с которыми заемщик и поручительотвечают перед кредитором солидарно; поручитель согласен на право кредиторапотребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммыкредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

Как указываетистец, обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащимобразом, денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме,последний платеж в уплату кредита поступил xx.03.2010 г.

По состоянию наxx.03.2010 г. размер полной задолженности по кредиту составил 688 108,12рублей, в том числе: 623 332,59 рублей – просроченный основной долг, 63 850,11рублей – просроченные проценты; 623,29 рублей – неустойка за просроченныйосновной долг; 302,13 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку п.5.2.4. кредитного договора предусматривает право кредитора требовать отзаемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты,неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также предъявить аналогичныетребования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияЗаемщиком его обязательств по кредитному договору, истец просит взыскатьсолидарно с Верхозина Е.В., Рыбникова Е.П., Решетникова С.К. в свою пользузадолженность по кредитному договору в размере 688 108 рублей 12 копеек, атакже расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 881 рубль 08копеек.

В ходе судебногоразбирательства представитель истца Сбербанка России – Миронов Е.А.,действующий на основании доверенности № ххххх от хх сентября 2009 г. подалзаявление об уточнении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которогоследует, что поскольку ответчиком Верхозиным Е.В. была оплачена сумма 1000рублей, которая учтена в счет погашения расходов по оплате государственнойпошлины, истец просит взыскать солидарно с Верхозина Е.В., Рыбникова Е.П.,Решетникова С.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881рубль 08 копеек. В остальной части исковые требования остались без изменения.

В судебномзаседании представитель истца Сбербанка России – Харитонов А.С., действующий наосновании доверенности № ххххх от хх октября 2009 г., исковые требования сучетом их уточнения поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

ОтветчикиВерхозин Е.В. и Рыбников Е.П. исковые требования Сбербанка России признали вполном объеме и не возражали против их удовлетворения.

ОтветчикРешетников С.К., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебногоразбирательства, в суд не явился. В нарушение требований части 1 статьи 167 ГПКРФ ответчик не известили суд о причинах неявки и не представил письменныедоказательства уважительности этих причин, заявления с просьбой о рассмотрениидела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с чем суд на основании части4 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика. Впредыдущем судебном разбирательстве ответчик Решетников С.К. также призналисковые требования Сбербанка России в полном объеме.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленныедоказательства, суд с учетом признания исковых требований ответчиками, приходитк выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующимоснованиям:

В соответствии сп. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободныв установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определениилюбых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФпровозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи,граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение кзаключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрениюсторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанозаконом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебномзаседании установлено, что хх сентября 2008 г. между Сбербанком России(Кредитор) и Верхозиным Е. В. (Заемщик), заключен кредитный договор № ххххх,что подтверждается представленным суду кредитным договором.

В соответствии сп. 1.1. данного договора, Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит «Нанеотложные нужды» в сумме 750 000 рублей под 17 % годовых на срок по ххсентября 2013 г., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредиторуполученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, всроки и на условиях договора.

Также всоответствии с условиями договора, погашение кредита должно производитьсяЗаёмщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего замесяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежныммесяцем (п. 4.1.). Уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячно, непозднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашениемкредита (п. 4.3.)

С условиямидоговора заёмщик Верхозин Е.В. ознакомлен, и выразил свою волю на заключениедоговора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его подписи накаждой странице договора.

Факт получениякредитных средств в размере 750 000 рублей Верхозиным Е.В. хх сентября2008 г. подтверждается копией лицевого счета по вкладу.

Также судомустановлено, что хх сентября 2008 года между Решетниковым С. К. и СбербанкомРоссии заключен договор поручительства № ххххх/1, согласно п. 1.1. которогопоручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Верхозиным Е.В. всехобязательств по кредитному договору № ххххх от хх сентября 2008 г.

Условия оразмере кредита, сроках его погашения, процентах за пользование, сроках ихуплаты, а также ответственности за просрочку платежей содержащиеся в договорепоручительства, аналогичны условиям кредитного договора.

Из пп. 2.1. и2.2. договора следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредиторомсолидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору,включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы занеполное исполнение условий кредитного договора, неустойки, возмещения судебныхрасходов по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением илиненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Аналогичныйдоговор поручительства № ххххх/2 заключен хх сентября 2008 г. между СбербанкомРоссии и Рыбниковым Е. П. .

Данныеобстоятельства подтверждаются соответствующими договорами поручительства,имеющимися в материалах дела. С условиями договоров ответчики Решетников С.К. иРыбников Е.П. ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи на каждой страницедоговора.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Харитонов А.С., далпояснения, аналогичные обстоятельствам иска, указав, что ответчиком ВерхозинымЕ.В. обязательства по кредитному договору от xx.09.2008 г. по возврату суммыкредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом – денежные средствапоступали нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредитапоступил xx.03.2010 г., в результате чего по состоянию на хх марта 2010 г.задолженность по кредитному договору составила 688 108 рублей 12 копеек.

ОтветчикВерхозин Е.В. признавая исковые требования Сбербанка России суду пояснил, чтодействительно он заключил со Сбербанком России кредитный договор на сумму750 000 рублей, со сроком возврата xx.09.2013 г. под 17 % годовых. Доапреля 2010 года он регулярно вносил платежи в погашение кредита, затем онуволился с работы, потерял постоянный доход, в связи с чем не смог платить покредиту.

ОтветчикиРыбников Е.П. и Решетников С.К. суду поясняли, что действительно заключалидоговоры поручительства со Сбербанком в обеспечение обязательств Верхозина Е.В.по кредитному договору и согласны помогать последнему в погашении задолженностипо кредиту.

Согласно историиопераций по договору № ххххх от xx.09.2008 г., в нарушение принятых на себяобязательств заемщиком Верхозиным Е.В. не вносились платежи в счет погашениякредита и процентов за пользованием им в августе, сентябре, ноябре 2009 года,январе, феврале 2010 года. Последний платеж поступил xx.03.2010 г. в сумме 10000 рублей.

Согласнопредставленному истцом расчету, долг по кредитному договору № ххххх посостоянию на хх марта 2010 г. составляет 688 108,12 рублей, в том числе:623 332,59 рублей – просроченный основной долг, 6 3850,11 рублей – просроченныепроценты; 623,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 302,13рублей – неустойка за просроченные проценты. Данный расчет ответчиками неоспорен.

Принимаярешение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которымсуд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющиезначение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли искудовлетворению.

Согласнотребованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпо кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и невытекает из существа кредитного договора.

В соответствии впунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаетв собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенныеродовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того жерода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денегили других вещей.

В соответствии спунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузайма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавецимеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что приотсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвратасуммы займа.

Оцениваяпредставленный кредитный договор № ххххх от xx.09.2008 г., суд приходит к выводу,что все существенные условия договора данного вида между его сторонами былисогласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являетсязаключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии сположениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязываетсяперед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним егообязательства полностью или в части. Договор поручительства должен бытьсовершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).

В соответствиисо статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должникомобеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают передкредитором солидарно, если законом или договором поручительства непредусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечаетперед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оцениваядоговоры поручительства № ххххх/1 и № ххххх/2 от xx.09.2008 г., суд приходит квыводу, что указанные договоры соответствуют нормам ГК РФ о поручительстве,поскольку все существенные условия договора данного вида между его сторонамибыли согласованы, вследствие чего данные договоры являются заключенными,порождают между сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии стребованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушениеназванной нормы права ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполненияобязательств перед истцом по кредитному договору.

В соответствии спунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа почастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту5.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщикадосрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты запользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в томчисле однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплатепроцентов.

Пунктом 1 статьи330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёйнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4.договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности инеуплату процентов в размере двукратной процентной ставки по кредиту.

Применяявышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска наряду с признанием иска ответчиками,а также то, что ответчиками не представлены доказательства, опровергающиедоводы истца, суд полагает достоверно установленным то, что ответчикомВерхозиным Е.В. обязательства по кредитному договору от xx.09.2008 г. № хххххисполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроковвнесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов запользование им. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размеркоторой составляет 688 108 рублей 12 копеек. В соответствии с условиямикредитного договора, а также условиями договоров поручительств, заключенныхответчиками Рыбниковым Е.П., Решетниковым С.К., у банка возникло правотребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по немупроцентов солидарно с заемщика и поручителей, вследствие чего исковыетребования Сбербанка России подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина. Исходя из этого, с ответчиков Верхозина Е.В., Рыбникова Е.П.,Решетникова С.К. солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им приподаче иска государственная пошлина в размере 8 881 рубль 08 копеек.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерногокоммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерноеобщество) (Сбербанк России) удовлетворить.

Взыскать сВерхозина Е. В. , Рыбникова Е. П. , Решетникова С. К. в пользу Акционерногокоммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерноеобщество) (Сбербанк России) солидарно долг по кредитному договору № ххххх от ххсентября 2008 г. в размере 688 108 рублей 12 копеек, 8 881 рубль 08 копеекв возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение судаможет быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска лицами, участвующими в деле в течениедесяти со дня принятия решения в окончательной форме.