РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участием истцаСавиновой Л.Р., третьего лица на стороне истца Лодяевой Т.Л., представителяответчика Черемных Е.И.– Кузнецовой А.К., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело № 2-1803/2010 по иску Савиновой Л. Р. к Черемных Е.И. , Бутакову А. А. , Администрации г. Иркутска, УФМС России по Иркутскойобласти о признании прекращенным права пользования жилым помещением,расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица СавиноваЛ.Р. обратилась в суд с иском к Черемных Е.И., Бутакову А.А., Администрации г.Иркутска, УФМС РФ по Иркутской области о признании прекращенным правапользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что наосновании ордера серии ххххх от хх мая 1975 года, выданного исполнительнымкомитетом Иркутского городского Совета народных депутатов, она являетсянанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, улицаК., дом 16 квартира 18. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены:муж – Ч. А. Л. , умерший xx.11.1984 года, сын – Бутаков А. А. и дочь Ч.(Черемных), в настоящее время Лодяева Т. Л. . В связи с вступлением в брак сСавиновым Н.В. ей (истице) присвоена фамилия Савинова. Её (истицы) сын БутаковА.А. в январе 1996 года снялся с регистрационного учета из спорного жилогопомещения и уехал на постоянное место жительства в квартиру по адресу:(персональные данные исключены). Считает, что ответчик Бутаков А.А. не желаетсохранить свое право пользования спорным жилым помещением, добровольно выехализ указанной квартиры, сменив постоянное место жительства, в связи с чем,просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: город Иркутск,улица К., дом 16, квартира 18 с Бутаковым А.А.

В 1989 году ссогласия всех членов семьи в спорную квартиру был вселен муж дочери ЧеремныхЕ.И., который проживал там до 1992 года. В 1992 году ответчик Черемных Е.И.добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, длительное времяне пытается сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением,квартирную плату и коммунально-бытовые услуги с момента выезда не оплачивает,иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняет,каких-либо прав на спорную квартиру не предъявляет. xx.12.1993 года брак междудочерью и Черемных Е.И. расторгнут по решению суда. В январе 1994 года ЧеремныхЕ.И. снялся с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. К., 16-18.Однако, в июне 2010 года ей (истице) стало известно, что Черемных Е.И. вновьзарегистрирован в спорной квартире. Ответчик добровольно сняться срегистрационного учета по указанному адресу не желает. Поскольку он нарушаетправа истицы, как нанимателя, она не может распорядиться указанным выше жилымпомещением по своему усмотрению, т.к. ответчик продолжает необоснованносохранять регистрацию в спорном жилом помещении. В связи с этим просит судпризнать прекращенным право пользования Черемных Е.И. жилым помещением поадресу: г. Иркутск, ул. К., 16-18 и обязать Управление федеральной миграционнойслужбы России по Иркутской области снять его с регистрационного учета поуказанному выше адресу.

В судебномзаседании истица Савинова Л.Р. исковые требования поддержала, настаивала на ихудовлетворении.

Третье лицо настороне истца Лодяева Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала,суду пояснила, что является дочерью Савиновой Л.Р. Она (Лодяева Т.Л.) былазамужем за Черемных Е.И., с которым в январе 1993 года развелась. В феврале 1998года она вышла замуж за Лодяева С.Н. и взяла фамилию Лодяева. С Черемных Е.И.семейные отношения были прекращены в 1990 году. В январе 1994 года ответчикдобровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и уехал надругое постоянное место жительства, не сохраняя за собой право пользованияспорным жилым помещением. Где в настоящее время проживает Черемных Е.И. ейнеизвестно. Летом 2010 года, при оплате коммунальных услуг, стало известно, чтозадолженность образовалась в связи с тем, что Черемных Е.И. вновь, без согласиянанимателя и членов его семьи, зарегистрировался по спорному адресу, хотявселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался и никогда на него непретендовал.

Ответчик БутаковА.А. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в которомуказал, что исковые требования Савиновой Л.Р. признает в полном объеме,возражений не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ОтветчикЧеремных Е.И. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно,что подтверждается материалами дела. На основании статьи 119 ГПК РФ, судрассмотрел дело в отсутствие ответчика Черемных Е.И. Назначенный на основаниистатьи 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Кузнецова А.К., действующая наосновании ордера, иск не признала, пояснив, что не имеет на то полномочий отответчика. При этом каких-либо возражений по иску не представила.

Представительответчика администрации г. Иркутска Красноперова М.П., действующая на основаниидоверенности от xx.04.2010 года, в судебное заседание не явилась, представивписьменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представительответчика УФМС России по ИО в судебном заседании не присутствовал, о дате ивремени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждаетсясудебной повесткой, имеющейся в материалах дела. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть данное дело в его отсутствие, при этом, каких-либо,возражений по иску не представил. Кроме того, в своем заявлении просил судпроизвести замену ненадлежащего ответчика УФМС России по Иркутской области, ипривлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, указав, чторегистрирующие органы самостоятельно не могу регистрировать и снимать срегистрационного учета граждан по месту жительства либо месту пребывания, еслинет соответствующего заявления от гражданина и иных правоустанавливающихдокументов.

В соответствии стребованиями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело вотсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушавучастников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленныедоказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требованияобоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации вовзаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенствараспространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенныеКонституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие праваграждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

Согласно статье4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения поповоду возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения,пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципальногожилищных фондов.

Статья 11Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляетсяпутем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии стребованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие ЖилищногоКодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения вдействие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РоссийскойФедерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут послевведения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящимФедеральным Законом.

Рассматриваятребования о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, судучитывает, что в момент возникновения спора по пользованию указанным жилымпомещением действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89которого, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное местожительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.По смыслу указанной нормы выезд на постоянное место жительство в другое местоопределяется намерениями выезжающего, что является юридически значимымобстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию сторонами по делу.Аналогичная норма закреплена частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ,действующего с хх марта 2005 года.

В соответствии стребованиями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя,проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами инесут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетниечлены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность пообязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателяотносятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут бытьпризнаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем иведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящейстатьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать взанимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, какнаниматель и члены его семьи.

При этом,юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию всилу статей 148 и 196 ГПК РФ и применительно требованиям статьи 89 ЖК РСФСР дляпризнания договора жилищного найма расторгнутым, необходимо располагатьдостоверными сведениями о том, поселился ли выехавший в другом жилом помещенииданного либо другого населенного пункта; не чинились ли ему препятствия впользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорномпомещении, не имеется ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном иливынужденном выезде нанимателя. Иными словами для решения вопроса о расторжениидоговора найма нужно иметь сведения о наличии права на жилое помещение уответчика в другом месте. Аналогичная норма закреплена частью 3 статьи 83Жилищного кодекса РФ.

В соответствии стребованиями статьи 40 части 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище иникто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии спунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх октября 1995 года № 8« О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленияправосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судамнеобходимо учитывать, что Конституция предоставила каждому кто законнонаходится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться,выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (статья 27 часть1 и часть1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии стребованиями статьи 27 Конституции РФ каждый вправе выбирать место жительства.

На основаниистатьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, гдегражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебномзаседании установлено, что на основании ордера серии ххххх от хх мая 1975 годаСавинова (до брака Ч. ) является нанимателем жилого помещения, расположенногопо адресу: город Иркутск, улица К., дом 16 квартира 18. В ордер в качествечленов семьи нанимателя включены: муж – Ч. А. Л. , умерший xx.11.1984 года, сын– Бутаков А. А. и дочь Ч. (Черемных, Лодяева) Т. Л. . Бутаков А.А. в январе1996 года снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехална постоянное место жительства в квартиру по адресу: (персональные данныеисключены).

Поддерживаяисковые требования, истица Савинова Л.Р. ссылалась на то, что ее сын – БутаковА.А. проживал в спорной квартире до 2004 года, а затем выехал из спорнойквартиры, вывез все свои вещи. В настоящее время проживает в квартире поадресу: г. Иркутск, ул. К., 1Х. Также сыну принадлежит на праве собственностиквартира по адресу: г. Иркутск, ул. К., 2Х. С 2004 года ответчик не пыталсявселиться в спорное жилое помещение, претензий на квартиру не предъявлял.

Указанныеобстоятельства в этой части объективно подтверждаются копией свидетельства огосударственной регистрации права от хх января 2004 года, согласно которойсобственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. К., 2Х являетсяБутаков А.А.; копией поквартирной карточки и справкой«Сервисно-регистрационного центра» от xx.07.2010 года, согласно которым вквартире по адресу: г. Иркутск, ул. К., дом xxx квартира 42 зарегистрированы ипостоянно проживают Бутаков А.А., Бутакова И.М. и Бутакова М.А.

Доводы истицытакже подтверждаются следующими доказательствами:

Из копиисвидетельства о смерти ххххх усматривается, что Ч. А.Л. умер хх ноября 1984года, о чем составлена запись акта о смерти № xxxx.

Из свидетельствао заключении брака ххххх следует, что Савинов Н.В. и Ч. Л.Р. заключили брак ххоктября 1990 года и последней присвоена фамилия Савинова.

Из карточкилицевого счета № xxxxxxx, усматривается, что оплата коммунальных платежей заспорное жилое помещение производится за четыре человека: Савинову Л.Р., ЛодяевуТ.Л., Лодяева Д.С. и Черемных Е.И. (ответчика по настоящему делу).

Согласно копиипоквартирной карточки и справки «Сервисно-регистрационного центра» отxx.06.2010 года, в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. К., дом 16 квартира 18зарегистрированы Савинова Л.Р., Лодяева Т.Л. и Черемных Е.И.

Вместе с тем,право нанимателя расторгнуть договор найма жилого помещения, вытекающее изстатьи 89 ЖК РСФСР, основано на гражданско-правой норме, предусматривающейодносторонний отказ от исполнения договора, когда такой договор допускаетсязаконом или соглашением (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). Это право осуществляется поодностороннему волеизъявлению нанимателя, при этом не могут быть нарушены егоконституционные права и свободы, такие как неприкосновенность жилища ( статья25), свобода передвижения, выбор места пребывания и жительства (статья 27),запрещение произвольного лишения жилища (часть 1 статьи 40), не означает оно икакого-либо ограничения конституционных прав и свобод (статья 55 часть3).

Договор наймажилого помещения предусматривает не только своевременное внесение квартплаты икоммунальных платежей, но и использование жилого помещения для проживания, атакже обеспечение его сохранности и поддержание жилого помещения в надлежащемтехническом состоянии.

Поддерживаяисковые требования в части прекращения права пользования спорным жилымпомещением с Черемных Е.И., истица ссылалась на то, что в 1989 году с согласиявсех членов семьи в спорную квартиру был вселен муж ее дочери - Черемных Е.И.,который проживал там до 1992 года. В 1992 году ответчик Черемных Е.И.добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, длительное времяне пытается сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением,квартирную плату и коммунально-бытовые услуги с момента выезда не оплачивает,иных обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняет,каких-либо прав на спорную квартиру не предъявляет. xx.12.1993 года брак междудочерью и Черемных Е.И. расторгнут по решению суда. В январе 1994 года ЧеремныхЕ.И. снялся с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. К., 16-18.Однако, в июне 2010 года Савиновой Л.Р. стало известно, что Черемных Е.И. вновьзарегистрирован в спорной квартире. Ответчик добровольно сняться срегистрационного учета по указанному адресу не желает, чем нарушает праваСавиновой Л.Р., как нанимателя.

Доводы истицы вэтой части объективно подтверждаются справкой о заключении брака, согласнокоторой Черемных Е.И. и Ч. Т.Л. заключили брак xx.11.1986 года и последнейприсвоена фамилия Черемных; свидетельством о расторжении брака ххххх, изкоторого следует, что брак между Черемных Е.И. и Черемных Т.Л. расторгнутxx.01.1994 года; свидетельством о заключении брака xxxxxxxxxxxxx, согласнокоторому Лодяев С.Н. и Черемных Т.Л. заключили брак xx.02.1998 года и последнейприсвоена фамилия Лодяева; копией поквартирной карточки, из которой усматривается,что Черемных Е.И. снят с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, ул. К.,дом 16 квартира 18 xx.01.1994 года. Однако из карточки лицевого счетаусматривается, квартирная плата и коммунальные услуги начислялись на 4 человек,в том числе и на Черемных Е.И.

Указанныеобстоятельства никем не оспорены и, кроме того, подтверждаются и другимидоказательствами.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля Т. Н.А. суду показала, что более 20 летпроживает по-соседству с Савиновой Л.Р. В доме № xx квартира 18 по ул. К.проживает истица Савинова Л.Р., её дочь – Лодяева Т.Л. и внук – Д. . Ранеевместе с ними проживали сын истицы Бутаков А.А. и бывший супруг Лодяевой Т.Л. –Черемных Е.И. Бутаков А.А. имеет свою квартиру по ул. К., где и проживает донастоящего времени. Примерно около 20 лет Черемных Е.И. она (свидетель) невидит, в спорном жилом помещении он не проживает. О притязаниях ответчиков направо проживания в спорном жилом помещении ей ничего неизвестно. О местежительства ответчика Черемных Е.И. ей (свидетелю) также ничего неизвестно.Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Г. Е.С., проживающаяпо – соседству с Савиновой Л.Р. более 30 лет.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой–либо ихзаинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовнойответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, кроме того, их показанияподтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом,оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит квыводу, что ответчик Бутаков А.А. выехал из спорного жилого помещения в 2004году на другое постоянное место жительства, при этом добровольно отказался отзаключенного с ним договора найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул.К., дом 16 кв.18, с момента выезда на указанную квартиру не претендует.

При этом, всудебном заседании не добыто доказательств и не установлены обстоятельства,свидетельствующие о невозможности проживания Бутакова А.А. в спорной квартире впериод с 2004 года по настоящее время.

Напротив, всудебном заседании, бесспорно, установлено, что Бутаков А.А. отказался отсвоего права пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует, по мнениюсуда тот факт, что, ответчик прекратил проживание в квартире, не выполняетобязанностей по договору найма, не предпринимал каких-либо действий пореализации и защите своего права на спорное жилое помещение, какие-либопрепятствия к проживанию в этом помещении ему не чинятся и чинились. ОтветчикБутаков А.А. выехал на постоянное место жительство в другое место, вследствиечего договор найма указанного жилого помещения с ним должен быть признанрасторгнутым, а исковые требования в этой части суд находит подлежащимиудовлетворению.

Разрешая исковыетребования относительно ответчика Черемных Е.И., суд принимает во внимание, чтосуду не представлено и судом не добыто доказательств того, что ответчикЧеремных Е.И. принимал меры к сохранению права пользования спорным жилымпомещением. Не имеется и доказательств того, что ответчик пытался вселиться ине имел такой возможности при наличии права на спорное жилое помещение, и чтоего жилищные права были нарушены. Не установлено этого и судом в ходе допросасвидетелей, исследования письменных доказательств.

При такихобстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ЧеремныхЕ.И. спорным жилым помещением, поскольку ответчик не выполняет обязанности посодержанию спорного жилого помещения, выехал из него добровольно, какого-либодоговора с нанимателем не заключал, перестал быть членом семьи нанимателя ифактически не проживает в спорной квартире. Сама по себе регистрация по местужительства не является безусловным основанием приобретения и сохранения правапользования жилым помещением. Следовательно, требования о прекращении правапользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме,поскольку, при прекращении семейных отношений право пользования жилымпомещением прекращается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационногоучета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации(в редакции Постановления Правительства РФ от хх декабря 2004 года № 825, сизменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от хх марта 1997 года №290, Постановлением Конституционного Суда РФ от хх февраля 1998 года № 4-П)гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дняприбытия на новое место жительства, обратиться к должностным лицам длярегистрации.

Пунктом 31названных выше Правил предусмотрено, что снятие граждан с регистрационногоучета производится органами регистрации в случае изменения места жительства наосновании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Судомустановлено, что ответчик Черемных Е.И. по спорному адресу не проживает, однаков установленный законодательством срок добровольно не обращался с заявлением орегистрации по новому месту жительства и о снятии с регистрационного учета поспорному адресу.

При такихобстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Черемных Е.И. не проживает вспорном жилом помещении, не является членом семьи нанимателя, и сохраняярегистрацию, в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересыСавиновой Л.Р., как нанимателя спорной квартиры. В этой связи, оснований длясохранения регистрации ответчика Черемных Е.И. в спорном жилом помещении суд неусматривает, поскольку, полагает, что таких оснований не имеется ни с учетомтребований закона, ни с учетом обстоятельств дела, установленных судом.Доказательств обратного суду не представлено, данные выводы, с учетомтребований статьи 56 ГПК РФ, ни ответчиком, ни его представителем неопровергнуты.

Следовательно,суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службыРоссии по Иркутской области снять ответчика Черемных Е.И. с регистрационногоучета по адресу: город Иркутск, улица К., дом 16 квартира 18.

Доводпредставителя ответчика о том, что УФМС России по Иркутской области не являетсянадлежащим ответчиком по данному спору суд находит не состоятельным, посколькув соответствии с действующим законодательством РФ в компетенцию УФМС входитснятие и постановка граждан на регистрационный учет по месту жительства илиместу пребывания, в том числе и по решению суда. Поскольку, истцом заявленыисковые требования о понуждении УФМС к снятию ответчика с регистрационногоучета по спорному адресу, и обязанность по снятию ответчика с регистрационногоучета возлагается на соответствующий орган миграционной службы, суд приходит квыводу о том, что УФМС России по Иркутской области является надлежащимответчиком по данному гражданскому делу.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Савиновой Л. Р. удовлетворить.

Признатьрасторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица К.,дом 16 квартира 18, с Бутаковым А. А. .

Признатьпрекращенным право пользования Черемных Е. И. , xx.03.1969 года рождения, жилымпомещением, расположенным по адресу: город Иркутск, улица К., дом 16 квартира18.

Обязать УФМСРоссии по Иркутской области снять Черемных Е. И. , xx.03.1969 года рождения, срегистрационного учета по адресу: город Иркутск, улица К., дом 16 квартира 18.

Решение можетбыть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска.