ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Штрассер Н.П.,

при секретаре Одновол Ю.Ю.

с участиемпредставителя истца Котова Я.Б.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2010 по иску Зайцева Р.В. к ООО «Росгосстрах», Уланову Д. В. о взысканиистраховой выплаты, ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

xx.11.2009г. наП. проспекте г. Ангарскапроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Авто-1»,транзитный номер ххххх, под управлением Уланова Д. В., принадлежащей Д. П.А. и автомашины «Авто-2», государственный регистрационныйзнак ххххх, под управлением Щ. А. А. , принадлежащегоЗайцеву Р. В. .

Данноедорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины«Авто-1» Уланова Д. В. , что подтверждается справкой о ДТП от xx.11.2009г.,постановлением о прекращении производства по делу об административномправонарушении от xx.12.2009г.

Гражданскаяответственность собственника автомобиля «Авто-1» Д. П.А. по договоруобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах»(страховой полис ВВВ № ххххх)

Истец Зайцев Р.В. , собственник автомашины «Авто-2» обратился в 000 «Росгосстрах»с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причинениемматериального ущерба его автомобилю.

ООО «Росгосстрах» на основании документов, подтверждающихстраховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиямизаключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещенияЗайцеву Р. В. в размере 27 679 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят девять)рублей 92 копеек. Указанная сумма не соответствует действительной стоимостивосстановительного ремонта автомашины «Авто-2», принадлежащей истцу на правесобственности.

Зайцев Р.В. несогласившись с размером страховой выплаты, а также с целью определенияреального ущерба, причиненного автомашине «Авто-2», государственныйрегистрационный знак ххххх обратился в оценочнуюкомпанию ООО «Специализированная лаборатория оценочной эспертизы».На основании отчета ООО «Специализированнаялаборатория оценочной экспертизы» сумма реального ущерба автомашины «Авто-2»,государственный регистрационный знак ххххх составила228 092 рублей 77 копеек, сумма ущерба с учетом износа заменяемых запасныхчастей составила 128 017 рублей 62 копеек.

Исходя изповреждений, полученных автомашиной «Авто-2», государственный регистрационныйзнак ххххх, в результате ДТП, среднер.цен по г. Иркутску на работы и материалы, необходимыедля восстановления транспортного средства, а так же стоимости транспортногосредства, более объективной оценкой восстановительного ремонта являетсязаключение ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы».

В соответствии сп. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» размер максимальной страховой выплаты одному потерпевшемуустанавливается в размере 120 000рублей.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшиесвою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования впользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно длятого, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу междустраховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом,ООО «Росгосстрах» обязано возместить причиненный вредв размере 92 320 рублей 08 копеек, что составляет разницу между размероммаксимальной страховой выплаты и размером произведенной страховой выплаты (120000 - 27 679,92).

Соответственноразницу между страховым возмещением и причиненным ущербом обязано возместитьлицо, причинившее вред, а именно Уланов Д. В. в размере 8 017рублей 62 копеек(128 017,62-120 000). В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцаЗайцева Р. В. 92320 рублей 08 копеек в возмещение страховой выплаты. Взыскать сответчика Уланова Д. В. в пользу истца Зайцева Р. В. 8017 рублей 62 копеек ввозмещение реального ущерба.

Истец ЗайцевР.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседанияизвещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотретьдело в его отсутствие.

На основании п.5167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не -явившегосяистца.

В судебномзаседании представитель истца Котов Я.Б., действующий на основании доверенностиот хх апреля 2010 года, исковые требования поддержалполностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представительответчика ООО «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в егоотсутствие не просил.

Ответчик УлановД.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в егоотсутствие не просил.

Суд с учетоммнения представителя истца Котова Я.Б. рассмотрел дело в порядке заочногопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушавобъяснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся вматериалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению вполном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от хх апреля 2002 года «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту –ФЗ-40), страховой случай - это наступление гражданской ответственностистрахователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договоруобязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществупотерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собойобязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из статьи 3указанного выше Федерального закона следует, что одним из принциповобязательного страхования гражданской ответственности является гарантиявозмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленныхэтим Федеральным законом.

Из преамбулыуказанного ФЗ-40 следует, что правовые, экономические и организационные основыобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда,причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортныхсредств иными лицами.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ-40 объектом обязательного страхованияявляются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственностивладельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлениемПравительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее потексту Правила), принятых в соответствии со статьей 5 ФЗ-40, которымиопределены типовые условия, в соответствии с которыми заключается договорстрахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств (далее именуется -обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договоромобязательного страхования плату (страховую премию) при наступлениипредусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему(третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровьюили имуществу.

В соответствии спунктом 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результатедорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательногострахования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью илиимуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщикапроизвести страховую выплату.

На основании ст.13 ФЗ-40, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требованиео возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределахстраховой суммы.

В соответствиисо ст. 7 ФЗ-40, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлениикаждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одногопотерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствиисо ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышеннойопасностью для окружающих, в частности, использование транспортных средств,обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если недокажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что xx.11.2009г. в 16 ч. 50 мин.водитель автомашины «Авто-1», транзитный номер хххххУланов Д.В., двигаясь по П. проспекту г. Ангарска состороны ул. Р. , в сторону ул. П. в районе магазина «М. » в 219-м квартале, невыдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движениемтранспортного средства, не учел дорожные условия, вследствиичего допустил занос автомашины и столкновение с автомашиной «Авто-2»,государственный регистрационный знак ххххх, подуправлением водителя Щ. А. А. , принадлежащей Зайцеву Р. В. , который двигалсяво встречном направлении.

Данное ДТПпроизошло по вине водителя Уланова Д.В., поскольку последний не выполнилтребования п. 10.1 ПДД РФ: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью,обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля задвижением транспортного средства для выполнения Правил, учитывая при этомдорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры кснижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результатедорожно-транспортного происшествия автомобилю принадлежащему Зайцеву Р.В.причинены технические повреждения, а истцу Зайцеву Р.В. имущественный вред.

Указанные вышеобстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде материалами.

Как следует изматериалов дела гражданская ответственность владельца транспортного средства«Авто-1», транзитный номер ххххх - Д. Павла А.застрахована в ООО «Росгоссстрах» (страховой полисВВВ № ххххх).

Согласносвидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 50 № 011886813 ООО «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласноуведомлению о постановке на учет Российской организации в налоговом органе натерритории РФ местом нахождения обособленного подразделения филиала ООО «Росгосстрах» является: г.Иркутск, ул. Р. Штаба, 9.

Вина Уланова Д.В. в совершении ДТП подтверждается материалами делаоб административном правонарушении, в том числе справкой подорожно-транспортному происшествию, постановлением о прекращении производствапо делу об административном правонарушении от xx.12.2009 года согласно которымxx.11.2009г. в 16 ч. 50 мин. водитель Уланов Д.В., на принадлежащей Д. П.А.автомашине «Авто-1», транзитный номер ххххх, двигаясьпо П. проспекту г. Ангарскасо стороны ул. Р. , в сторону ул. П. в районе магазина «М. » в xxx-м кварталесовершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение савтомашиной «Авто-2», государственный регистрационный знак ххххх,под управлением водителя Щ. А. А. , принадлежащей Зайцеву Р. В. .

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходитк выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителяУланова Д.В., не выполнившего требования п.10.1 ПДД «Водитель должен веститранспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортногосредства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость внаправлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможностьпостоянного контроля за движением транспортногосредства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности длядвижения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможныемеры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,гражданская ответственность собственника автомобиля Д. П.А., которым управлялУланов Д.В., застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно справкео дорожно-транспортном происшествии от хх ноября 2009года автомашинам «Авто-1», транзитный номер ххххх иАвто-2, государственный регистрационный знак ххххх,причинены механические повреждения.

Согласно отчета № 03/082 об оценке р. стоимости ущерба,причиненного автомашине «Авто-2», государственный регистрационный знак ххххх изготовленного специалистами специализированнойлаборатории оценочной экспертизы, стоимость общего ущерба подлежащеговозмещению страховой компанией с учетом износа составляет 128 017 рублей62 копейки.

Из акта № ххххх от xx.12.2009 года следует, что страховой компаниейистцу было выплачено 27 679 рублей 92 копейки.

С учетомизложенного, оценив все представленные суду доказательства, суд приходит квыводу, что истец имеет право на страховое возмещение причинённого ему ущерба впределах страховой суммы – страховщиком, кроме того, в оставшейся сумме – ущербподлежит возмещению лицом, причинившим вред – Улановым Д.В.

Поскольку судомустановлено, что имело место наступление страхового случая, по которому уответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в сумме120 000 рублей, то оставшаяся часть страхового возмещения в размере 92 320рублей 08 копеек подлежит выплате истцу ООО «Росгосстрах».

Оставшаяся суммаущерба – 8 017 рублей 62 копейки, причинённого истцу, с учётом данныхОценочного отчета и пояснений представителя истца, подлежит взысканию с УлановаД. В. .

Кроме этого, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, статьи333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользуистца подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиямгосударственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления с ООО«Росгосстрах» - в размере 2969 рублей 60 копеек и сУланова Д.В. в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Зайцева Р. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцева Р. В. страховое возмещение92 320 рублей 08 копеек, государственную пошлину 2969 рублей 60 копеек,всего 95289 рублей 68 копеек.

Взыскать впользу Зайцева Р. В. с Уланова Д. В. ущерб, причиненный в результате ДТП 8017рублей 62 копейки, государственную пошлину 400 рублей, а всего 8417 рубля 62копейки.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска истцом в течение десяти дней со дняпринятия решения в окончательной форме; ответчик в течение семи дней со днявручения ему копии решения вправе подать в Куйбышевский районный суд городаИркутска заявление о его отмене либо обжаловать решение вкассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Судья