№ 2-1907/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареМахно О.В.,

с участием истцаХагай Ю.М., представителя истца Тарбеевой М.М., третьего лица Докучец В.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2010 по искуХагай Ю. М. к администрации города Иркутска о признании права собственности насамовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хагай Ю.М.обратился в суд с иском к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный жилой дом,общей площадью 92,6 м2, в том числе жилой 61,9 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., д. 5-А,указав, что в 1992 году он построил собственными силами и на принадлежащие емуденежные средства жилой дом. Земельный участок, на котором был возведен жилойдом, предоставлен ему тестем Докучец В.Г., который имеет на данном земельномучастке жилой дом. Долгое время жилой дом находился на территории усадьбыДокучец В.Г., однако в 1998 году между ним (истцом) и Докучец В.Г. достигнутосогласие, о разделении его (Докучец В.Г.) участка на два самостоятельныхучастка, один из которых он передал истцу. Данноесоглашение было представлено в МУП БТИ города Иркутска, и земельному участкуХагай Ю.М. был присвоен адрес: город Иркутск, улица К., дом 5-А. Разрешение настроительство дома он не получал, в связи с чем, новый дом является самовольнойпостройкой. Дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и несоздает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним правособственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 92,6 м2,в том числе жилой 61,9 м2, расположенный по адресу: город Иркутск улица К., дом5 - А.

Истец ХагайЮ.М., представитель истца Тарбеева М.М., действующаяна основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали вполном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицоДокучец В.Г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковыхтребований.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпротив иска не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истца, его представителя, третьего лица, допросив свидетелей,исследовав и оценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалахдела, считает исковые требования Хагай Ю.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на правепожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельныйучасток, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебномзаседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск ул. К., дом 5-А, принадлежит Хагай Ю.М.

Согласно справкеМУП БТИ города Иркутска от xx.07.2003 г., пользователем жилого дома,расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом 5-А, является Хагай Ю.М.

Истец Хагай Ю.М.в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылался на то, что им в1992 году на земельном участке, площадью 884 кв.м. самовольно был возведенодноэтажный жилой дом, общей площадью 92,6 м2, в томчисле жилой 61,9 м2. Земельный участок принадлежит его тестю - Докучец В.Г. наосновании свидетельства о праве на наследство. В 1998 годумежду ним и Докучец В.Г. достигнуто соглашение о разделе земельного участка надве части, одна часть остается у Докучец В.Г., а вторая часть передается ХагайЮ.М. Дом он построил своими силами и за счет собственных средств, общейплощадью 92,6 кв.м., из них жилой 61,9 кв.м. В доме он проживает вместе сосвоей семьей. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, непредставляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен безнарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями поповоду дома и границ земельного участка нет.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Докучец В.Г.,привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснил, что истецХагай Ю.М. в 1992 году на, принадлежащем ему (Докучец В.Г.), земельном участке,построил одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 92,6 м2, в том числе жилой 61,9 м2. Дом истец строил с егосогласия на принадлежащие ему (истцу) денежные средства и своими силами.Земельный участок принадлежит Докучец В.Г. на основании свидетельства о правенаследство, в 1998 году между ним и истцом было достигнуто соглашение, оразделении земельного участка, после чего земельному участку, на котором выстроен дом Хагая Ю.М. присвоен адрес: город Иркутск, улицаК., дом 5-А. В настоящее время дом полностью выстроен, проведена внутренняя инаружная отделка дома. В данном доме истец проживает совместно со своей семьей.Конфликтов с соседями по поводу дома и земельного участка между ним и истцомнет, дом никому не создает помех, не нарушает прав и законных интересов другихлиц. Никто на долю в праве собственности на указанный дом не претендует.

Суд находитпоказания участвующих в деле лиц, правдивыми, поскольку не установленокакой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаютсядругими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх сентября 2010 года за № хххххследует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом 5-А,сообщает, что указанное строение на момент проверки соответствует Правилампожарной безопасности в РФ.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Иркутской областиот хх апреля 2010 года, № ххххх 3906 о выдаче санитарно-эпидемиологическогозаключения, на отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чемтри, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуальногожилищного строительства) не требуется, в силу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ«Градостроительный Кодекс РФ» от xx.12.2004 года.

На основаниизаключения ООО «Гипстройпроект» от xx.08.2009 г., установлено, что одноэтажныйжилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом 5-А, по своемуконструктивному, техническому и санитарному состоянию соответствует требованиямСНиП ххххх «Дома жилые одноквартирные» и признан пригодным для безопасногопостоянного проживания в нем людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Хагай Ю.М.,хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, возвел указанный дом, общей площадью 92,6 м2, в том числе жилой 61,9 м2, расположенный на земельномучастке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 5-А, на свои личные средства.Кроме того, земельный участок по указанному адресу, на котором расположенасамовольная постройка, был предоставлен в установленном законом порядке, ииспользуется по назначению.

Согласно справке МУП БТИ города Иркутска от xx.09.2010 г. № ххххх,согласно данным МУП БТИ г. Иркутска от 1993 года по адресу: город Иркутск,улица К., дом 5, на земельном участке площадью 884 кв.м. было расположено дважилых дома: одноэтажный шлако-заливной жилой дом (лит. «А» по ген.плану) принадлежащий Докучец Василию Григорьевичу, на основании свидетельства оправе на наследство по закону от xx.11.1993 года; одноэтажный брусчатыйсамовольно возведенный жилой дом (лит. «Б» - по ген. плану) пользователемкоторого является Хагай Ю. М. . На основании домового соглашения от xx.08.1998года, данное домовладение было разделено на две усадьбы, согласно которомуДокучец В.Г. принадлежит жилой одноэтажный дом (лит. «А» - по ген. плану) поадресу: город Иркутск, улица К., дом 5; Хагай Ю.М. принадлежит жилойодноэтажный дом (лит. «Б» по ген. плану) по адресу: городИркутск, улица К., дом 5А.

Признание же заХагай Ю.М. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу:город Иркутск, улица К., дом 5-А, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения Хагай Ю.М. градостроительных и иных норм при строительстве спорногообъекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., дом 5-А, суду непредставлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный брусчатый жилой дом,общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой 61,9 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 5-А,являющийся самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к.возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Хагай Ю. М. право собственности насамовольную постройку, в виде одноэтажного брусчатого жилого дома, общейплощадью 92,6 кв.м., в том числе жилой 61,9 м2,расположенного на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом5-А.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Хагай Ю. М. удовлетворить.

Признать заХагай Ю. М. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общейплощадью 92,6 кв.м., в том числе жилой 61,9 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 5-А.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.