РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца помощника прокурора Малых Л.Б., истцов Сорокиной Ж.Е.,Сорокиной Т.О., Сорокина А.О., представителя ответчика Пляскина Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2010 по искупрокурора Куйбышевского района города Иркутска в интересах Сорокиной Ж. Е. ,Сорокиной Т.О. , несовершеннолетнего Сорокина А. О. к Территориальномууправлению ФАУГИ по ИО, Иркутской областной организации общероссийскойобщественной организации «Всероссийское общество инвалидов», ООО «Котерия» опризнании права пользования жилым помещением, признании права собственности нажилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ПрокурорКуйбышевского района города Иркутска, действуя в интересах Сорокиной Ж.Е.,Сорокиной Т.О., несовершеннолетнего Сорокина А.О., обратился в суд с иском кИркутской областной организации общероссийской общественной организации«Всероссийское общество инвалидов» (далее по тексту ИООООО «ВОИ»),территориальному управлению Федерального агентства по УправлениюГосударственным имуществом по Иркутской области (Росимущество), ООО «Котерия» опризнании за истцами права пользования и права собственности, по 1/3 доли закаждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: город Иркутск улица П.ххххх, квартира 15, комнаты 1 и 2. В обоснование иска указал, что на основаниисовместного решения администрации и профкома государственного предприятия«Иркутская фабрика швейных и художественных изделий» Сорокиной Ж.Е., какработнику фабрики, в 1989 году было предоставлено жилое помещение в указанномвыше общежитии (комната 1 квартиры 15). В 1994 году, после рождения сына ейпредоставили дополнительно комнату 2 в этой же квартире. Сорокина Ж.Е. с 1989года, а ее дети Сорокин А.О. и Сорокина Т.О. с рождения, проживают в спорномжилом помещении, Сорокина Ж.Е. производит оплату за найм жилого помещения икоммунальные услуги, другого места жительства Сорокины не имеют. Напредприятии, предоставившем ей спорное жилое помещение Сорокина Ж.Е.проработала более 10 лет, с 1984 года по 2001 год. Прокурор считает, чтопоскольку, вселение Сорокиной Ж.Е. в спорное жилое помещение имело место впериод действия ЖК РСФСР, и проработала она на фабрике более десяти лет, товыселение последней, возможно только с предоставлением другого жилогопомещения, в связи с чем, истец полагает, что Сорокина Ж.Е. приобрела правопользования спорным жилым помещением, следовательно, договор найма жилогопомещения, заключенный с ней и ее детьми, является бессрочным. На моментвселения истицы здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение,являлось государственным имуществом, поскольку построено на государственныесредства, что подтверждается решением исполнительного комитета Иркутскогообластного Совета народных депутатов от хх октября 1979 года с приложением крешению № 1 для областного комитета ДОСААФ и введено в эксплуатацию в 1987году, и на основании регистрационного удостоверения от хх января 1990 года направе хозяйственного ведения принадлежало государственному предприятиюИркутской фабрике швейных и художественных изделий, являвшейсяправопредшественником ООО Швейная фабрика «Узоры», которому здание блока -бтакже принадлежало до момента регистрации права собственности ответчиком. Уответчика ИООООО ВОИ право собственности зарегистрировано только в декабре 2003года после вынесения постановления Федерального Арбитражного суда №А19-17621/02-23-Ф02-1176/03-02 от хх апреля 2003 года. При этом, прокурорполагает, что кроме указанного выше постановления Федерального Арбитражногосуда от хх апреля 2003 года, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающиефакт того, что здание по улице П. ххххх в городе Иркутске, выбыло изгосударственного жилищного фонда и перешло в собственность общественнойорганизации – ответчика до 2003 года.

Истец - прокурорполагает, что истцы Сорокины в связи с принятием закона от хх июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приобрели право на приватизациюзанимаемого ими жилого помещения, однако в реализации указанного права им былоотказано в связи с тем, что общежитие, в том числе и жилое помещение, в которомона проживает, принадлежит на праве собственности общественной организацииИООООО ВОИ в соответствии с постановлением Федерального Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа от хх апреля 2003 года. Вместе с тем, при принятииуказанного решения ни Сорокина Ж.Е., ни другие жильцы общежития не былипривлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, вследствие чего, по мнениюпрокурора, сила указанного выше судебного акта на истцов не распространяется.Полагает, что у Сорокиных возникло право на приватизацию, которое они не смоглиреализовать по независящим от них причинам, поэтому истец просил суд признатьза Сорокиной Ж.Е., Сорокиной Т.О., Сорокиным А.О. право пользования комнатами1,2 в квартире 15 дома ххххх по улице П. в г. Иркутске, признать за ними правособственности на указанное жилое помещение.

В ходе судебногоразбирательства истец прокурор Куйбышевского района города Иркутска уточнилисковые требования в связи с изготовлением нового технического паспорта, просилсуд признать за Сорокиной Ж.Е., Сорокиной Т.О., несовершеннолетним СорокинымА.О. право пользования жилым помещением, состоящее из помещений, обозначенных втехническом паспорте под №№ 1,2,3,10 общей площадью 36,0 кв.м., из них жилой30,9 кв.м., расположенным в квартире № 15 дома ххххх по улице П. в г. Иркутске,признать за ними право собственности на жилое помещение, в порядкеприватизации.

В судебномзаседании прокурор Малых Л.Б. исковые требования поддержала, настаивала на ихудовлетворении.

Истцы СорокинаЖ.Е., Сорокина Т.О., несовершеннолетний Сорокин А.О. в судебном заседанииисковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истица СорокинаЖ.Е. суду пояснила, что на фабрике швейных и художественных изделий работала с1984 года по 2001 год. В октябре 1988 года ей была предоставлена комната № 1секции 15 в общежитии по адресу: город Иркутск, улица П., ххх, в которую онафактически вселилась хх января 1989 года. Комната в общежитии выделена ей посовместному решению администрации фабрики и профкома, которое она, какоснование для вселения в предоставленное жилое помещение, передала комендантуобщежития, каких-либо других документов, в том числе, и ордера на право занятияжилого помещения ей не выдавали. В 1994 году в связи с предстоящим рождениемвторого ребенка она вновь написала заявление о выделении ей еще одной комнаты,которое было удовлетворено, ей выделили вторую комнату под № 2 в той же секции,так же на основании совместного решения профкома и администрации фабрики.Проживает в этих комнатах постоянно с момента вселения и до настоящего времени,ее дети Сорокина Т.О. и Сорокин А.О. – с момента рождения, все онизарегистрированы по указанному адресу как по постоянному месту жительства.Другого жилого помещения на каком-либо праве ни она, ни ее дети не имеют, вприватизации не участвовали. В 1991 году фабрика швейных и художественныхизделий изменила название, о том, что поменялся собственник фабрики, ей ничегоне было известно. Полагает, что при надлежащей смене собственника ей бы в 1994году вторая комната представлена не была бы в том же порядке, что и перваякомната. Оплату за жилье и коммунальные услуги сначала удерживалась из еезаработной платы, в дальнейшем плата принималась наличными деньгами черезкассу.

Суд всоответствии с требованиями статей 39, 196 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям

Представительответчиков ИООООО ВОИ и ООО «Котерия» - Пляскин Е.В., действующий на основаниидоверенности, исковые требования не признал. Указал, что здание общежития,расположенное по адресу: город Иркутск, улица П. ххххх, числилось за Иркутскойфабрикой швейных и художественных изделий на основании решения исполкомаИркутского горСовета народных депутатов от хх марта 1987 года за № ххххх,регистрационного удостоверения от хх января 1990 года. В 1990-1991 годах наосновании постановления Совета Министров РСФСР от хх февраля 1990 года N 42 «Омерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР» осуществляласьбезвозмездная, в порядке исключения, передача предприятий Всероссийскомуобществу инвалидов. Во исполнение этого постановления Совета Министров РСФСР наосновании решения Исполнительного комитета Иркутского областного Советанародных депутатов от хх марта 1991 года N 152 ИОО ВОИ передано зданиеобщежития по улице П., ххх города Иркутска в составе имущественного комплексагосударственного предприятия Иркутской фабрики швейных и художественныхизделий, что подтверждается актом от хх марта 1991 года. Как полагает представительответчиков, анализ указанного акта с учетом бухгалтерских положений,действовавших в тот период, позволяет сделать вывод, что здание общежитияотносилось к непроизводственным основным средствам (фондам) и включалось вбаланс предприятия. После передачи в 1991 году здания общежития ИОО ВОИ,последнее, в свою очередь, передало его в хозяйственное ведение УПП «Узоры» (вдальнейшем реорганизованное в ООО Швейная фабрика «Узоры»), которое всоответствии с Уставом от 1991 года, от 1994 года, договором овзаимоотношениях, трудовым соглашением является собственностью ИОО ВОИ. Намомент передачи здания общежития спорное жилое помещение входило в составобщежития, а не жилого дома. Здание общежития, имея специальное назначение,жилым домом не являлось, использовалось для предпринимательской деятельности,было предназначено только для проживания работников фабрики. В октябре 2001года здание общежития было передано с баланса ООО Швейная фабрика «Узоры» набаланс ИООООО ВОИ. С учетом изложенного, как полагают ответчики, правособственности ИООООО ВОИ на здание общежития возникло не в порядке приватизациигосударственного или муниципального имущества, а в порядке безвозмезднойпередачи в 1991 году. ИООООО ВОИ стало распоряжаться зданием общежития, каксобственник, с 1991 года, что подтверждено и постановлением федеральногоарбитражного суда Восточно-Сибирского округа от хх апреля 2003 года. Крометого, Куйбышевский суд города Иркутска, рассматривая гражданские дела по искуИООООО ВОИ, также неоднократно приходил к выводу о том, что право собственностиу ИООООО ВОИ на спорное здание общежития возникло в марте 1991 года.

Поддерживаявозражения по иску, представитель ответчика также указал, что отношения междуИООООО ВОИ, как наймодателем, с одной стороны, и Сорокиными, с другой стороны,не могут быть признаны отношениями по договору социального найма. Полагает, чтопоскольку на момент вселения Сорокиной Ж.Е. и членов ее семьи в комнатыобщежития понятие договора социального найма жилого помещения отсутствовало, истицас семьей проживает в спорном жилом помещении на условиях найма,предусмотренного статьей 671 ГК РФ. Ни у одного из жителей указанного вышеобщежития, в том числе, и Сорокиных, не возникло право на приватизациюзанимаемых ими жилых помещений, предусмотренное законом РСФСР «О приватизациижилищного фонда в РФ», поскольку данный закон был принят после того, какимущество Иркутской фабрики швейных и художественных изделий выбыло изгосударственной собственности, не находилось указанное имущество и в муниципальнойсобственности.

Кроме того, всвоих возражениях представитель ответчиков указал, что ИООООО ВОИ была созданав 1988 году, как Иркутское областное общество инвалидов, но к сегодняшнему днюорганизация претерпела изменения в наименовании и уставе. Первая учредительнаяконференция по созданию общества инвалидов в Иркутской области состоялась ххиюля 1988, а хх августа 1988 года на учредительной конференции Всероссийскогообщества инвалидов, в которой приняли участие и делегаты от Иркутской области,было учреждено Всероссийской общество инвалидов, принят Устав, выбраны членыруководящих органов. хх марта 1992 года был принят устав Иркутского областногообщества инвалидов, зарегистрированный управлением юстиции администрацииИркутской области хх сентября 1993 года. Как до регистрации устава общества,так после регистрации Иркутское областное общество инвалидов считалосьюридическим лицом, его правомочность может быть подтверждена общим уставом ВОИ,что соответствует нормам Закона СССР «Об общественных объединениях». Какуказывает представитель ИООООО ВОИ, в дальнейшем Иркутское областное обществоинвалидов реорганизовалось в действующее в настоящее время ИООООО ВОИ, спередачей имущественных прав и обязанностей. Данный факт подтверждаетсядокументами Всероссийского общества инвалидов, Иркутской областной организацииинвалидов и сведениями регистрирующих органов, поскольку при внесении измененийв Устав, переименовании общества государственными органами проводилисьпроверки, по неоднократным заключениям которых год создания ИООООО ВОИустановлен, как 1988 год.

Также, по мнениюпредставителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для защитынарушенного права, а именно: и прокурору Куйбышевского района города Иркутска,и Сорокиной Ж.Е., уже более трех лет известно о том, что спорное жилоепомещение в здании, расположенном по адресу: город Иркутск улица П. ххххх,принадлежит на праве собственности ИООООО ВОИ, но с требованиями о признанииправа собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации ниистица, ни прокурор не обращались. Более того, в законе о приватизациижилищного фонда не указано на то, что на требования о приватизации нераспространяются сроки исковой давности. В связи с чем, представительответчиков просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Вобоснование доводов о пропуске срока сослался на материалы надзорногопроизводства № 653ж/2005 по жалобе жильцов дома по адресу: город Иркутск,ул.П., ххх.

Представительответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом по Иркутской области –Безбородов И.С., действующийна основании доверенности, в судебное заседание не явился, в заявлении,адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзывепросил в иске отказать, указав, что на момент издания постановления ВерховногоСовета РФ от хх декабря 1991 года № 3020-1, предусматривавшего передачу вмуниципальную собственность городов объектов государственной собственности,Иркутская фабрика швейных и художественных изделий являлась государственнымучреждением. В соответствии с приложением 3 к указанному постановлению жилищныйи нежилой фонд относится исключительно к муниципальной собственности. ПередачаВсероссийскому обществу инвалидов жилого дома по адресу: город Иркутск, улицаП., 9 «б», произошла безвозмездно, а значит незаконно, поскольку был нарушенпорядок передачи имущества, установленный Постановлением СМ СССР от хх октября1979 года № 940. В соответствии с данным порядком передача имущества предприятийосуществлялась за плату. Как указал представитель ответчика, право наприватизацию у истицы возникнет при установлении уполномоченного собственника изаключении с ним договора на приватизацию. Также указал, что в реестрефедерального имущества спорный объект недвижимости не числится, ТУ Росимуществапо Иркутской области на право собственности в отношении него не претендует.

Представительтретьего лица на стороне ответчика - ООО швейная фабрика «Узоры» - АнаньевП.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд с учетомтребований статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными иподлежащим удовлетворению.

Оценивая доводыи объяснения сторон, а также представленные ими доказательства, суд, принимаярешение в части признания права пользования жилым помещением, руководствуетсястатьей 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет,какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие неустановлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поделу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных стороной истца требований и их оснований, суд применяет кправоотношениям сторон положения жилищного законодательства РФ (РСФСР) и нормыГражданского кодекса РФ о найме с учетом действия их во времени.

В соответствии стребованиями статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации» от хх декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введенияв действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав иобязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещенияв других строениях образуют жилищный фонд.

Жилищный фондвключает, согласно статьи 5 пункта 2 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения вдругих строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям,их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественныйжилищный фонд).

В силу статьи 7ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянногопроживания граждан, а также для использования в установленном порядке вкачестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статья 1 ФЗ « Обосновах федеральной жилищной политики» от хх декабря 1992 года, действовавшегона момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, относитобщежития к специализированным домам.

Согласно статьи109 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные илипереоборудованные для этих целей жилые дома, предназначенные для проживанияграждан на период работы или учебы.

ПримернымПоложением об общежитиях, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от хх августа1988 года №328 с изменениями от хх июля 1993 года, определен порядокпредоставления жилой площади в общежитии и пользования ею.

В соответствии спунктом 10 указанного выше Положения жилая площадь в общежитии предоставляетсярабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместномурешению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения,предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие.На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие понайму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении вобщежитие ордер сдается администрации общежития.

Преимуществом наполучение жилой площади в общежитии пользуются граждане, имеющие право напервоочередное и внеочередное получение жилых помещений в домахгосударственного и общественного жилищного фонда (п.11 Положения)

Судомустановлено и не оспаривается сторонами, что Сорокина Ж.Е. поступила на работуученицей швеи мотористки в цех № 3 на фабрику швейных и художественных изделийхх августа 1984 года, где работала до хх февраля 2001 года На основании решенияИркутского областного Совета народных депутатов № 152 от xx.03.1991 годафабрика переименована в Иркутское учебно-производственное предприятие «Узоры»Всероссийского общества инвалидов. На основании решения регистрационной палатыАдминистрации г.Иркутска № 2716 от xx.10.1999 года УПП «Узоры» переименовано вООО Швейная фабрика «Узоры».

Указанныеобстоятельства подтверждаются трудовой книжкой серии ххххх, выданной на имяистицы Сорокиной Ж.Е.

В 1989 годуСорокина Ж.Е. была заселена в жилое помещение – комнату 1 в квартире № 15 вобщежитии по ул. П. № ххххх, на основании решения администрации и профсоюзногокомитета фабрики для проживания на период работы, в 1994 году ей в связи срождением второго ребенка, была тем же порядком выделена комната 2 в квартире15. В указанных комнатах она и ее дети проживают с момента вселения и донастоящего времени, состоят на регистрационном учете.

Объективноуказанные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов Сорокиной Ж.Е.,Сорокиной Т.О., Сорокина А.О., справкой ООО «Котерия» № 49 от хх марта 2010года, поквартирной карточкой формы № 10, карточками регистрации формы № 9, изкоторых следует, что Сорокина Ж.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении схх апреля 1989 года, Сорокина Т.О.- с хх июля 2004 года, Сорокин А.О. – с ххиюня 1994 года.

Какусматривается из свидетельства о рождении Сорокиной Т.О., хх июля 1989 годарождения, серии ххххх от хх августа 1983 года, ее родителями являются СорокинО.В. и Сорокина Ж.Е.

Как подтверждаетсвидетельство о рождении серии ххххх от хх мая 2008 года, Сорокин А.О. родилсяхх июня 1994 года, его родителями являются Сорокин О.В. и Сорокина Ж.Е.

Согласнотехническому паспорту БТИ г. Иркутска от xx.10.2009 года, спорное жилоепомещение обозначено, как состоящее из помещений под №№ 1, 2, 3, 10 (квартира №15) дома ххх по улице П. в городе Иркутске, и имеет общую площадь 36,0 кв.м.,из них жилую 30,9 кв.м.

Из письма БТИгорода Иркутска от хх февраля 2010 года № ххххх усматривается, что в прочихдокументах адрес: город Иркутск, улица П., ххх, может встречаться как адрес:город Иркутск, улица П., xx, блок Б.

Из копиирегистрационного удостоверения, выданного Иркутским бюро техническойинвентаризации хх января 1990 года следует, что домовладение по адресу городИркутск улица Кутукская 9 блок -б зарегистрировано на праве собственности заИркутской фабрикой швейных и художественных изделий, на основании решенияисполкома городского Совета народных депутатов от хх декабря 1989 года № ххххх.

Согласно выпискеиз Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимот хх апреля 2010 года за № ххххх следует, что общежитие по адресу: городИркутск, улица П., ххх принадлежит на праве собственности Иркутской областнойорганизации общероссийской общественной организации ВОИ.

Поддерживаяисковые требования в части признания права пользования жилым помещением, истицаСорокина Ж.Е. суду пояснила, что ей как работнику Иркутской фабрики швейных ихудожественных изделий и как лицу, нуждающемуся в жилье, по совместному решениюадминистрации и профсоюзного комитета фабрики была предоставлена комната вобщежитии в 1989 году, в 1994 года дополнительно в той же секции ей выделилиеще одну комнату в связи с рождением второго ребенка. Однако, при этом, ни впервом, ни во втором случае, ордера на право занятия предоставленноых ей впользование жилых помещений, не выдавался. Вместе с тем, она с момента вселенияв 1989 году в спорное жилое помещение, постоянно проживает в нем с детьми понастоящее время, занимая с 1994 года и вторую комнату. С 1989 года она былазарегистрирована в общежитии как по месту постоянного жительства, ее дети такжестоят на регистрационном учете по спорному адресу, она осуществляет внесениеплаты за жилье и коммунальные услуги с момента вселения по настоящее время.

Свидетель Д.М.А. суду показала, что с 1984 года работала совместно с Сорокиной Ж.Е. нафабрике швейных и художественных изделий «Узоры». Ей известно, что СорокинаЖ.Е. в период работы на фабрике писала заявление на получение жилого помещенияи ей в 1989т году была выделена комната № 1 в квартире 15 по улице П., хххгорода Иркутска. В 1994 году истица ожидала рождение второго ребенка, поэтому ейпрофкомом была выделена вторая комната в той же квартире – секции № 15. Вданных комнатах истица и ее дети проживают с момента вселения, по настоящеевремя, другого жилья они не имеют. Комнаты в общежитии, и в 1989 году, и в 1994году, истице были предоставлены согласно совместному решению профкома иадминистрации фабрики. По установившемуся порядку при заселении работниковфабрики в общежитие решение профкома на руки не выдавали, работники получалинаправление с указанием фамилии, имени, отчества вселяемого, которое сдавалоськоменданту общежития, как основание для вселения, ни у кого из проживающих вобщежитии работников фабрики ордеров не было, в том числе и у Сорокиной Ж.Е.

Свидетель К.В.М. суду показала, что с истцом знакома с 1984 года, они вместе работали нафабрике швейных и художественных изделий, поэтому ей известно о том, чтоработнику фабрики Сорокиной Ж.Е. в 1989 году была выделена одна комната всекции 15 общежития. Комната истице выделялась на основании решения профкома иадминистрации фабрики, как и другим работникам фабрики. В 1994 году в связи срождением второго ребенка истице также по решению профкома выделили вторуюкомнату в той же секции. С 1989 года Сорокина Ж.Е. проживает в квартире № 15,расположенной по адресу: город Иркутск, улица П., ххх, со своей семьей, котораяв настоящее время состоит из истицы и двух ее детей. За этот период времени ониникуда не выезжали и проживают в спорном жилом помещении до сегодняшнего дня.

Суд находитпоказания свидетелей достоверными, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, и, кроме того, их показания подтверждаются идругими доказательствами.

Из справки ОООШвейная фабрика «Узоры» от хх марта 2010 года следует, что в архиве ООО Швейнаяфабрика «Узоры» документы о распределении и заселении квартир (комнат) вобщежитие по адресу: город Иркутск улица П. 9 блок Б, отсутствуют, так какдокументы профсоюзной организации, администрации фабрики за период до 2000 годане передавались настоящему руководству фабрики.

Из справки № 16от хх июля 2010 года ООО Швейная фабрика «Узоры», усматривается, что иззаработной платы Сорокиной Ж.Е. за период с января 1992 года по октябрь 1992года и с января 1996 года по февраль 1996 года производились удержания запроживание в общежитии по адресу: город Иркутск, улица П., 9б. Из расчетныхкнижек Сорокиной Ж.Е. за 2000, 2001 года следует, что из ее заработной платыпроизводились удержания за общежитие.

Согласносправкам БТИ города Иркутска от хх октября 2009 года, от хх марта 2010 года, отхх октября 2009 года по реестровым книгам БТИ администрации города Иркутскадомовладений за Сорокиным А.О., Сорокиной Т.О., Сорокиной Ж Е. домовладений нечислится.

Представленныеистцом суду квитанции подтверждают доводы Сорокиной Ж.Е. об оплате ею жилогопомещении, о получении платы за жилье УПП «Узоры», ИООООО ВОИ, ООО «Котерия».

По сообщениюУправления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от хх ноября2009 года № ххххх сведений о правах Сорокиной Ж.Е., Сорокиной Т.О. на объектынедвижимого имущества не имеется.

Согласносообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области отхх ноября 2009 года № ххххх в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним записи о правах на комнаты 1,2 в блок-секции № 15отсутствуют.

Представительответчика ИООООО ВОИ Пляскин Е.В. в судебном заседании не оспорил указанныеобстоятельства, не отрицал факт проживания истицы в спорном жилом помещении с1989 года, а с1994 года- в двух комнатах, оплаты ею за пользование жилымпомещением и пользование коммунальными услугами, пояснив, что, действительно,квартирная плата и плата за коммунальные услуги взималась с Сорокиной Ж.Е. смомента заселения, а начиная с 2002 года, перечислялась на счет ООО «Котерия»,которому в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования междуИООООО ВОИ и ООО «Котерией» последнему было предоставлено право получать платуза жилые помещения, сдаваемые в наем. Пояснил, что при передаче на балансуказанного выше общежития ИООООО ВОИ какого-либо Положения об общежитии непринималось, вселение граждан в настоящее время производится на основаниизаключаемых договоров. Полагает, что истица не может требовать передачи ейжилого помещения в собственность после того, как сменился собственник спорногожилого помещения. При этом, не отрицал, что, начиная с 2003 года, собственникИООООО ВОИ неоднократно реализовывал гражданам жилые помещения в здании по ул.П., ххххх, предлагалась реализация занимаемых помещений и истице.

Как установленосудом исследованными доказательствами, истица Сорокина Ж.Е. вселилась в комнату№ 1 квартиры 15 (в настоящее время помещения, обозначенные в техническомпаспорте под №№ 1,2,3, 10 в квартире № 15) дома ххх по улице П. города Иркутскав связи с трудовой деятельностью на Иркутской фабрике швейных и художественныхизделий, переименованной впоследствии в УПП «Узоры», а затем в ООО Швейнаяфабрика «Узоры».

Судомустановлено, что здание общежития, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.П.,ххх возведено на государственные средства, что подтверждается решениемисполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № xxxот xx.10.1979 года «О мерах по улучшению работы областной организации ДОСААФ»,приложением к нему № 1, актом государственной приемочной комиссии о приемкезаконченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения вэксплуатацию от февраля 1987 года, решением Исполнительного комитета Иркутскогогородского Совета народных депутатов от xx.03.1987 года № ххххх; в соответствиис регистрационным удостоверением являлось собственностью Иркутской фабрикишвейных и художественных изделий, переименованной впоследствии в ООО Швейнаяфабрика «Узоры».

ПостановлениемФедерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от xx.04.2003 года поделу № ххххх здание общежития признано собственностью ответчика ИООООО ВОИ.

Согласносвидетельству ххххх от xx.12.2003 года, названное право зарегистрировано заответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним – запись № ххххх от xx.12.2003 года.

Изисследованного судом решения Исполнительного Комитета Иркутского городскогоСовета народных депутатов от хх марта 1987 года № ххххх следует, что здание,куда в квартиру № 15 вселилась истица, введено в эксплуатацию с выделением меств качестве общежития.

Суд полагает,что должностные лица, принимая такое решение, располагали определеннымидоказательствами соответствия здания санитарным правилам устройства,оборудования и содержания общежитий, его соответствия Примерному положению обобщежитиях. В этой связи, суд считает установленным, что истице в 1989 году и в1994 году были предоставлены комнаты, находящиеся в общежитии, в связи с чем,для определения объема прав истцов по владению и пользованию жилым помещениемим по делу подлежат применению нормы жилищного законодательства об общежитиях.

Пунктом 2 статьи1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лицаприобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своеминтересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговора и в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора. В силу пункта 1 статьи 9 кодекса граждане и юридические лица посвоему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу статьи19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), в составечастного жилищного фонда могут находится лишь жилые помещения коммерческогоиспользования, к числу которых общежития не относятся.

В определенииВерховного Суда Российской Федерации от xx.07.2009 года № 46-В09-21 указано,что в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от xx.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применениясудами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную формусобственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в томчисле на право бесплатной приватизации жилья.

Кроме того, дляправильного разрешения спора сторон, суд руководствуется нормами ГК РФ, всоответствии с которыми гражданские права и обязанности возникают не только издоговоров и иных сделок, но и вследствие иных действий граждан и юридическихлиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8); граждане и юридические лица по своемуусмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9);сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные наустановление, изменение ил прекращение гражданских прав и обязанностей (статья153); по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилогопомещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставитьдругой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользованиедля проживания в нем ( пункт 1 статьи 671 ГК РФ).

Конституция РФ(статья 40) гарантирует каждому право на жилище. В силу статьи 35 КонституцииРоссийской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Оцениваявышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заселение СорокинойЖ.Е. в спорное жилое помещение было произведено в установленном законом порядке(статья 105, 53 ЖК РСФСР) с ведома и разрешения администрации Иркутской фабрикишвейных и художественных изделий, в дальнейшем проживание истцов имело место сведома УПП «Узоры» ИООИ ВОИ, ООО Швейная фабрика «Узоры», при этом судом неустановлено, что истица при вселении в общежитие допустила какое-либозлоупотребление правом либо нарушение закона. Напротив, нарушение порядкаоформления предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны фабрикишвейных и художественных изделий, в ведении которой находилось общежитие,расположенное по адресу: город Иркутск, улица П. ххх. Указанные обстоятельствапозволяют сделать вывод о том, что и после смены собственника зданияадминистрации ИООООО ВОИ также было известно о характере вселения и проживанияграждан в спорном здании без оформления ордеров в установленном закономпорядке. Представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что спорноездание после передачи его общественной организации общежитием не является. Приэтом, с истицы в период ее трудовой деятельности, с 1989 года квартирная платаи плата за коммунальные услуги удерживалась из заработной платы. В дальнейшемза это жилое помещение от нее также принималась плата ЖК ИОООО ВОИ, ООО «Котерия»,в пользовании которого ответчик передал здание общежития с правом сбора платыза жилые помещения. За период проживания истцов в спорном жилом помещении, с1989 года требований об освобождении занимаемого ими жилого помещения никто непредъявлял.

Суд полагает,что конклюдентные (свидетельствующие о намерениях) действия сторон договоранайма, свидетельствуют о заключении с истицей бессрочного, некоммерческогодоговора найма жилого помещения.

При такихобстоятельствах, суд считает установленным, что с 1989 года Сорокина Ж.Е.приобрела право пользования предоставленным ей жилым помещением по договорунайма, поскольку вселена была в установленном законом порядке, после окончаниятрудовой деятельности Сорокиной Ж.Е. на фабрике, требований о выселении к ней непредъявлялось, после признания за ИООООО ВОИ права собственности на зданиеобщежития, специализированный характер в отношении спорного жилого помещения,по мнению суда, был утрачен. Следовательно, отношения по владению и пользованиюспорным жилым помещением, возникли у истицы из факта его предоставления напериод ее работы на Иркутской фабрике швейных и художественных изделий, а такжев УПП «Узоры», ООО Швейная фабрика «Узоры», и в дальнейшем былитрансформированы в правоотношения по договору социального найма, что непротиворечит требованиям статьи 10 ЖК РСФСР, согласно которым жилые помещения вдомах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домахжилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочноепользование. Право пользование Сорокиной Т.О., Сорокина А.О. возникло, как учленов семьи нанимателя, что не противоречит требованиям статьи 53 ЖК РСФСР,действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

Доказательствобратного суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом,суд приходит к выводу, что между Иркутской фабрикой швейных и художественныхизделий, как наймодателем, с одной стороны и Сорокиной Ж.Е., как нанимателем, сдругой стороны, с 1989 года возникли, сложились и существуют отношения по договорунайма жилого помещения по адресу: город Иркутск, улица П., дом ххххх,состоящего из помещений, обозначенных в техническом паспорте под №№ 1,2,3,10общей площадью 36,0 кв.м., из них жилой 30,9 кв.м., расположенного в квартире №15. Данный договор заключен фактическими действиями сторон, а подтверждениемего письменной формы являются документы об оплате жилого помещения ирегистрации истицы и ее детей по месту постоянного жительства в спорном жиломпомещении. Сорокина Т.О. и Сорокин А.О. приобрели право пользования спорнымжилым помещением, как члены семьи нанимателя – Сорокиной Ж.Е.

Следовательно,исковые требования о признании права пользования Сорокиной Ж.Е., СорокинойТ.О., Сорокиным А.О. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поддерживаяисковые требования в части признания права собственности за Сорокиной Ж.Е.,Сорокиной Т.О., Сорокиным А.О. на спорное жилое помещение в порядкеприватизации, истец-прокурор Куйбышевского района города Иркутска ссылался нато, что они, проживая в спорном жилом помещении на условиях бессрочногодоговора найма жилого помещения, имеют в соответствии с требованиями закона отхх июля 1991года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» право наприватизацию занимаемого ею жилого помещения, однако указанное право Сорокинымине реализовано, в связи с тем, что общежитие, в том числе, и жилое помещение, вкотором они проживают, принадлежит на праве собственности общественнойорганизации ИООООО ВОИ, которая не заключает договоры приватизации. Вместе стем, прокурор считает, что на момент вселения истицы Сорокиной Ж.Е. в спорноежилое помещение, и на момент вступления в силу Закона «О приватизации жилищногофонда в РФ» ответчик ИООООО ВОИ не являлся титульным собственником зданияобщежития, право собственности зарегистрировано за ним только в 2003 году наосновании постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга. Однако при этом, по мнению прокурора, арбитражным судом не принято вовнимание то обстоятельство, что в акте приема-передачи от хх марта 1991 года,представленного стороной ответчика, как доказательство возникновения правасобственности на здание общежития, не были указаны жилые помещения, либо жилоездание общежития, в качестве переданных Иркутскому областному Правлению ВОИобъектов, жилищный фонд не мог быть передан в составе предприятия, поскольку неотносился к его имущественному комплексу, либо основным и оборотным средствам.

Возражая противзаявленных исковых требований в части признания права собственности в порядкеприватизации представитель ответчика Пляскин Е.В. ссылался на то, что ИОООООВОИ является собственником здания общежития, расположенного по адресу: городИркутск, улица П., ххх, с хх марта 1991 года на основании решенияИсполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от ххмарта 1991 года N 152, принятого во исполнение Постановления Совета МинистровРСФСР "О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов вРСФСР" от хх февраля 1990 года N 42, акта от хх марта 1991 года. Указал,что данный факт установлен постановлением кассационной инстанции ФедеральногоАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа № А19-17621/02-23Ф02-1176/03-С2 отхх апреля 2003 года и определением этого же суда от хх декабря 2003 года.

Указанныеобстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о том, что уистцов право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не возникло,поскольку на момент вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фондав РФ» общежитие находилось в собственности ИООООО ВОИ, то есть не относилось кгосударственному либо муниципальному жилищному фонду.

Прокурор,возражая против доводов представителя истца, считает, что принятое арбитражнымсудом решение о признании права собственности за ИООООО ВОИ на здание общежитияпо адресу: город Иркутск улица П. ххххх, не имеет преюдициального значения прирассмотрении настоящего спора, поскольку истица, равно как и другие граждане,проживающие в жилых помещениях общежития по указанному выше адресу не былипривлечены к участию в рассмотрении дела о признании права собственности наздание общежития в арбитражном суде, следовательно, они не лишены права вдругом судебном разбирательстве представлять доказательства о наличии права назанимаемые ими жилые помещения.

Оценивая доводы иобъяснения сторон, принимая решение, суд руководствуется статьей 196 ГПК РФ и,исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет кправоотношениям сторон положения жилищного законодательства РФ (РСФСР) и нормыГражданского кодекса РФ о найме с учетом действия их во времени, а также ФЗ РФ№ 1541-1 от хх июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По смыслучастей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные прирассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательногохарактера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд ссамостоятельным иском о праве на это имущество.

В судебномзаседании установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: городИркутск, улица П., ххххх, возведено на государственные средства, чтоподтверждается решением исполнительного комитета Иркутского областного Советанародных депутатов № xxx от хх октября 1979 года «О мерах по улучшению работыобластной организации ДОСААФ», приложением к нему № 1. В соответствии срегистрационным удостоверением от хх января 1990 года, выданным БТИ городаИркутска, спорное здание являлось собственностью Иркутской фабрики швейных ихудожественных изделий, переименованной впоследствии в УПП «Узоры», а затем вООО Швейная фабрика «Узоры».

ПостановлениемФедерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от хх апреля 2003года по делу № ххххх здание общежития признано собственностью ответчика ИОООООВОИ.

Согласносвидетельству ххххх от хх декабря 2003 года, названное право зарегистрированоза ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество исделок с ним, о чем произведена запись № ххххх от хх декабря 2003 года.

В соответствии спунктом 2 статьи 7 Закона РСФСР от хх декабря 1990 года № 443-1 «Особственности в РСФСР», а также исходя из положений статьи 135 Гражданскогокодекса РСФСР от 11июня 1964 года, право собственности у приобретателяимущества возникает с момента передачи вещи.

СогласноПостановлению Совета Министров РСФСР от хх февраля 1990 № 42 «О мерах поулучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР», пунктом 12 которогоминистерства и ведомства РСФСР, а также облисполкомам с участием Всероссийскогообщества инвалидов было предписано в трехмесячный срок определитьподведомственные предприятия (объединения) и, с учетом мнения трудовыхколлективов, передать их обществу; передачу предприятий (объединений)Всероссийскому обществу инвалидов осуществлять в 1990-1991 годах, в порядкеисключения безвозмездно.

В подтверждениедоводов о создании в 1988 году Иркутского общества инвалидов, правопреемникомкоторого, как полагает представитель ответчика, является ИООООО ВОИ, и переходек нему права собственности на здание общежития, доводов о безвозмезднойпередаче обществу инвалидов здания общежития в составе имущественного комплексагосударственного предприятия Иркутской фабрики швейных и художественныхизделий, представитель ответчиков представил суду копии следующих документов,на которые он ссылался в своих письменных возражениях:

– протоколысовещаний и заседаний, связанных с созданием всероссийского общества инвалидов:протокол совещания у Заместителя Председателя Совета Министров РСФСР тов.Трубилина Н.Т. от хх февраля 1988 года с повесткой дня «О созданииОрганизационного комитета Всероссийского добровольного общества инвалидов ирабочей группы»; выписка из протокола заседания Учредительной конференцииВсероссийского общества инвалидов от хх августа 1988 года с приложениемрезолюции конференции и Устава Всероссийского общества инвалидов; протоколпервого съезда Всероссийского общества инвалидов от 30 октября – хх ноября 1991года; протокол второго съезда Всероссийского общества инвалидов от 28-ххоктября 1996 года; постановление II съезда Всероссийского общества инвалидов отхх ноября 1996 года; постановление № 2 III съезда Всероссийского обществаинвалидов;

– протоколысовещаний и заседаний, связанных с созданием Иркутского областного обществаинвалидов и его работой, иные документы Иркутского областного общества: решениеИсполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 196от хх апреля 1988 года «Об организации добровольного общества инвалидов»;протокол № 1 общего собрания Иркутского областного общества инвалидов от ххмарта 1992 года; выписка из протокола № 1 2-й отчетно-выборной конференцииИркутского областного общества инвалидов от хх августа 1996 года; выписка изпротокола № 1 внеочередной конференции Иркутской областной организацииВсероссийского общества инвалидов; выписка из протокола конференции ИОООО ВОИ отхх сентября 2002 года; выписка из протокола № 1 отчетно-выборной конференции обизбрании председателя ИООООО ВОИ от хх мая 2006 года, протокол президиумаобластного правления ВОИ от хх ноября 1988 года; протокол № 2 заседанияпрезидиума № 2 Иркутского областного правления ВОИ за 1991 год; решениепрезидиума № 9 областного правления ВОИ от хх февраля 1991 года; протокол № 10заседания расширенного президиума областного правления ВОИ за 1992 год;рекомендательное письмо ОблВОИ (1993 года) по составлению отчетов; отчет одвижении членов общества на хх января 1994 года; письмо председателя Обл.ВОИ отхх февраля 1994 года; протокол заседания пленума областного ВОИ от хх февраля1988 года; протокол № 3 заседания правления ВОИ от хх апреля 1989 года;протокол № 1 правления Областного ВОИ от хх апреля 1989 года; протоколорганизационного собрания правления Обл.ВОИ № 1/1 от хх августа 1989 года;протокол президиума № 2 от хх мая 1989 года; протокол № заседания президиумаобластного правления общества инвалидов (1989 год); решение ПрезидиумаИркутского областного правления ВОИ от хх июля 1989 года; протокол № 2заседания президиума от хх августа 1989 года; протокол собрания председателейРЦ Обл.ВОИ от хх июня 1989 года; сведения о порядке работы Внеочередной областнойконференции общества инвалидов (1989 год); выписка из протокола внеочереднойотчетно-выборной конференции Иркутского областного общества инвалидов от ххавгуста 1989 года; повестка пленума II от хх декабря 1989 года; протоколзаседания пленума Иркутского областного общества инвалидов от хх декабря 1989года; протокол заседания президиума Обл.ВОИ № 1 от хх января 1990 года;протокол № 3 заседания правления общества инвалидов о хх марта 1990 года;распоряжение № 2 по Иркутскому областному правлению ВОИ от хх февраля 1990года; письма Центрального правления ВОИ (1990 год) за №№ 1-693-15, 1-433-15,1-433-15, протокол отчетно-выборной конференции инвалидов от хх ноября 1990года г.Шелехова; протокол № 4 заседания Пленума Иркутского областного правленияВОИ от 16-хх ноября 1990 года; протокол Пленума Иркутского областного обществаинвалидов от хх февраля 1991 года.

– документы,изданные Центральным правлением ВОИ: протокол № 20 заседания ПрезидиумаЦентрального правления ВОИ от хх ноября 1990 года, письмо Центральногоправления ВОИ от хх марта 1991 года № 1-209-15 о норме представительства навнеочередной съезд ВОИ от организаций ВОИ (от Иркутской области – 3 делегата);письмо Центрального правления ВОИ от хх марта 1991 года № 1-182-15 с проектомУстава ВОИ; от хх марта 1994 года с приложением списка территориальныхправлений ВОИ (под номером 37- Иркутской областное правление ВОИ); письмоМинтруда от хх мая 1993 года № 832-РБ; письмо Центрального правления ВОИ от ххмая 1993 года № 1-203-15;

– текстыУставов ВОИ и Иркутского областного общества инвалидов: Устав ВОИ (утвержденныйна Первом съезде ВОИ хх ноября 1991 года); Устав общественной организации«Всероссийское общество инвалидов», принятый на I съезде ВОИ хх ноября 1991года, с изменениями и дополнениями, внесенными в Устав ВОИ хх октября 1996года; Устав Иркутского областного общества инвалидов, принятый общим собраниемхх марта 1992 года, зарегистрированный управлением юстиции администрацииИркутской области хх сентября 1993 года; Устав Иркутской областной организацииОбщественной организации Всероссийского общества инвалидов, утвержденный ххиюля 1997 года конференцией ИОООО ВОИ и зарегистрированный Управлением юстицииАдминистрации Иркутской области хх июня 1998 года; Устав Общероссийскойобщественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ), принятый наI съезде Всероссийского общества инвалидов хх ноября 1991 года, с изменениями идополнениями внесенными на II и III съезде ВОИ хх октября 1996 года и ххоктября 2001 года; Устав Иркутской областной организации Общероссийскойобщественной организации «Всероссийское общество инвалидов», принятый на внеочереднойконференции ИОО ВОИ хх июля 1997 года, с изменениями и дополнениями, внесеннымихх сентября 2002 года;

– свидетельствао регистрации Уставов: от хх декабря 1991 года за № 536; от хх сентября 1993года № 240;

свидетельства орегистрации общества: свидетельство о регистрации общественной организации«Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) от хх декабря 1996 года за № 536;свидетельство о государственной регистрации общественного объединения –Иркутской областной организации общественной организации Всероссийскогообщества инвалидов, от хх июня 1988 года № 1465; свидетельство о регистрацииобщественного объединения от хх декабря 2001 года № 536 Общероссийскаяобщественная организации «Всероссийской общество инвалидов» (ВОИ);свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до хх июля 2002года серии 38 № 001065264 в отношении Иркутской областной организацииобщественной организации ВОИ (дата внесения записи -хх декабря 2002 года);свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лицсерии 30 № 001065399 в отношении Иркутской областной организации общероссийскойобщественной организации «ВОИ» от хх января 2003 года; свидетельство серии 38 №001775203 от хх января 2003 года о постановке Иркутской областной организации общероссийскойобщественной организации «ВОИ» на налоговый учет; заявление о внесении в ЕГРЮЛизменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесениемизменений в учредительные документы от хх июня 2008 года; заключение позаявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений и сведений в сведения о некоммерческойорганизации от хх июля 2008 года (из содержания заключения: дата созданияобщественного объединения «Иркутская областная организация общероссийскойобщественной организации «Всероссийское общество инвалидов»- 1988 год);свидетельство серии 38 № 002671831 о внесении хх июля 2008 года записи в ЕГРЮЛв отношении Иркутской областной организации общероссийской общественнойорганизации «Всероссийское общество инвалидов»;

документы,изданные Управлением юстиции Иркутской области, либо поданные в указанный органотносительно регистрации общества инвалидов: заявление В. А.Н., И. В.А., К.Г.Б. от хх июля 1993 года на имя начальника управления юстиции администрацииИркутской области о регистрации Устава областного общества инвалидов, принятогохх марта 1992 года общим собранием Иркутского областного общества инвалидов;справка по результатам проверки общества инвалидов от хх апреля 1996 годарег.номер 240; заключение о регистрации устава Иркутского областного обществаинвалидов, утвержденное начальником управлению МЮ РФ хх сентября 1993 года(указанное заключение сведения о создании общественного объединения несодержит); заявление о перерегистрации Устава Иркутского областного обществаинвалидов от хх мая 1998 года; заключение по заявлению о государственнойперерегистрации, утвержденное зам.начальника Управления юстиции хх июня 1998года (указана дата создания общественного объединения- 1988 год); справка порезультатам проверки Иркутской областной организации Общественной организацииВсероссийского общества инвалидов (ВОИ) от хх июня 2000 года (из содержаниясправки: общественное объединение создано хх июля 1988 года, зарегистрировано вУправление юстиции администрации Иркутской области хх сентября 1993 года иперерегистрировано хх июня 1998 года); справка по результатам проверкидеятельности Иркутской областной организации Общественной организацииВсероссийского общества инвалидов (ВОИ) (из содержания справки: ИОООО ВОИзарегистрирована Управлением юстиции администрации Иркутской области хх июня1998 года (рег.номер 1465); заявление о сообщении сведений о юридическом лице –Иркутская областная организация общественной организации Всероссийскогообщества инвалидов, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственнойрегистрации юридических лиц» от хх декабря 2002 года, со сведениями обучредителях- К. Г.Б., И. В.А., В. А.Н.; заявление о государственной регистрацииизменений и дополнений в Уставе Иркутской областной общественной организацииВсероссийского общества инвалидов от хх декабря 2002 года, заключение позаявлению о регистрации общественного объединения от хх января 2003 года (изсодержания заключения: дата создания общественного объединения – 1988 год;свидетельство о государственной регистрации общественного объединения –Иркутская областная организация Общероссийской общественной организации«Всероссийское общество инвалидов» (сведения в ЕГРЮЛ внесены хх января 2003года, из свидетельств: дата создания - 1988 год);

письма МЮ РФ: отхх февраля 1994 года за № 08-09-57/0-94 о разъяснении регистрации региональныхи местных организаций, входящих в структуру общественного объединения ифункционирующими на основании общего устава; сопроводительное письмо ГУ МЮ РФпо Иркутской области от хх августа 2002 года № 05-39;

отчетыИркутского областного общества инвалидов: по состоянию на хх января 1995 года;за II квартал 1995 года, за 1995 год, за I-й квартал 1996 года,

Такжепредставителем ответчика представлены Устав УПП «Узоры» Иркутского областногоправления ВОИ, зарегистрированный решением исполнительного комитетаКуйбышевского районного Совета народных депутатов г.Иркутска хх мая 1991 года,и согласно которому вышестоящей организацией предприятия является Иркутскоеобластное правление ВОИ.

Согласно УставуУПП «Узоры» Иркутского областного общества инвалидов, зарегистрированного ххмая 1991 года с последующей перерегистрацией хх ноября 1994 года, предприятиеявляется собственностью Иркутского областного общества инвалидов, имуществосостоит из основных и оборотных активов, из материальных и нематериальныхактивов.

По трудовомусоглашению, совершенному хх марта 1991 года между Иркутским областнымправлением ВОИ и директором фабрики швейных и художественных изделий, ИОП ВОИнаделило директора полномочиями по управлению предприятием.

Рассматриваядовод представителя ответчиков о том, что здание общежития принадлежит ИОООООВОИ с марта 1991 года, суд приходит к следующему выводу.

СогласноПостановлению Совета Министров РСФСР от хх февраля 1990 года № 42 «О мерах поулучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР» была предусмотренавозможность безвозмездной передачи Всероссийскому обществу инвалидов в1990-1991 годах (в порядке исключения) только предприятий (объединений), в товремя, как спорное по настоящему делу недвижимое имущество являлось в 1991 годужилым зданием (жилым фондом), и не могло быть передано по настоящему основаниюназванной общественной организации. Спорным по настоящему иску имуществомявляется жилое здание, то есть имущество, которое не предназначено для веденияпредпринимательской деятельности и не может являться частью предприятия какимущественного комплекса (статья 132 Гражданского кодекса РФ).

Специальныйгосударственный подход к жилищному фонду в указанный период времениподтверждается и Постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета МинистровСССР от хх апреля 1987 года № 427 «О мерах по дальнейшему совершенствованиюработы жилищно-коммунального хозяйства в стране», согласно которому городскойжилищный фонд, находящийся на балансе предприятий, учреждений и организацийминистерств и ведомств, подлежал передаче в ведение местных Советов народныхдепутатов.

Согласно ответуГосударственного архива Иркутской области от хх декабря 2002 года, в документахархивного фонда исполнительного комитета Иркутского городского Совета народныхдепутатов Решения № 152 от хх марта 1991 года, нет.

Из копииуказанного решения, представленного ответчиком, следует, что Иркутскомуобластному правлению Всероссийского общества инвалидов Иркутской фабрики швейныхи художественных изделий передаются основные и оборотные средства ИФШХИ, лимитыи фонды на централизованно распределяемые материально-технические ресурсы.

В соответствии счастью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

В нарушениеназванной нормы права, ответчиком не представлено суду доказательств, сдостоверностью подтверждающих, что спорное по настоящему делу жилое здание,расположенное по адресу: город Иркутск, улица П. ххххх, было переданоИркутскому областному правлению ВОИ на основании решения Исполнительногокомитета Иркутского областного Совета народных депутатов N 152 от хх марта 1991года. Не имеется в материалах дела и иных документов, свидетельствующих опередаче Иркутскому областному правлению ВОИ жилого здания по адресу: г.Иркутск, улица П. ххххх, равно как и спорного жилого помещения, до 2001 года.

При такихобстоятельствах, не представляется возможным установить, что в 1991 году пооснованиям, указанным ответчиком, имела место оформленная в установленномпорядке передача вещи, собственником которой полагает себя ответчик.

С учетом того,что безвозмездная передача предприятий (объединений) Всероссийскому обществуинвалидов должна была осуществляться в порядке исключения, на что прямо указанов пункте 12 Постановления Совета Министров РСФСР от хх февраля 1990 года № 42,у суда отсутствуют основания для применения расширительного толкования даннойнормы, которое позволяло бы прийти к выводу, что указанной общественнойорганизации могли быть переданы безвозмездно объекты жилищного фонда. Хотяположениями статьи 18 Закона СССР от хх октября 1990 года «Об общественныхобъединениях», было установлено, что общественные объединения и их организациимогут иметь в собственности жилищный фонд, но, тем не менее, передача жилищногофонда из государственной собственности в собственность общественной организациимогла быть осуществлена только за плату, то есть в общем порядке,предусмотренном постановлением Совета Министров СССР от хх октября 1979 года №940, которым было утверждено Положение о порядке передачи предприятий,объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений), поскольку в 1990 -1991 годах разрешалась безвозмездная передача общественной организации ВОИ ввиде исключения из общего порядка только предприятий (объединений).

Вывод онедоказанности ответчиком ИООООО ВОИ факта передачи в 1991 году спорного зданияобщежития, а также жилых помещений подтверждается также и актом передачиосновных средств по состоянию на хх октября 2001 года с баланса ООО Швейнаяфабрика «Узоры» на баланс ИОООО ВОИ города Иркутска, актом накладных № 000008приемки-передачи основных средств от хх октября 2001 года, согласно которому наосновании распоряжения № 48 от хх октября 2001 года произведена его передачаИОООО ВОИ.

Суд не можетпринять во внимание довод ответчиков о том, что вышеперечисленные акты не могутсвидетельствовать о недоказанности передачи здания общежития в 1991 году,поскольку доказательств, подтверждающих такой довод ответчиков, суду непредставлено.

Также суд, несоглашаясь с доводом ответчика о том, что здание общежития было передано ему в1991 году приходит к следующему выводу.

В соответствии сдействовавшим на 1991 год Гражданским кодексом РСФСР -юридическое лицо обладаетгражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями егодеятельности. Правоспособность юридического лица возникает с моментаутверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действоватьна основании общего положения об организациях данного вида, - с момента изданиякомпетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежитрегистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации(статья 26 Кодекса).

На основаниистатьи 11 Закона СССР «Об общественных объединениях» прямо предусматривалосьрегистрация устава общественного объединения, поскольку общественноеобъединение либо его организации (органы) в соответствии с гражданскимзаконодательством могут признаваться юридическими лицами со дня регистрацииустава.

Как установленосудом, Устав ВОИ зарегистрирован Министерством юстиции хх декабря 1991 года, аследовательно, довод ответчика о том, что ИООООО ВОИ на март 1991 года,являлось юридическим лицом, со всеми вытекающими правами и обязанностями, несоответствует действительности.

Судом такжеустановлено, что только после передачи основных средств с баланса ООО Швейнаяфабрика «Узоры» на баланс ИОООО ВОИ, имевшей место в октябре 2001 года,ответчик стал распоряжаться жилищным фондом, а именно заключил договор с ООО«Котерия» на безвозмездное пользование, а с 2004 года, с момента регистрацииправа собственности, стал реализовывать, расположенные в здании общежития жилыепомещения гражданам в собственность, что объективно подтверждается выписками изединого государственного реестра прав на недвижимое имущество об измененииплощадей здания по ул. П., ххх, собственником которого указана ИООООО ВОИ.

Согласно пункту8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 отxx.07.2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правахсобственников помещений на общее имущество здания», если собственник здания всоответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастренедвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного илинескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образованиисамостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности наздание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, накоторый может быть установлено право собственности одного лица, о чем делаетсясоответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевойсобственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя быодного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

При такихобстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорное зданиене является общежитием, право собственности ответчика на спорное жилоепомещение, возникшее и зарегистрированное в 2003 году, не может препятствоватьпризнанию за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядкеприватизации.

Кроме того,заслуживает внимания довод представителя истца о том, что ИООООО ВОИ созданопосле вступления в силу закона «О приватизации жилищного фонда», и о том, чтоотсутствуют данные о правопреемстве Иркутского областного правления ВОИсуществующей в настоящее время организацией ИООООО «ВОИ», которая являетсясобственником спорного здания.

В обоснованиесвоих доводов о том, что ИООООО «ВОИ» создано в 1988 году представительответчика ссылался на свидетельство о государственной регистрации общественногообъединения, выданное Управлением Минюста по Иркутской области.

Суд не можетпринять во внимание указанный документ, как подтверждающий дату образованияИркутской областной организации ООО «ВОИ», поскольку не представлен Уставорганизации на указанный период, а Устав ВОИ в установленном законом порядкеутвержден в декабре 1991 года. Ссылка представителя ответчика на УставВсероссийского общества инвалидов 1988 года, по мнению суда, не состоятельна,поскольку, как установлено судом, Устав ВОИ зарегистрирован в декабре 1991года.

С учетомобстоятельств дела, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что правособственности на спорное здание у ИООООО «ВОИ» возникло в 2003 году наосновании постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот хх апреля 2003 года.

Рассматриваядоводы ответчика ИООООО «ВОИ» о том, что ранее судебными постановлениями былоустановлено, что ответчик является собственником спорного здания с хх марта1991 года, суд принимает во внимание пункт 4 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от xx.04.2010 года № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в которомуказано, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ иличастей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные прирассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательногохарактера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд ссамостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотренииназванного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о правена спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актомсуда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам,нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он долженуказать соответствующие мотивы.

На основанииизложенного, принимая во внимание иной состав лиц, участвующих при рассмотрениинастоящего дела, суд не считает обстоятельства относительно моментавозникновения права собственности у ответчика ИООООО ВОИ на спорное зданиеобщежития, установленные вышеназванными решениями судов, обязательными прирассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно части 1статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находился введении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и введении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищныйфонд).

В соответствии счастью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имеют право наполучение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или арендыв домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда,жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, наприобретение жилого помещения в собственность в домах государственного имуниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства,а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республикв составе РСФСР.

Статьей 2 ЗаконаРФ № 1541-1 от хх июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ»предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения вгосударственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управленииучреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всехсовместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетнихв возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность наусловиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актамиРоссийской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещенияпередаются в общую собственность либо в собственность одного из совместнопроживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствиисо статьей 18 Закона РСФСР от хх июля 1991 года N 1541-1 «О приватизациижилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на правеполного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативноеуправление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежитприватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством,либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территориикоторого находится.

Федеральнымзаконом от хх декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений вЗакон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названногоЗакона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходегосударственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную формусобственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведениипредприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан вхозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этихпредприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местногосамоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных правграждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Поскольку судпришел к выводу о принадлежности спорного жилого помещения, расположенного вздании общежития по адресу: город Иркутск, улица П., ххх, к государственномужилищному фонду до признания права собственности на него в 2003 году заответчиком ИООООО ВОИ, суд находит установленным, что истцу Сорокиной Ж.Е.занимаемое ею совместно с членами семьи с 1989 года жилое помещение былопредоставлено на условиях договора найма жилого помещения, принадлежащего кгосударственному жилищному фонду. Следовательно, истцы имели и не утратилиправо приобрести спорное жилое помещение в собственность в соответствии сЗаконом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Пунктом 1 УказаПрезидента РФ от хх января 1993 года № 8 «Об использовании объектовсоциально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемыхпредприятий», утратившего силу с хх марта 2003 года, было установлено, что приприватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной)собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включеныобъекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной(государственной) собственностью, должны были находиться в веденииадминистрации по месту расположения объекта.

Статьей 7Федерального закона от хх декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действиеЖилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилымипомещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственнымили муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальнымучреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведениеорганов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РоссийскойФедерации о договоре социального найма.

В соответствии сабзацем 1 пункта 4 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот хх августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос оправомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося введомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии состатьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от хх декабря1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную формусобственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан,проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на правобесплатной приватизации жилья (абзац 1).

В связи с чем,суд считает, что, несмотря на возникновение у ИООООО ВОИ в 2003 году правасобственности на здание, в котором находится спорное жилое помещение, поадресу: город Иркутск, улица П., ххххх, за Сорокиными должно быть признаноправо собственности на занимаемое ими жилое помещение в соответствии с ЗакономРФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», как не зависящее от перехода правасобственности на спорное жилое помещение в собственность ответчика ИООООО ВОИ.

В соответствиисо статьей 19 Конституции РФ о равенстве всех перед судом и законом внезависимости от каких-либо обстоятельств и частью 3 статьи 55 Конституции РФправа и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным закономтолько в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционногостроя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установленисчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от видасобственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации неподлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийномсостоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военныхгородков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот переченьне подлежит.

Доказательств,подтверждающих, что жилая площадь, где проживают истцы, относится к одному изперечисленных исключений, не представлено. Дополнительные ограничения правграждан не предусмотрены ни Конституцией Российской Федерации, ни федеральнымзаконом.

В судебномзаседании представитель ответчика пояснил, что ранее жилые помещения вобщежитии по спорному адресу предоставлялись исключительно работникам фабрики,в настоящее время в здании общежития осуществляется продажа жилых помещений,также жилые помещения предоставляются лицам, не состоящим в трудовых отношенияхс ответчиком.

При такихобстоятельствах суд считает, что общежитие по адресу: город Иркутск, улица П.,ххх, утратило статус такового, поэтому обстоятельств, препятствующих признаниюза истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке,установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется исудом не установлено.

Принимая такоерешение, суд также руководствуется Конституцией РФ, в соответствии с которойвсе равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав исвобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств (статья19). Вследствие чего все приведенные доводы ответчика о том, что спорное жилоепомещение расположено в здании общежития и о том, что является собственностьюобщественной организации, которая возникла до принятия закона РФ «Оприватизации жилищного фонда в РФ» судом отвергнуты, как не нашедшие своегоподтверждения в судебном заседании.

Обоснованностьтакого вывода подтверждается пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФот хх августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ«О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому требования граждан обесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих внем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии сдостигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимоот воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья всобственность граждан.

Рассматриваятребования представителя ответчика о применении к заявленным исковымтребованиям срока исковой давности и отказе в иске в связи с пропускомобращения истцов в суд, суд приходит к выводу о том, что в силу требованийзакона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию жилогопомещения не связано с давностью проживания гражданина в жилом помещении, либо сосменой собственника здания, в котором находится спорное жилое помещение, аосновано на праве пользования гражданина жилым помещением. Поскольку требованияистцов о признании права собственности на спорное жилое помещение фактическиоснованы на праве приватизации жилого помещения, суд полагает, что в данномслучае срок исковой давности применяться не может. Кроме того, в соответствии стребованиями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковаядавность не распространяется на требования собственника или иного владельца обустранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединеныс лишением владения. При таких обстоятельствах, оснований для отказа вудовлетворении исковых требований, в том числе, и в связи с пропуском срока дляобращения в суд, судом не установлено.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценивпредставленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся вделе доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийпрокурора Куйбышевского района города Иркутска, действующего в интересахСорокиной Ж.Е., Сорокиной Т.О. и несовершеннолетнего Сорокина А.О. о признанииза ними права пользования и права собственности, по 1/3 доли за каждым, нажилое помещение, состоящее из помещений, обозначенных в техническом паспортепод №№ 1,2,3,10 общей площадью 36,5 кв.м., из них жилой 30,9 кв.м.,расположенное в квартире № 15 дома ххх по улице П. в городе Иркутске, в порядкеприватизации.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования прокурора Куйбышевского района города Иркутска в интересах СорокинойЖ. Е. , Сорокиной Т. О. , несовершеннолетнего Сорокина А. О. удовлетворить.

Признать заСорокиной Ж. Е. , Сорокиной Т. О. , несовершеннолетним Сорокиным А. О. правопользования жилым помещением, состоящим из помещений, обозначенных втехническом паспорте под №№ 1,2,3,10, общей площадью 36,0 кв.м., из них жилой30,9 кв.м., расположенным в квартире № 15 дома ххх по улице П. в городеИркутске.

Признать заСорокиной Ж. Е. , Сорокиной Т. О. , несовершеннолетним Сорокиным А. О. правособственности на жилое помещение, состоящее из помещений, обозначенных втехническом паспорте под №№ 1,2,3,10, общей площадью 36,0 кв.м., из них жилой30,9 кв.м., расположенное в квартире № 15 дома ххх по улице П. в городеИркутске, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятиярешения в окончательной форме.