РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участиемпредставителя истца Ситниковой Тамары Владимировны,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2010 по иску Жукова С. И.к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.И.обратился в суд с иском, в котором указал что на основании договоракупли-продажи от xx.07.1977 г. жилой дом и земельный участок по адресу: г.Иркутск, ул. К., 82, принадлежал Жуковой Г.М. и Жуковой Т.Д. – его бабушке, а сxx.02.1993 г. его бабушка стала являться единственным собственником этогоимущества. Площадь земельного участка составляла 825,0 кв.м.

xx.10.2003 г.часть земельного участка из усадьбы по ул. К., 82 площадью 316 кв.м. былавыделена в отдельную усадьбу с почтовым адресом: г. Иркутск, ул. К., 82-а, поличному заявлению в БТИ г. Иркутска Жуковой Т.Д. для внука, Жукова С.И., тоесть для истца. Как указывает истец, в том же 2003 году он на свои личныеденежные средства купил бревенчатый дом и перевез его на земельный участок,который выделила ему Жукова Т.Д. Затем, к указанному дому на свои денежныесредства и своими силами он пристроил брусчатый пристрой. По заключению МУП БТИг. Иркутска общая площадь выстроенного им дома составляет 54,2 кв.м. в томчисле жилая – 47,4 кв.м. В данном доме он проживает со своей семьей.

Также истецуказывает, что оформить все необходимые документы на землю он не успел, так какЖукова Т.Д. умерла, оставив завещание своему внуку – Т. В.В.: старый дом иземельный участок с учетом выделенной доли 316 кв.м., по ул. К., 82-а.Последний не возражает против выделения указанной земельной доли из усадьбы №82 по ул. К..

Посколькувыстроенный им жилой дом, не нарушает прав и законных интересов иных лиц,выстроен на земельном участке, право фактического пользования которым, помнению Жукова С.И., государство за ним признало, истец просит признать за нимправо собственности на одноэтажный жилой бревенчатый дом с одноэтажнымбрусчатым жилым пристроем (лит. А, А1), общей полезной площадью 54,2 кв.м., втом числе жилой – 47,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г.Иркутск, ул. К., 82-а.

В ходе судебногоразбирательства истец подал заявление об уточнении исковых требований всоответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором просил также взыскать с ответчика -администрации города Иркутска в возмещение расходов по оплате государственнойпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления – 7 338 рублей 96 копеек.

В судебномзаседании представитель истца Ситникова Т.В., действующая на основаниидоверенности от хх апреля 2010 г., исковые требования с учетом их уточненияподдержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Истец Жуков С.И.в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрениидела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства истец поддержалисковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представительответчика - администрации города Иркутска, будучи надлежащим образом извещен овремени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, представив заявлениео рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковыхтребовании суду не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможнымрассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав поясненияпредставителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменныедоказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требованияподлежащими частичному удовлетворению.

Судомустановлено, что на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., 82-а,возведен одноэтажный бревенчатый жилой дом с одноэтажным брусчатым жилымпристроем (лит А, А1) 2003 года постройки, общая полезная площадь которогосоставляет 54,2 кв.м., в том числе жилая – 47, 4 кв.м. Пользователем данногодома является Жуков С. И. . Данные обстоятельства сторонами не оспариваются иобъективно подтверждаются заключением МУП БТИ г. Иркутска от xx.09.2008 г.

Техническиехарактеристики строения подтверждаются также кадастровым паспортом итехническим паспортом жилого дома, составленным МУП БТИ г. Иркутска посостоянию на хх сентября 2008 г., из которого также следует, что данноестроение является самовольной застройкой.

В соответствии стребованиями ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на этонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил.

В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закономпорядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не можетбыть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровьюграждан.

В соответствии спунктом 9.1 Федерального закона от хх октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного(бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать правособственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставлятьсяв частную собственность.

В соответствии спунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности наздание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другомулицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник. Аналогичные положения о единстве судьбы земельного участка ирасположенного на нем строения содержала и статья 37 Земельного кодекса РСФСР,действовавшего до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец Жуков С.И.в ходе судебного разбирательства пояснил, что xx.10.2003 г. его бабушка ЖуковаТ.Д. являясь владельцем дома и земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул.К., 82, написала заявление о выделении в его (истца) пользу части земельногоучастка площадью 316 кв.м. в отдельную усадьбу, которой был присвоен почтовыйадрес: г. Иркутск, ул. К., 82-а. В том же 2003 году он (истец), купив на своисобственные деньги бревенчатый дом привез его и поставил на выделенном емуземельном участке. Позже он также на свои деньги и собственными силами выстроилодноэтажный брусчатый пристрой. Оформить все необходимые документы на земельныйучасток он не успел, так как бабушка умерла xx.02.2005 г., оставив завещание настарый дом и земельный участок по адресу: ул. К., 82, с учетом выделенной долиземли, Т. В.В. В настоящее время в самовольно построенном им жилом доме поадресу: ул. К., 82-а, он проживает со своей семьей: женой и двумя детьми.Состояние дома хорошее.

Поддерживаяисковые требования в судебном заседании, представитель истца Ситникова Т.В.дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительнопредставитель истца указала, что самовольно выстроенный истцом жилой дом поадресу: г. Иркутск, ул. К., 82-а, отвечает санитарным и строительным нормам,требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов другихлиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на которомон выстроен, был выделен истцу предыдущим его владельцем.

Доводы истцаподтверждаются следующими доказательствами:

Так, допрошенныйв судебном заседании свидетель Т. В.В. показал, что знаком с истцом, посколькуприходится ему двоюродным братом. Кроме того он (свидетель) является владельцемжилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. К., 82, который достался ему понаследству после смерти бабушки Жуковой Т.Д. В связи с этим обстоятельством ему(свидетелю) достоверно известно, что при жизни Жукова Т.Д. написала заявление вБТИ г. Иркутска о выделении части земельного участка в отдельную усадьбу истцупод строительство дома. Выделенному участку был присвоен адрес: г. Иркутск, ул.К., 82-а. В 2003 году истец на этом участке на свои средства и своими силамивыстроил одноэтажный жилой дом с пристроем, в котором проживает по настоящеевремя со своей семьей. Дом достроен и пригоден для проживания. Никакихконфликтов по поводу дома или земельного участка между ними нет, поэтому он(свидетель) не возражает против признания за истцом права собственности навыстроенный им жилой дом.

Допрошенный всудебном заседании свидетель Т. Г.С. пояснил, что знаком с истцом, посколькупроживает с ним по-соседству, а поэтому ему достоверно известно, чтоодноэтажный жилой дом с жилым пристроем по адресу: г. Иркутск, ул. К., 82-а,истец выстроил в 2003 году собственными силами и на свои средства. В этом домеистец проживает со своей семьей. Дом пригоден для проживания. Никакихконфликтов с соседями по поводу дома или земельного участка у истца нет.

У суда нетоснований сомневаться в правильности показаний допрошенных свидетелей,поскольку не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела,свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложныхпоказаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами поделу.

Так, решениемисполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся №xxx от xx.09.1965 г. были закреплены земельные участки за ранее выстроеннымистроениями, в том числе за пользователем Е. Н.Д. по улице К., № 82. Данноеобстоятельство объективно подтверждается выпиской из указанного решения,представленной МУП БТИ г. Иркутска.

На основанииданного решения xx.12.1965 г. с Е. Н.Д. заключен договор № 113 о предоставлениив бессрочное пользование земельного участка площадью 600 кв.м. по указанномуадресу под строительство индивидуального жилого дома на праве личнойсобственности.

По договорукупли-продажи от хх июля 1977 г. право собственности на расположенный наземельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. К., 82, жилой дом от Е. Н.Д.перешло Жуковой Г.М., а впоследствии, по договору дарения от хх марта 1993 г.,право собственности на дом перешло Жуковой Т.Д., что объективно подтверждаетсяуказанными договорами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Жукова Т.Д.умерла xx.02.2005 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии ххххх отxx.02.2005 г.

Факт владения Т.В.В. жилым домом по адресу г. Иркутск, ул. К., 82, подтверждаетсясвидетельством о праве на наследство по завещанию выданным xx.08.2005 г.,материалами инвентарного дела № xxxx на указанное домовладение. Также изтехнического паспорта на дом по указанному адресу, составленного по состояниюна xx.10.1988 года следует, что настоящим собственником дома является Т. В.В.на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от xx.08.2005 г.после смерти Жуковой Т.Д., данные внесены xx.12.2005 г.

Также вматериалах инвентарного дела № 4204 имеются заявления от Жукова С.И. и ЖуковойТ.Д. о выделении в отдельную усадьбу части земельного участка, расположенногопо адресу: г. Иркутск, ул. К., 82, для строительства дома Жуковым С.И. ипоследующего оформления его в собственность.

По сообщению МУПБТИ г. Иркутска пользователем земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. К.,82-а, является Жуков С.И. на основании заявления о выделении части земельногоучастка от xx.10.2003 г.

По заключениюМУП БТИ г. Иркутска от хх августа 2010 г. № ххххх следует, что по даннымтехнической инвентаризации от xx.11.1979 г. и последующих инвентаризаций отxx.10.1988 г. и xx.02.1993 г. общая площадь земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул. К., 82, составляла 825,0 кв.м. На основании заявления от ххоктября 2003 г. часть земельного участка площадью 316, кв.м. выделена вотдельную усадьбу с почтовым адресом: ул. К., 82-а. Земельный участок поадресу: ул. К., 82, составляет 373 кв.м. По адресу ул. К., 82-а возведен одноэтажныйбревенчатый жило дом с одноэтажным брусчатым жилым пристроем (лит А, А1) 2003года постройки, общей полезной площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 47,4кв.м.

Указанноезаключение было поддержано в судебном заседании представителем МУП «БТИ г. Иркутска»Кистеневым А.А., который кроме того пояснил, что выделение усадьбы не являетсякомпетенцией БТИ г. Иркутска. При получении заявления от владельца усадьбытехники БТИ выезжают на место и производят замеры по границам участков. Затемсведения об усадьбе вносятся в реестр адресов, однако закрепление адреса заусадьбой производится по постановлению мэра г. Иркутска.

По сообщениюУправления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области отxx.04.2010 г. информация о зарегистрированных правах на земельный участок поадресу: г. Иркутск, ул. К., 82-а, отсутствуют.

Представленныйсуду акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационнойответственности сторон, составленный ООО «Иркутская электросетевая компания»xx.06.2006 г. и платежные документы свидетельствуют об оплате истцом услуг попредоставлению электроэнергии.

Исходя извышеприведенных норм права и оценив представленные суду доказательства поправилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным то, что на земельном участкепо адресу: г. Иркутск, ул. К., 82-а, Жуковым С.И. самовольно без получениясоответствующего разрешения в 2003 году осуществлено строительство одноэтажногобревенчатого жилого дома с одноэтажным брусчатым жилым пристроем (лит А, А1),общая полезная площадь которого составляет 54,2 кв.м., в том числе жилая – 47,4кв.м., вследствие чего данный дом является самовольной постройкой.

Земельныйучасток, на котором выстроена данная самовольная постройка был выделен ЖуковуС.И. под строительство жилого дома законным владельцем земельного участкаЖуковой Т.Д., которая в свою очередь обладала земельным участком на правебессрочного пользования, предоставленным органом местного самоуправления. Правофактического использования земельного участка Жуковым И.С. под строительствоиндивидуального жилого дома признавалось органом местного самоуправления заЖуковым И.С., о чем свидетельствует факт присвоения отдельного адресавыделенному истцу участку.

В соответствии стребованиями статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, неявляющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдатьпри использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов.

Согласнотребованиям статьи 3 Федерального закона от хх ноября 1995 г. №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Истцомпредставлено заключение ООО «ВСКБ им А.А. Якушева» от xx.08.2010 г. № ххххх отехническом состоянии домовладения по адресу: г. Иркутск, ул. К., 82-а, изкоторого следует, что одноэтажный жилой дом с одноэтажным жилым пристроем общейплощадью 54,2 кв.м., пригоден для постоянного использования по назначению, тоесть в качестве жилого дома. Здание имеет 2 (нормальный) уровеньответственности. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН иНПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций иповреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровьялюдей, не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются.

В соответствиисо статьей 21 Федерального закона от хх декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для зданий,сооружений и других объектов должны в обязательном порядке предусматриватьрешения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

По сообщениюотдела государственного пожарного надзора г. Иркутска от хх июля 2010 г. №ххххх, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К.,82-а, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 Федерального закона от хх марта 1999 г. № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве,реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидациижилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

По заключениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № 02-02.16/3527 от ххиюля 2010 г. размещение одноэтажного бревенчатого жилого дома с одноэтажнымбрусчатым жилым пристроем, по адресу: г. Иркутск, ул. К., 82-а, общей площадью54,2 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м., выстроенный на земельном участке площадью316, кв.м., территория которого определена под жилую застройку низкойплотности, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилами нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Оценивая всовокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, чтовыстроенный истцом одноэтажный бревенчатый жилой дом с одноэтажным брусчатымжилым пристроем, по адресу: г. Иркутск, ул. К., 82-а, являющийся самовольнойпостройкой, может быть сохранен, поскольку это не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Даннаясамовольная постройка возведена без отступления от строительных,санитарно-технических и противопожарных норм.

Указанныеобстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и относимыхдоказательств. Соответствие самовольной постройки обязательным нормамподтверждено представленными суду заключениями органов пожарного,санитарно-эпидемиологического контроля, а также организации, имеющей допуск кработам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние набезопасность объектов капитального строительства. Доказательств обратного, всоответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вследствие этогосуд считает возможным признать за истцом Жуковым С.И. право собственности наданную самовольную постройку.

Разрешаятребования истца о взыскании с администрации г. Иркутска расходов по оплатегосударственной пошлины суд руководствуется следующим.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

Вместе с тем,согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местногосамоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственнойпошлины.

В связи с этимсуд полагает, что требования истца Жукова С.И. о взыскании в его пользу садминистрации г. Иркутска расходов по оплате государственной пошлины 7 338рублей 96 копеек не подлежат удовлетворению.

На основанииизложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жукова С. И.удовлетворить частично.

Признать заЖуковым С. И. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом содноэтажным брусчатым жилым пристроем, указанные в техническом паспорте,составленном МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на xx.09.2008 г., общейплощадью 54,2 кв.м., в том числе жилой площадью 47,4 кв.м., расположенный наземельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 82-а.

В удовлетворениииска Жукова С. И. о взыскании с администрации города Иркутска 7 338 рублей96 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме