РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Кудреватых А.В.,

с участием:истца Кильдиярова А. М. , третьего лица Кильдияровой Р. Г. , представителя ответчика Магрицкой Е. С. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533\2010 КильдияроваА. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу страховойвыплаты в размере 110 200 рублей, 3 404 рублей в возмещение расходовпо оплате государственной пошлины, 2 000 рублей в возмещение расходов пооплате юридических услуг, 3 500 рублей в возмещение расходов по оплатеуслуг оценщика. В обоснование иска сослался на следующее. xx.04.2009 года междусторонами был заключен договор добровольного страхования имущества – строения,расположенного по адресу: Иркутская область, (персональные данные исключены), сдополнительными строениями - баней, гостевым домиком. В подтверждениеназванного договора ему был выдан полис серии ххххх.xx.04.2009 года от сильного порыва ветра до 16 м\с с крыши названного строения оторвались укрывные листы, врезультате чего xx.04.2009 года на крышу дома набился мокрый снег, которыйрастаял и повредил внутреннюю отделку принадлежащего ему имущества. В связи с наступлением страхового случая истец обратился кответчику за страховым возмещением, однако письмом от xx.08.2009 года № ххххх ему в этом было отказано со ссылкой на то, что вмомент проведения осмотра был установлен только факт повреждения внутреннейотделки жилого дома, в то время, как факт повреждения крыши жилого домаотсутствовал. По мнению ответчика, затопление жилого дома произошловследствие протекания воды через кровлю. Не соглашаясь сназванным доводом ответчика, истец ссылается на п.3.3.1 Правил добровольногострахования строений, квартиры, домашнего и другого имущества, гражданскойответственности собственников (владельцев) имущества № 167, предусматривающий вкачестве страхового случая повреждение имущества в результате сильного порываветра, на акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) домашнего идругого имущества № ххххх от xx.05.2009 года,составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс»,который подтверждает факт повреждения крыши застрахованного строения, а такжена технический паспорт, который подтверждает соответствие его внутреннегооснащения всем существующим нормативам. Кроме того, истцомуказано на то, что ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения,ссылаясь на п.8.3.6.1 названных Правил страхования, то есть на то, что им небыли приняты меры к сохранению имущества от дальнейшего его повреждения, чтодействительности не соответствует, поскольку после срыва крыши прошелнезначительный промежуток времени – с xx.04.2009 года по xx.04.2009 года, закоторый истец частично восстановил кровлю и заказал строительныематериалы. Полное восстановление крыши было невозможно по объективным причинам– нахождение крыши на значительной высоте (около 10 метров). Истец, не имеяспециального образования и навыков для проведения высотных работ, вынужден былнанимать специалистов, заказывать строительную технику, на что потребовалосьзначительное время. Таким образом, по мнению истца, не имеется оснований дляотказа в страховом возмещении, стоимость ремонта которого, согласно отчету № ххххх от xx.03.2010 года равна 110 200 рублей. Истец, ссылаясь на ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ считаетнеобходимым просить о взыскании с ответчика в его пользу 2 000 рублей,которые он вынужден был с целью защиты своего права затратить на оплатуюридических услуг по составлению искового заявления, а также 3 500 рублей,затраченных им на оплату услуг оценщика, 3 404 рублей – на оплатугосударственной пошлины.

В судебномзаседании истец иск по доводам, указанным в исковом заявлении, поддержал,просил его удовлетворить.

Представительответчика по доверенности от xx.02.2010 года МагрицкаяЕ.С. иск не признала.

Третье лицо безсамостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Кильдиярова Р.Г. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Исследовавматериалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующемувыводу.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установленыи какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какойзакон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судомустановлено, что между сторонами по настоящему спору сложились гражданско-правовыеотношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и ихоснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодексаРФ, а именно главу 48 «Страхование», нормы Закона РФ «Об организации страховогодела в РФ», а также Правила добровольного страхования строений, квартир,домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственника(владельцев) имущества, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах»№ 169 от xx.10.2007 года.

В силутребований статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоровимущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическимлицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силутребований статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано в пользу лица(страхователя или выгодоприобретателя), имеющегооснованный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохраненииэтого имущества.

Судомустановлено, что Кильдияров А.М. являетсясобственником 2-этажного объекта незавершенного строительства, общей площадью169, 2 кв.м, процент готовности 87%, расположенного поадресу: Иркутская область (персональные данные исключены), что объективноподтверждается свидетельством о государственной регистрации права ххххх, выданного xx.05.2008 года.

Согласно статье940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования,за исключением договора обязательного государственного страхования (статья969). Договор страхования может быть заключен путем составления одногодокумента (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю наосновании его письменного или устного заявления страхового полиса(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнемслучае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщикомусловиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первомнастоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхованиявправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартныеформы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствиисо статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования междустрахователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) обопределенном имуществе либо ином имуществе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которогоосуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Статья 943 ГК РФгласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут бытьопределены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых,одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилахстрахования).

Условия,содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договорастрахования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одномдокументе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручениестрахователю при заключении договора правил страхования должно бытьудостоверено записью в договоре.

В судебномзаседании установлено, что xx.04.2009 года между КильдияровымА.М. и ООО «Росгосстрах» былзаключен договор добровольного страхования 2-х этажного каменного строения,расположенного по адресу: Иркутская область, г.Саянск,м\р Благовещенский № 11 с дополнительными строениями– баней, гостевым домиком, по полному пакету рисков – «вариант 1», всоответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнегои другого имущества, гражданской ответственности собственника (владельцев)имущества, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» №169 от xx.10.2007 года (далее – Правила страхования).

В подтверждение заключения договора страхования от xx.04.2009 годастрахователю выдан страховой полис серии ххххх, изкоторого усматривается, что период страхования установлен с xx.04.2009 года поxx.04.2010 года, страховая сумма основного объекта страхования определена вразмере 1 371 492 рубля, дополнительных: бани – 80 534 рубля,гостевого домика – 118 486 рублей.

При заключенииназванного договора стороны пришли к соглашению об его заключении на условиях,содержащихся в Правилах страхования, о чем свидетельствуют их подписи встраховом полисе. Своей подписью истец подтвердил ифакт вручения ему ответчиком названных Правил страхования.

В качестве выгодоприобретателя в данном страховом полисе указансобственник имущества - истец Кильдияров А.М.

Страховаяпремия, согласно полису, составила 10 478, 10 рублей, уплачена онастрахователем xx.05.2009 года.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, истец КильдияровА.М. суду пояснил, что страховой случай произошел xx.04.2009 года, когдасильным порывом ветра сорвало часть крыши – три листа из поликарбоната. Онибыли расположены над навесом, закрывающим балкон. Ему удалось укрепить послеэтого только два листа, третий закрепить было невозможно из-за недоступностиэтой части навеса. Прибегнуть к помощи автокрана он также не имел возможности,так как из-за размытости дороги подъехать к его дому названный автомобиль несмог бы. Вследствие этих причин образовавшееся отверстие он ничем не закрывал.Приняв все зависящие от него меры для восстановления положения, существовавшегодо указанного случая, он вынужден был, работая водителем, уехать в длительныйрейс. Отсутствовал дома до xx.04.2009 года. Возвратившись,обнаружил, что xx.04.2009 года был сильный ветер с мокрым снегом, снег попал вдом под крышу через отверстие, где отсутствовал четвертый лист, растаяв,затопил оба этажа дома, в результате чего были причинены повреждения,отраженные представителями страховщика в акте гибели, повреждения или утратестроений (квартир), домашнего и\или другого имуществаот xx.05.2009 года. Воду от растаявшего снега на полу, на стенахобнаружила его жена xx.04.2009 года, собрала её, однако оставшийся снегпродолжал таять. xx.04.2009 года ему удалось убрать с крыши остатки снега.Работники отдела ООО «Росгосстрах» в г.Саянск, приглашенные им для осмотра последствий затопления,согласились с тем, что имеет место страховой случай, однако впоследствии встраховом возмещении отказали. Для защиты своего права, истец вынужден былобратиться к юридическим услугам по составлению настоящего искового заявления, оплатить стоимость оценки восстановительного ремонта, дляего им было затрачено 2 000 рублей и 3 500 рублей соответственно.

Третье лицо Кильдиярова Р.Г. дала аналогичные пояснения по делу.

В обоснованиеиска, Кильдияровым А.М. представлены следующиедоказательства.

Из акта о гибели, повреждении или утрате строений (квартир)домашнего и\или другого имущества от xx.05.2009 года,составленного экспертом по осмотру филиала ООО «Автоконсалтингплюс» по Иркутской области Кауровым Д.Н. с участием КильдияроваА.М., следует, что настоящий акт составлен на основании заявления от xx.05.2009года о возмещении вреда в результате стихийного бедствия xx.04.2009 года.О характере события указано на то, что в результате сильного порыва ветраоторвало часть поликарбоната крыши, после чего в результате сильных осадков -мокрого снега, затопило верхний и нижний этажи жилого дома. Имеется отметка о производствеочистки мокрого снега с чердака. Установлены следующиеповреждения на 1-ом этаже в ванной – частично повреждена внутренняя отделкастен на 75%, потолка – 100%; на кухне – потолок – 50%; на 2-м этаже – в спальнестены – на 25%, потолок – 100%; в спальне – потолок 100%, стены – 25%; вспальне – стены – 25%, потолок – 100%; в коридоре – стены – 100%, потолок-100%; в коридоре – стены – 25%, потолок – 100%; на крыше балкона –частично повреждена крыша балкона – 1 лист сотовый поликарбонат – 16%.

Согласно отчету№ ххххх, составленному оценщиком ООО «Техсервис» Курьяновичем А.М.xx.03.2010 года, рыночная стоимость ремонтных работ жилого дома № 11,расположенного по адресу: Иркутская область, г.Саянск,м\р Благовещенский составляет округленно 110 200 рублей.

Письмом ООО «Росгосстрах-Сибирь» в выплате страхового возмещения истцуотказано на основании отсутствия страхового случая.

Из товарного икассового чека усматривается, что истцом xx.03.2010 года произведена оплатасоставления названного отчета в размере 3 500 рублей.

Квитанцией серииххххх от xx.05.2010 года, от xx.05.2010 года истецподтвердил расходы по оплате юридических услуг по составлению настоящегоискового заявления в размере 2 000 рублей, оплату государственной пошлиныв размере 3 404 рублей соответственно.

Возражаяудовлетворению иска, представитель ответчика суду пояснила, что фактаповреждения крыши (кровли дома) в результате сильного ветра, стихийногобедствия, не выявлено. В связи с чем, ответчик считает, что внутренняя отделказастрахованного строения была повреждена в результате проникновения черезкровлю таких осадков как снег. Названный случай, согласно Правилам страхования,страховым не является.

В соответствии стребованиями ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации» целью организации страхового дела является обеспечение защитыимущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховыхслучаев.

Согласно п.1ст.929 Гражданского кодекса РФ по договоруимущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иномулицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либоубытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

Применяяназванную норму права, оценивая доводы сторон и представленные в их обоснованиедоказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворенияиска не имеется.

Как установленосудом, истцом застраховано имущество по полному пакету рисков, указанных вПравилах страхования как «вариант 1».

Согласнопп.3.3.1 Правил страхования «вариант 1» (полный пакет рисков) включает в себя:а) пожар, в том числе, воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) идругими средствами, использованными при пожаротушении; б) взрыв; в) повреждениеводой в результате аварии систем водоснабжения отопления, канализации пожаротушения а также повреждения этих систем по причиневоздействия низких температур; г) проникновение воды и других жидкостей изсоседних помещений не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю); д) наездтранспортных средств; е) падение на объект страхования деревьев; ж) падение наобъект страхования летательных аппаратов, их частей или груза; стихийныебедствия; з) сильный ветер; тайфун; к) ураган; л)смерч; м) землетрясение; н) наводнение; о) паводок;и) град; р) необычные для данной местностиатмосферные осадки; с) удар молнии в объект страхованияне повлекший возникновение пожара; т) оползень; у) обвал; ф)сель; х) сход снежных лавин; ц)цунами; преступления против собственности: ч) кража; ш)грабеж; щ) разбой; э) умышленное уничтожение(повреждение) имущества другими лицами.

Пунктом 3.10.7 Правил страхования установлено, что не признаютсястраховыми случаями события, произошедшие в результате проникновения взастрахованные объекты, строение или квартиру, в которых находитсязастрахованное имущество, осадков через кровлю, швы в панельных домах, лоджии,балконы, террасы, незакрытые окна, двери и др., а также через швы, щели иотверстия, сделанные преднамеренно или возникшие вследствие ветхости илистроительных дефектов, если иное не предусмотрено договором страхования.

Глоссарием, тоесть терминами, используемыми в Правилах страхования, предусмотрено, чтопричинение убытков в результате сильного ветра означает их причинениевследствие движения воздуха относительно земной поверхности со скоростью илигоризонтальной составляющей свыше 14 м\с, но не более32 м\с; врезультате необычных для данной местности атмосферных осадков – причинениеубытков вследствие снегопада, продолжительных дождей, не характерных для даннойместности и квалифицируемых компетентными органами, как необычные; врезультате стихийного бедствия – причинение убытков следствие разрушительногоприродного и\или природно-антропогенного явления илипроцесса значительного масштаба, в результате которого могли возникнуть иливозникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожениематериальных ценностей и компонентов окружающей природной среды. Явление должнобыть признано стихийным бедствием органом Федеральной гидрометеорологическойслужбы или МЧС.

Как следует изпояснений истца, третьего лица, часть крыши застрахованного строения былоповреждено xx.04.2009 года, затопление застрахованного строения таяниемпопавшего в отверстие крыши снега - xx.04.2009 года.

Из ответа ГУ«Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональнымифункциями» (далее – ГУ «Иркутский ЦГМС-Р») от xx.08.2010 года явствует, чтоxx.04.2010 года средняя скорость ветра в г.Саянсксоставила 1,4 м\с, максимальная - 9 м\с, xx.04.2009 года, сумма осадков за сутки xx.04.2009года – 1,9 мм, xx.04.2009 года – 9,7 мм, xx.04.2009 года – без осадков. Указанона то, что в период с 14 часов 15 минут xx.04.2009 года до 04 часов 50 минутxx.04.2009 года отмечались осадки в виде снега разной интенсивности, количествоосадков, выпавших за 14 часов 35 минут составило 11,6 мм. Такие осадки поустановленным критериям не достигни значения неблагоприятногометеорологического явления, критерием которого считается выпадение 11 мм иболее осадков за 12 часов и менее.

Довод истца осиле ветра xx.04.2009 года до 16 м\ссо ссылкой на справку КЛМС хххххот xx.04.2009 года № 153-м в ходе судебного разбирательства подтверждения ненашел, поскольку, как следует из её содержания, ветер указанной силойнаблюдался xx.04.2009 года.

Названныесведения дают основания для вывода о том, что повреждение крыши дома истцаxx.04.2009 год не является страховым случаем, поскольку сила ветра в указанныйдень составляла менее 14 м\с.

Посколькуповреждение крыши не является страховым случаем, то проникновение снегаxx.04.2009 года через образовавшееся отверстие должно быть квалифицировано какпроникновение осадков через кровлю. Повреждение имущества истца в соответствиис п.3.10.7 Правил страхования при таких обстоятельствах страховым случаем неявляется.

Не может бытьпризнано страховым случаем повреждение имущества истца в результатепроникновения снега xx.04.2009 года в названное строение и по основаниюпричинения вреда необычными для данной местности атмосферными осадками,поскольку выпавшие в указанный день осадки, согласно приведенному ответу ГУ «ИркутскийЦГМС-Р», таковыми не являются.

Исходя изсодержания ответа ГУ «Иркутский ЦГМС-Р» не могут быть расценены указанныеприродные явления – ветер xx.04.2009 года и выпавший xx.04.2009 года снег,стихийным бедствием.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, всвязи с отсутствием страхового случая, оснований для удовлетворения требованияистца о взыскании с ответчика страховой выплаты не имеется.

Соответственно,в удовлетворении иска Кильдиярова А.М. в остальнойего части также следует отказать, поскольку заявленные требования являютсяпроизводными от основного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кильдиярова А. М. кОбществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о взыскании страховой выплаты в размере 110 200 рублей, 3 404 рублейв возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 2 000 рублей ввозмещение расходов по оплате юридических услуг, 3 500 рублей в возмещениерасходов по оплате услуг оценщика, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом вокончательной форме.

Судья Т.Д.Алсыкова