РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареКолибабчук А.М.,

с участием истцаВардазаряна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1789/2010 по иску Вардазаряна А. А. к Администрации города Иркутска опризнании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВардазарянА.А. обратился в суд с иском к администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на двухэтажный кирпичныйжилой дом с жилым пристроем под литерой «А, А1», общей площадью 275,7 м2, изних жилой площадью 122,7 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К.,дом № 10, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ххсентября 2005 года за ним (истцом) признано право собственности на жилой домпод литерой «Б», общей площадью 46,9 кв. метра. В 2009 году в границахземельного участка по указанному адресу он возвел второй двухэтажный кирпичныйжилой дом под литерой «А, А1». По данным МУП БТИ города Иркутска владельцемспорного жилого дома под литерой «А, А1» значится он (истец). Спорный жилой домявляется самовольной постройкой, которую он (истец) возводил за счетсобственных средств и своими силами, без получения соответствующих разрешений.Данное строение соответствует строительным, техническим,санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересовграждан, отвечает требованиям пожарной безопасности. В этой связи, он проситпризнать за ним право собственности на самовольно возведенное жилое строение -двухэтажный кирпичный жилой дом с жилым пристроем под литерой «А, А1», общей площадью275,7 м2, из них жилой площадью 122,7 м2, расположенный по адресу: городИркутск, улица К., дом № 10.

Истец ВардазарянА.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лицаЛаврентьев С.В., Амбарцумян Р.Г. в судебное заседание не явились, извещенынадлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявкине сообщили, возражений по иску не представили.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушавобъяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требованияВардазаряна А.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданинвправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, заисключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельныйучасток не может предоставляться в частную собственность.

В случае если вакте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющихправо гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, накотором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить видэтого права, такой земельный участок считается предоставленным указанномугражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствиис федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться вчастную собственность.

В силу пункта 5части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации принципом земельногозаконодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанныхс ними объектов.

Пунктом 1 статьи35 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе правасобственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельномучастке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующейчасти земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимойдля их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник.

В судебномзаседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска отхх сентября 2005 года за Вардазаряном А.А. признано право собственности нажилой дом под литерой «Б», общей площадью 46,9 кв. м. по адресу: город Иркутск,улица К., 10. В 2009 году в границах земельного участка по указанному адресуистец возвел второй двухэтажный кирпичный жилой дом под литерой «А, А1».

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнотехническому паспорту, выданному МУП БТИ города Иркутска хх октября 2009 года изаключению БТИ города Иркутска от хх ноября 2009 года, на земельном участке поадресу: город Иркутск, улица К., дом № 10, расположен выстроенный в 2009 годужилой дом под литерой «А,А1», техническое состояние дома хорошее, физическийизнос жилого дома – 5%.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Истец ВардазарянА.А. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылался на то, чтоземельный участок по адресу: город Иркутск, улица К., 10, использовался подэксплуатацию уже существующего жилого дома под литерой «Б», право собственностина который было признан за ним в 2005 году. На этом же земельном участке, им в2009 году был выстроен новый жилой двухэтажный кирпичный дом литерой «А,А1»,который по данным МУП БТИ значится самовольным строением. Дом соответствуетстроительным и техническим нормам, не нарушает прав и законных интересов другихлиц. В настоящее время дом пригоден для проживания, вселиться в него он намеренпосле полного окончания работ по внутренней отделки. Споров по земельномуучастку и спорному жилому дому с соседями у него нет.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Так, допрошенныйв судебном заседании свидетель О. С.В. суду показал, что состоит в дружескихотношениях с Вардазаряном А.А., проживает с ним по соседству в течение шестилет. Свой участок он (свидетель) приобретал в собственность у физического лица,у него оформлено право собственности. Из бесед с другими соседями ему известно,что другие земельные участки рядом с участком истца предоставленыадминистрацией города. Каких-либо споров по поводу земельного участка истцамежду соседями нет, о претензиях администрации и иных лиц на участок истца ему(свидетелю) ничего не известно. На земельном участке по адресу: город Иркутск,улица К., дом № 10, Вардазарян А.А. построил новый двухэтажный кирпичный дом,строительство вел сам, нанимал бригады рабочих. Вновь возведенный жилой дом ему(свидетелю) не мешает, перед его строительством они с истцом согласовывали расстояниямежду домами. В настоящее время истец проживает во втором доме под литерой «Б»на этом же земельном участке, хотя новый дом готов для проживания, но в немидут работы по внутренней отделке.

Допрошенный всудебном заседании свидетель А. М.С. суду показал, что с 1987 года знаком систцом, часто бывает у него в гостях по адресу: город Иркутск, улица К., 10.Спорный жилой дом – двухэтажный, кирпичный расположен в пределах земельногоучастка дома, на который истец признал право собственности в суде в 2005 году.Земельный участок с тех пор даже уменьшился, поскольку часть его администрацияпередала другим лицам. Ранее вокруг его участка было мало соседей, в настоящеевремя участки активно осваиваются, участки выделяются администрацией города.Никаких споров между соседями по поводу использования истцом земельного участкаи возведения нового дома нет и не было. Новый жилой дом построен истцом длясвоей семьи, пригоден для проживания, проведены свет и воды, установленасантехника, остались немногочисленные работы по отделке.

Допрошенный всудебном заседании свидетель Г. А.А. суду показал, что истец - его дальнийродственник. Ему (свидетелю) известно, что новый двухэтажный дом истец построилдля своей семьи, вложил в его строительство собственные средства. Земельныйучасток вокруг дома огорожен, никто не предъявлял претензий истцу относительноучастка и нового дома.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх августа 2010 года за № xxxxxxxxxследует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 10, невозражает против признания права собственности в судебном порядке.

Согласнозаключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центрагигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при Федеральной службе по надзорув сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от хх февраля 2010года за № xxxxxxxxxxxx самовольно возведенное строение – двухэтажный кирпичныйжилой дом с жилым пристроем под литерой «А,А1», общей площадью 275,7 м2, из нихжилой площадью 122,7 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом№ 10, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что ВардазарянА.А., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, возвел указанный дом, общей площадью 275,7 м2, в томчисле жилой 122,7 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом №10, на свои личные средства. Кроме того, земельный участок по указанномуадресу, на котором расположена самовольная постройка, был закреплен вустановленном законом порядке.

Признание же заВардазаряном А.А. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, улица К., дом № 10, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласнозаключению ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» от хх апреля 2010 года, жилой дом подлитерой «А,А1» по улице К., дом 10 в г. Иркутске является пригодным дляпостоянного использования по назначению, отвечает требованиям СНиП, СанПиН иНПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и поврежденийнесущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни издоровья граждан, не обнаружено.

Доказательствнарушения Вардазаряном А.А. градостроительных и иных норм при строительствеспорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 10,суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что двухэтажный кирпичный жилой дом сжилым пристроем под литерой «А, А1», общей площадью 275,7 м2, из них жилойплощадью 122,7 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 10,являющийся самовольной постройкой, выстроен на земельном участке, отведенномпод эксплуатацию жилого дома под литерой «Б», собственником которого являетсяистец. Спорная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к.возведена без отступления от строительных и иных норм и правил. Доказательств,что земельный участок, на котором расположен новый жилой дом под литерой «А,А1», не может быть использован под индивидуальную застройку, суду непредставлено.

Следовательно,суд находит возможным признать за Вардазаряном А.А. право собственности насамовольную постройку, в виде двухэтажного кирпичного жилого дома с жилымпристроем под литерой «А, А1», общей площадью 275,7 м2, из них жилой площадью122,7 м2, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 10.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Вардазаряна А. А. удовлетворить.

Признать заВардазаряном А. А. право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом сжилым пристроем под литерой «А, А1», общей площадью 275,7 м2, из них жилойплощадью 122,7 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 10.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятиярешения в окончательной форме.