РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующего– Алсыкова Т.Д.,

при секретаре-Мохове А. А.

с участием истцаГндлян Н. Л. , ее представителя Скарченко С.И., ответчиков Гндлян К. Ф. ,Гндлян К. Ф. , представителя ответчика Гндлян Р. Ф. Кесель Н.А., представителяответчика Гндлян Г. Ф. Челышковой Е.С., представителя ответчика Гндлян Н. Ф.Олейникова О.Ю.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2010 по иску Гндлян Н. Л.к Администрации г. Иркутска, Гндляну К. Ф. , Гндлян К. Ф. , Гндлян Г. Ф. ,Гндлян Р. Ф. , Гндлян Н. Ф. о признании права собственности на самовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

Гндлян Н.Л.обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что её муж – Гндлян Ф.А.,на основании договора купли-продажи от xx.12.2004 года, заключенного садминистрацией г.Иркутска являлся собственником земельного участка,находящегося по адресу: г.Иркутск, ул.П., 28 и находящегося на нем жилогобревенчатого дома общей площадью 93,7 кв.м., в том числе 58,4 кв.м., согласнорешению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.05.2003 года. xx.06.2009года ее супруг умер. В 2005 году она вместе с мужем без получения разрешениякомпетентных органов, на собственные средства и собственными силами произвелиперепланировку в названном жилом доме: снесли печь; перестроили межкомнатныеперегородки; холодный пристрой, значащийся ранее под литерой «а1» был переоборудованв жилой; возведены два одноэтажных брусчатых пристроя, вследствие чего общаяплощадь жилого дома с пристроями изменилась и стала составлять 125, 2 кв.м, втом числе, жилая – 76,1 кв.м.

Несмотря насамовольный характер постройки, как указывает истец, возведенный ими жилой домсоответствуют санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительнымнормам и правилам. В этой связи, Гндлян К.Ф. просит суд признать за ней правособственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А» с жилымибрусчатыми пристроями под литерой «А1», «А2», «А3», «А4» общей площадью 125,2кв.м., в том числе жилой площадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. П., 28.

В судебномзаседании истец и ее представитель на основании доверенности от хх мая 2010года Скарченко С.И. исковые требования поддержали, настаивали на ихудовлетворении.

Ответчики ГндлянК.Ф., Гндлян К.Ф. исковые требования признали. Суду пояснили, что их родителиГндлян Ф.А. и Гндлян Н.Л. в 2001 году купили жилой дом по адресу: г. Иркутск,ул. П., 28. Впоследствии они произвели в нем перепланировку, пристроили к домудва пристроя. В это строительство родители вкладывали личный труд и своиденежные средства. хх июня 2009 года умер отец. В настоящее время в домепроживает мать, следит за его техническим состоянием, оплачивает все расходы,связанные с домом. Они не возражают против признания права собственности наспорную постройку за матерью Гндлян Н.Л., самостоятельных требований опризнании права собственности предъявлять не намерены.

Представительответчика администрации города Иркутска Нефедова Е.А. по доверенности отxx.01.2010 года в судебное заседание не явилась, представив заявление спросьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителяответчика Администрации г. Иркутска.

Ответчики ГндлянР.Ф., Гндлян Г.Ф., Гндлян Н.Ф. в суд не явились, были извещены по последнемуизвестному месту жительства, в суд возвращены сведения о их отсутствии поуказанным адресам, в связи с чем, суд на основании ст.119 ГПК РФ считаетвозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представительответчика Гндлян Р.Ф. по ордеру № ххххх от xx.09.2010 года – адвокат КесельН.А., представитель ответчика Гндлян Г.Ф. по ордеру № ххххх от xx.09.2010 года- адвокат Челышкова Е.С., представитель ответчика Гндлян Н.Ф. по ордеру № хххххот xx.09.2010 года – адвокат Олейников О.Ю., назначенные судом в соответствиисо ст.50 ГПК РФ иск не признали.

Заслушавобъяснения истца, представителя истца, ответчиков Гндлян К.Ф., Гндлян К.Ф.,допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает исковыетребования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены,каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу иподлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениямсторон нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения правасобственности и положения специального законодательства в части соблюденияобязательных требований при строительстве объектов недвижимого имущества наземельных участках.

Согласно статье222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовымиактами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или ссущественным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее правособственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить,сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносуосуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройкуможет быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лицлибо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии сп.28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего АрбитражногоСуда РФ от хх апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, врезультате которой возник новый объект.

Как явствует изсвидетельства о заключении брака серии ххххх от хх октября 1991 года ГндлянФ.А. и Гндлян Н.Л. заключили брак, после чего супругам присвоена фамилияГндлян.

В соответствиисо свидетельствами о рождении ххххх от хх июня 1973 года, ххххх от хх февраля2001 года Гндлян К. Ф. родилась хх июня 1973 года, Гндлян К. Ф. родился ххапреля 1969 года, их родителями являются Гндлян Ф. А. и Гндлян Н. Л. .

Как следует изсвидетельства о смерти ххххх от хх июня 2009 года Гндлян Ф.А. (муж истицы), ххянваря 1945 года рождения, умер хх июня 2009 года.

Из ответанотариуса Иркутского нотариального округа Билобрам Т.В. от xx.04.2010 годаусматривается, что наследниками на имущество Гндлян Ф.А., умершего хх июня 2009года являются жена - Гндлян Н.Л. и его дети - Гндлян К.Ф., Гндлян К.Ф., ГндлянР.Ф., Гндлян Г.Ф., Гндлян Н.Ф.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца сослалась на то, что мужГндлян Н.Л. в 2001 году по договору купли-продажи приобрел у К. Л.И. вторуюполовину жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.П., 28. В 2002году при производстве капитального ремонта дома без разрешения компетентныхорганов им был снесен холодный пристрой и на его месте возведен жилой брусчатыйпристрой к дому, а также хозяйственные постройки, вследствие чего измениласьобщая и жилая площадь дома. Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска отxx.05.2003 года за Гндляном Ф.А. было признано право собственности на указаннуюсамовольную постройку. В 2005 году истец совместно с мужем, на этом жеземельном участке, который Гндлян Ф.А. приобрел в собственность по договорукупли-продажи от xx.12.2004 года, без разрешения компетентных органов насобственные средства и собственными силами в указанном жилом доме произвелиперепланировку: снесли печь; перестроили межкомнатные перегородки; холодныйпристрой, значащийся ранее под литерой «а1» был переоборудован в жилой;возведены два одноэтажных брусчатых пристроя, вследствие чего общая площадьжилого дома с пристроями изменилась и стала составлять 125, 2 кв.м, в томчисле, жилая – 76,1 кв.м. Представитель истца просила иск удовлетворить,поскольку названная самовольная постройка соответствует строительным,санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Её сохранениене нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не угрожает ихжизни.

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются представленными истцомдоказательствами.

Так, согласнорешению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от хх мая 2003 года,вступившего в законную силу хх июня 2003 года за Гдляном Ф.А. признано правособственности на самовольно возведенную постройку в виде жилого дома по адресу:г.Иркутск, ул.П., 28 общей площадью 93,7 кв.м., из них жилой 58,4 кв.м. совсеми надворными постройками по техническому паспорту, расположенными наземельном участке площадью 1013 кв.м, и согласно свидетельству о регистрацииправа от xx.09.2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ними xx.09.2003 года сделана запись регистрации № ххххх.

Из заключенияМУП «БТИ г.Иркутска» от xx.01.2010 года усматривается, что на момент принятия Куйбышевскимрайонным судом названного решения, общая площадь жилого дома с пристроемсоставляла 93,7 кв.м, в том числе 58,4 кв.м. На момент техническогообследования xx.01.2010 года установлено, что в жилом доме произведенаперепланировка - снесена печь, перестроены межкомнатные перегородки. Холодныйпристрой, ранее значившийся под литерой «а1» был переоборудован в жилой, такжев 2005 году были самовольно возведены два одноэтажных жилых брусчатых пристроя.Вследствие чего общая площадь жилого дома с пристроями составляет 25,2 кв.м, втом числе, жилая 76,1 кв.м.

Указанныесведения о перепланировке, возведенных пристроях подтверждаются техническимпаспортом на жилой дом, составленный по состоянию на хх января 2010 года.

Как следует изсвидетельства о государственной регистрации права собственности земельногоучастка ххххх от хх января 2005 года, Гндлян Ф.А. на основании постановлениямэра г.Иркутска от xx.12.2004 года № ххххх, договора купли-продажи земельногоучастка от xx.12.2004 года являлся собственником земельного участка, площадью958 кв.м., кадастровый номер ххххх, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.П.,уч. № 28.

Допрошенная всудебном заседании свидетель Б. Н.В. суду показала, что она на протяжениидлительного периода времени знакома с семьей Гндлян, проживает по соседству,поэтому ей достоверно известно, что в 2001 году Гндлян Ф.А. приобрел жилой домпо адресу: г.Иркутск, ул.П., 28. Купленный жилой дом был ветхим и поэтомусупруги Гндлян его перестроили, сделали перепланировку, снесли печь, перенеслимежкомнатные перегородки. К дому пристроили два пристроя. Все работыпроизводили сами, на личные сбережения. В 2009 году умер супруг истца - ГндлянФ.А. В этом доме истец постоянно проживает с момента его постройки и донастоящего времени, следит за его техническим состоянием, оплачивает налоги,обихаживает земельный участок. Споров по поводу выстроенного дома, а такжеземельного участка с соседями нет.

Свидетель Р.Н.М., проживающая по соседству с истцом, дала аналогичные показания.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, они были предупреждены обуголовной ответственности, предусмотренной ст.307, 308 УК РФ, сведения,сообщенные свидетелями, не противоречат письменным материалам дела.

Оцениваяпредставленные доказательства, суд находит установленным, что на земельномучастке, принадлежавшем на праве собственности Гндлян Ф.А., расположенном поадресу: г. Иркутск, г. Иркутск, ул. П., 28, находится самовольно возведенныйГндляном Ф.А. и Гндлян Н.Л. на собственные средства и собственными силамиодноэтажный бревенчатый жилой дом под литерой «А» с жилыми пристроями подлитерой «А1», «А2», «А3», «А4», общей площадью 125,2 кв.м., в том числе, жилой площадью76,1 кв.м. Суд приходит к указанному выводу, учитывая, что в результатепроизведенной названными лицами реконструкции жилого дома, принадлежавшего направе собственности Гндляну Ф.А., возник новый объект недвижимого имущества.

В силу статьи 21ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасностидля организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при ихпроектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения,обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласнотребованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона следует, что одной изобязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, являетсясоблюдение требований пожарной безопасности.

Из заключенияначальника ОГПН города Иркутска от хх июня 2010 года № 2400 следует, что ОГПНг. Иркутск, рассмотрев представленные им документы и проведя проверку жилогодома под литерой «А», с жилыми пристроями под литерами «А1», «А2», «А3», «А4»,расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.П., 28 пришел к выводу о соответствииуказанного строения требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения прирешении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного исельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон,выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании,строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий исооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженернойинфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должнысоблюдаться санитарные правила.

По сообщениюФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № ххххх от хх мая 2010года жилой дом, под литерой «А», с жилыми пристроями под литерами «А1», «А2»,«А3», «А4», расположенный по адресу: : г.Иркутск, ул.П., 28 не соответствуетгосударственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПиН2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям ипомещениям», СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарнаяклассификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» в связис размещением в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия ОАО«Иркутский завод дорожных машин».

В соответствии стребованиями части 2 статьи 3 ФЗ от хх ноября 1995 года №169-ФЗ «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или)здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм иправил.

Согласнозаключению строительной экспертизы, проведенной ООО «Главстройпроект» от ххапреля 2010 года по результатам обследования строительных конструкций жилогодома под литерой «А», с жилыми пристроями под литерами «А1», «А2», «А3», «А4»,расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.П., 28 следует, что указанный жилой домявляется пригодным для постоянного использования по назначению, для проживания.Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежностьстроительных конструкций и оснований»). Конструктивные решения этого домаотвечают требованиям СниП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность приэксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций,предоставляющих угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено.

У суда нетоснований не доверять выводам названных заключений, поскольку никакойзаинтересованности в исходе дела их исполнителей не установлено.

Таким образом,анализируя установленные юридически значимые обстоятельства по данному делу,оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит кобоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Гндлян Н.Л. опризнании за ней права собственности на самовольную постройку – одноэтажныйбревенчатый жилой дом под литерой «А» с жилыми брусчатыми пристроями подлитерой «А1», «А2», «А3», «А4» общей площадью 125,2 кв.м., в том числе, жилойплощадью 76,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. П., 28, посколькуданная самовольная постройка возведена истцом на принадлежавшем ее мужу направе собственности земельном участке, в его границах, и сохранение этойпостройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, несоздает угрозу и здоровью граждан. При возведении самовольной постройки истцомсоблюдены строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы иправила.

При этом, суд ненаходит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Гндлян Н.Л. попричине размещения самовольной постройки в санитарно-защитной промышленной зонепромышленного предприятия ОАО «Иркутский завод дорожных машин», посколькууказанная самовольная постройка является результатом реконструкции жилого дома,признанного собственностью Гндлян Ф.А. решением Куйбышевским районным судомг.Иркутска от xx.05.2003 года. Поскольку в 2003 году судом не было установленоне соответствие названной самовольной постройки санитарно-эпидемиологическимправилам и нормам в связи с размещением в санитарно-защитной промышленной зонепредприятия ОАО «Иркутский завод дорожных машин», последующая реконструкцияэтого же жилого дома, то есть возведение самовольной постройки без измененияего месторасположения, не может служить основанием для отказа в удовлетворениизаявленного иска. Иных причин несоответствия самовольной постройкигосударственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам судом неустановлено.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гндлян Н. Л.удовлетворить.

Признать заГндлян Н. Л. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом подлитерой «А» с жилыми брусчатыми пристроями под литерой «А1», «А2», «А3», «А4»,общей площадью 125,2 кв.м., в том числе жилой площадью 76,1 кв.м.,расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. П., 28.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский райсуд городаИркутска в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательнойформе.