РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареМахно О.В.,

с участиемпредставителя истца Франштута С.Ю., ответчикаЧеботаревой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1956/2010 по иску ООО «РусфинансБанк» к Чеботаревой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд сиском, указав в его обоснование, что хх июля 2008года Чеботаревой Е. К. (заемщик), по кредитному договору № ххххх,был предоставлен кредит в сумме 188 356 рублей на приобретениеавтотранспортного средства согласно договору купли-продажи. Срок предоставлениякредита установлен до хх июля 2011 года, с уплатойпроцентов. Согласно условиям кредитного договора (п. 10) погашение кредитапроизводится ежемесячно в срок до 30 (31) числа, уплата процентов производитсяежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства Банк исполнилв полном объеме путем перечисления денежных средств на счет торгующейорганизации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. Обязательства покредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежныесредства вносятся с нарушением установленного графика. По состоянию на хх августа 2010 года размер задолженности по кредитусоставил 96176 рублей 50 копеек.

На основании изложенного,истец просит суд взыскать с ответчика Чеботаревой Е.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк»задолженность по кредитному договору в размере 96 176 рублей 50 копеек, атакже расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085 рублей 30копеек.

В судебномзаседании представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» Франштут С.Ю., действующий на основании доверенности от хх января 2010 года, исковые требования поддержал,настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Чеботарева Е.К. в судебном заседании исковые требованияпризнала частично, суду пояснила, что действительно кредитные денежные средствав размере 144 000 рублей были перечислены Банком в торгующую организацию заприобретенный ею автомобиль, остальные деньги в сумме 44 356 рулей былиперечислены в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» для оплатыстраховой премии по договору страхования КАСКО. Однако,в связи с временной нетрудоспособностью, она не могла погашать кредит в срок,указанный в договоре, но от оплаты кредита и причитающихся в соответствии скредитным договором процентов за его использование, она не отказывается и хх августа 2010 года и ххсентября 2010 года она перечислила на счет банка деньги в сумме 17 100 рублей,в счет погашения задолженности по кредиту. Таким образом, признала исковыетребования в сумме 79 076 рублей 50 копеек.

В соответствии стребованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимаетпризнание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц.

Оцениваяпризнание ответчиками иска, суд считает его непротиворечащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, апотому он подлежит принятию.

ОтветчикуЧеботаревой Е.К. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренныечастью 3 статьи 173 ГПК РФ, а также требования части 4 статьи 198 ГПК РФ,согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судомпринимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушавмнения участников процесса, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом частичного признанияответчиком иска, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежатудовлетворению в части.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу иподлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционныйпринцип равенства распространяется не только на права и свободы,непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и насвязанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федеральногозакона.

Часть 1 статьи819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии стребованиями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцутакую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученныхвещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моментапередачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен бытьзаключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять разустановленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласнотребованиям статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученнуюсумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требованиямипункта 1 статьи 814 ГК РФ предусмотрено, что в случае если договор займазаключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенныецели (целевой заем), то заемщик обязан обеспечить возможность осуществлениязаймодавцем контроля за целевым использованием суммызайма.

Пункт 2 статьи814 ГК РФ предусматривает, что в случае невыполнения заемщиком условия договоразайма о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей,предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать отзаемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, еслииное не предусмотрено договором.

В соответствии стребованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязаносовершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержатьсяот определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должникаисполнения его обязанности.

В соответствии стребованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннееизменение его условий не допускаются.

В судебномзаседании установлено, что хх июля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк»(кредитором) и ответчиком Чеботаревой Е.К. (заемщиком) был заключен кредитныйдоговор № ххххх, что объективно подтверждаетсяуказанным кредитным договором.

Согласно пункту1 кредитного договора Чеботаревой Е.К. предоставлен кредит в размере188 356 рублей на срок до хх июля 2011 года, наприобретение автомобиля.

Исполнениеобязательств Чеботаревой Е.К. по данному договору обеспечены залогом всоответствии с договором № ххххх от хх июля 2008 года, заключенным ООО «РусфинансБанк» с Чеботаревой Е.К.

Платежноепоручение № ххххх от ххиюля 2008 года свидетельствует о зачислении денежных средств в сумме 144 000рублей за автомашину Тойота Ист по договору купли-продажи.

Платежноепоручение № ххххх от ххиюля 2008 года свидетельствует о зачислении денежных средствв сумме 44 356 рублей ЗАО «Московская акционерная страховая компания» подоговору страхования КАСКО.

Сведения одвижении денежных средств по счету подтверждают доводы представителя истца онарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности посостоянию на хх августа 2010 года за Чеботаревой Е.К.числится основной долг по кредитному договору в размере 96176 рублей 50 копеек,однако в судебном заседании ответчик пояснила, что ею на счет банка быливнесены денежные средства в сумме 17 100 рублей в счет погашениязадолженности по кредиту, что подтверждается платежными поручениями отxx.08.2010 г. № 75494, от xx.09.2010 г. № 55867.

ОтветчикЧеботарева Е.К. в судебном заседании не отрицала факт того, что полученные покредиту денежными средства были использованы ею на приобретение автомобиля,однако, в силу непредвиденных обстоятельств, она нарушила условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Оценивая всовокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, атакже то, что ответчик исковые требования признала частично, суд приходит квыводу, что Чеботаревой Е.К. нарушены обязательства по кредитному договору.

С учетомвышеизложенных норм закона, суд полагает, что требования Банка о досрочномвзыскании кредита и процентов, возврате суммы государственной пошлины, основанына законе и подлежат частичному удовлетворению.

В подтверждение своих доводов представитель истца представил расчетобщей задолженности в размере 96 176 рублей 50 копеек, по состоянию на хх августа 2010 года, однако ответчик Чеботарева Е.К.представила суду платежные поручения о том, что она ххавгуста 2010 года оплатила банку 3000 рублей, а ххсентября 2010 года – 14100 рублей, в счет частичного погашения задолженности покредитному договору. Следовательно, исковые требования подлежатудовлетворению в части, то есть в сумме 79 076 рублей 50 копеек.

Согласно пункту1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

В соответствии спунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственнаяпошлина.

Судомустановлено, что при подаче искового заявления ООО «РусфинансБанк» уплатил государственную пошлину в размере 3085 рублей 30 копеек, чтообъективно подтверждается платежным поручением № 170 от ххавгуста 2010 года.

Принимая вовнимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца овзыскании задолженности по кредитному договору, то требование истца о взысканиирасходов по оплате государственной пошлины в размере 3085 рублей 30 копеекподлежат удовлетворению.

В соответствии сч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчикомв мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание искаи принятие его судом.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворитьчастично.

Взыскать сЧеботаревой Е. К. в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору в размере 79 076 рубль 50 копеек,государственную пошлину в размере 3085 рублей 30 копеек, а всего 82161(восемьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль 80 копеек.

В удовлетворенииисковых требований в остальной части отказать.

Решение можетбыть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Куйбышевскийрайсуд г. Иркутска.