№ 2-1954/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареМахно О.В.,

с участием истцаЧжан С.Н., представителя истца Житовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело № 2-1954/2010 по иску Чжан С. Н. к Администрациигорода Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чжан С.Н.обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный жилой домобщей площадью 72,8 кв.м., в том числе жилой 57,7 кв.м., расположенный наземельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 171 В, указав, чтоРешением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов отxx.05.1990 года № ххххх были закреплены земельные участки по улице К. городаИркутска за ранее выстроенными домами. В 1979 году мать истицы выстроила жилойдом, однако со временем дом в негодность и в 1997 году истица снесла старый доми на его месте выстроила новый дом на этом же земельном участке. Пристроительстве нового жилого дома она использовала личные денежные средства, вкладывалав строительство свой труд. Разрешение на строительство дома она не получала, всвязи с чем, новый дом является самовольной постройкой. Дом не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровьюграждан. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в пользованииистца в установленном законом порядке. Просит суд признать за ней правособственности на одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 72,8 кв.м., втом числе жилой 57,7 кв.м.

Истец Чжан С.Н.,представитель истца Жукова Т.Н., действующая на основании доверенности, всудебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали наих удовлетворении.

Представительответчика Администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпротив иска не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Чжан С.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии стребованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом,другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленномзаконом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на тонеобходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм иправил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признаноза указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии спунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона отхх октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 годаза № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения вдействие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личногоподсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданинвправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, заисключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельныйучасток не может предоставляться в частную собственность.

В судебномзаседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск ул. К., дом 171-В, Решением исполкома Иркутского городского Советанародных депутатов от xx.05.1990 года № ххххх был закреплен за ранеевыстроенным домом.

Согласно справкеМУП БТИ города Иркутска от xx.04.2006 г., пользователем жилого дома,расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом 171-В, является ЧжанС.Н.

Истец Чжан С.Н.в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылалась на то, что ёе матьК. Т.Г. в 1979 году на земельном участке, расположенном по адресу: городИркутск, ул. К., дом 171-В построила жилой дом, который со временем стал ветхими был снесен, а на его месте она (истица) возвела новый брусчатый жилой домобщей площадью 72,8 м2, в том числе жилой 57,7 м2. Дом она построила своимисилами и за счет собственных средств, в доме она проживает вместе со своейсемьей. Её мать – К. Т.Г., не возражает против признания права собственности заней (истцом). Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, непредставляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен безнарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями поповоду дома и границ земельного участка нет.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля К. Т.Г. суду показала, что являетсяматерью истицы и проживает вместе с ней. В 1979 году она (К. Т.Г.) построила наземельном участке, расположенном по адресу: город Иркутск, ул. К., дом 171-Вжилой дом, который со временем стал ветхим и был снесен, а на его месте её дочь(истец) возвела новый брусчатый жилой дом общей площадью 72,8 м2, в том числежилой 57,7 м2. Дом Чжан С.Н. построила своими силами и за счет собственныхсредств, в доме она проживает вместе со своей семьей. Она (К. Т.Г.) невозражает против признания права собственности за своей дочерью Чжан С.Н.,кроме того, у неё есть еще две дочери, которые также не возражают противпризнания права собственности за Чжан С.Н. Её (К. Т.Г.) муж – К. Н.Н. умер 15лет назад. Дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляетугрозу для жизни и здоровья граждан, так как возведен без нарушенийстроительных, противопожарных и иных норм. Споров с соседями по поводу дома играниц земельного участка нет.

Свидетель К.С.М. суду показала, что истец является её племянницей, а также они проживаютпо-соседству. В 1979 году мать истца – К. Т.Г. совместно со своим мужем К. Н.Н.построили жилой дом, однако дом ос временем стал не пригодным для проживания ибыл снесен, а на его месте в 1997 году Чжан С.Н. построила новый дом, сейчасона (Чжан С.Н.) проживает в новом доме вместе со своей семьей. Длястроительства дома истица использовала свои личные денежные средства исобственные силы. Дом находится в состоянии пригодном для проживания, земельныйучасток ухожен, все расходы по содержанию дома несет Чжан С.Н. На спорный домникто не претендует. С соседями конфликтов по поводу дома и земельного участкау истицы нет, он никому не мешает, не нарушает интересы других лиц.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности вРоссийской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличииследующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания,сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Из заключения ГУМЧС России по Иркутской области ОГПН от хх сентября 2010 года за № xxxxxxxxxследует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом 171-В,сообщает, что указанное строение на момент проверки соответствует Правилампожарной безопасности в РФ.

Согласносообщению Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от хх апреля 2010года, № xxxxxxxxxx о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, наотдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три,предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищногостроительства) не требуется, в силу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ «ГрадостроительныйКодекс РФ» от xx.12.2004 года.

Согласнозаключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» отxx.09.2010 г. одноэтажный жилой дом соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

На основании заключенияЦентра независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт», установлено, чтоодноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом171-В, по своему конструктивному, техническому и санитарному состояниюсоответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и признанпригодным для безопасного постоянного проживания в нем людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Чжан С.Н.,хотя и не имела утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства жилого дома, возвела указанный дом, общей площадью 72,8 м2, в томчисле жилой 57,7 м2, расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, улица К., дом 171-В, на свои личные средства. Кроме того, земельныйучасток по указанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, былпредоставлен в установленном законом порядке, и используется по назначению.

Признание же заЧжан С.Н. права собственности на самовольно возведенное строение по адресу:город Иркутск, улица К., дом 171-В, возможно при условии, что сохранениесамовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы другихлиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения Чжан С.Н. градостроительных и иных норм при строительстве спорногообъекта недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., дом 171-В, суду непредставлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный брусчатый жилой дом,общей площадью 72,8 м2, в том числе жилой 57,7 м2, расположенный на земельномучастке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 171-В, являющийся самовольнойпостройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, непредставляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. возведен без отступления отстроительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Чжан С. Н. право собственности на самовольнуюпостройку, в виде одноэтажного брусчатого жилого дома, общей площадью 72,8 м2,в том числе жилой 57,7 м2, расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, улица К., дом 171-В.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Чжан С. Н. удовлетворить.

Признать за ЧжанС. Н. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью72,8 м2, в том числе жилой 57,7 м2, расположенный на земельном участке поадресу: город Иркутск, улица К., дом 171-В.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.