РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:представителя истца Донской Екатерины Владимировны, представителя ответчика Чепниянц О. В. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-1606/2010 по иску Архипова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Архипов П.Н. обратился в суд с иском, указав в обоснование своихтребований, что хх ноября 2009 года между ним и ООО «Росгосстрах-Сибирь» (правопреемником которого является ООО«Росгосстрах») заключен договор добровольногострахования автомашины Авто-1, 2003 года выпуска, госномерххххх, в подтверждение чего ему выдан полисдобровольного страхования транспортных средств серии хххххот хх ноября 2009 года. В этот же день имоплачена страховая премия в размере 56 430 рублей.

хх декабря 2009 года в период с 21.20 до 22.00 часовнеизвестные лица с автостоянки, расположенной возле супермаркета «С. » ООО «А.» похитили принадлежащий ему автомобиль. По данному факту возбуждено уголовноедело №ххххх. Постановлением следователя СО при ОВД по Шелеховскомурайону от хх марта 2010 года предварительноеследствие указанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлениемлица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. О совершенномпреступлении, как указывает истец, он незамедлительно сообщил страховщику,позже обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

хх января 2010 года между ним и ООО «Росгосстрах»,в лице директора Филиала ООО «Росгосстрах» вИркутской области З. И.В. было заключено соглашение, в соответствиис условиями которого ответчик обязуется произвести страховую выплату запохищенное транспортное средство. Страховая выплата подлежит оплате в сумме и всроки, предусмотренные Договором страхования и Условиями добровольногострахования транспортных средств. Однако до настоящего времени по неизвестнойпричине страховая выплата не произведена. Письмом ответчика,полученным хх апреля 2010 года ему сообщено,что срок выплаты страховой суммы перенесен в связи с увеличением срокарассмотрения документов. Однако по какой причине эти сроки продленыстраховщиком не сообщено. До настоящего времени страховая выплата ему невыплачена. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в его пользустраховое возмещение в размере 950 000 рублей, расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Впоследствии истец в соответствии со статьей 39 ГПК РФ уточнил иск,просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размереxx270 рублей с учетом вычета стоимости амортизационного износа застрахованноготранспортного средства за период действия договора страхования, проценты запользование чужими денежными средствами в размере 22 931,24 рублей запериод с хх апреля 2010 года по ххавгуста 2010 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере12 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей.

В соответствии счастью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Истец АрхиповП.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд неявился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствиеистца.

В судебномзаседании представитель истца Донская Е.В., подоверенности от хх июня 2010 года, уточненные исковыетребования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика ООО «Росгосстрах» ЧепниянцО.В., действующая на основании доверенности от ххфевраля 2010 года, иск не признала, пояснив, что в ходе проверки по фактунаступления страхового события, страховой компанией установлено, что автомобильАвто-1, госномер ххххх,изначально был приобретен хх декабря 2008 годаТатарниковым А.И. в г. Владивостоке. хх августа 2009 года последний науказанном транспортном средстве совершил дорожно-транспортное происшествие,автомобиль получил значительные механические повреждения. По результатамтехнической экспертизы, проведенной ООО «ПВК», восстановление указанноготранспортного средства экономически нецелесообразно. Раннее указанныйавтомобиль не был застрахован. хх сентября 2009 года поврежденный автомобиль безремонта был продан перекупщикам из г. Иркутска. При страховании названноготранспортного средства истцом был предоставлен другой автомобиль, имеющийотличия во внутреннем оформлении салона (у первой модели салон – светлая кожа,у второй – велюр). По мнению представителя ответчика, так какпринадлежащее Татарникову А.И. транспортное средство было уничтожено, топоследний не мог передать право собственности на указанный автомобиль инымлицам, а мог реализовать лишь остатки автомобиля. В силу требованийстатьи 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается. В этойсвязи представитель ответчика просила отказать в удовлетворении данного иска вполном объеме.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства иобозрев материалы уголовного дела № ххххх СО при ОВД по Шелеховскомурайону, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии стребованиями статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оцениваетдоказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу иподлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи,исходя из характера заявленных требований и возражений против них, судприменяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ обобязательствах и о страховании, Правил добровольного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств и спецтехники №171 от хх августа 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договоруимущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иномулицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либоубытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

В силу пункта 2статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, вчастности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В судебном заседании установлено, что Архипов П.Н., являясьсобственником автомобиля Авто-1, госномер ххххх, хх ноября 2009 годазаключил с ООО «Росгосстрах-Сибирь» (Иркутскийфилиал), правопреемником которого является ООО «Росгосстрах»,договор добровольного страхования этого автомобиля, на период с хх ноября 2009 года по хх ноября2010 года, уплатив страховую премию в размере 56 430 рублей, исходя изстраховой суммы 950 000 рублей.

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются паспортом транспортного средства ххххх, полисом добровольного страхования транспортныхсредств серии ххххх №хххххот хх ноября 2009 года, квитанцией № xxxxxxxx серии 7000 от хх ноября2009 года.

В соответствии стребованиями пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключенв письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительностьдоговора страхования, за исключением договора обязательного государственногострахования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путемсоставления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщикомстрахователю на основании его письменного или устного заявления страховогополиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Впоследнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенныхстраховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных вабзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанныеим или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса)по отдельным видам страхования. При заключении договора имущественногострахования между страхователем и страховщиком должно быть достигнутосоглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе,являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховогослучая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи942 ГК РФ). Условия, на которых заключается договор страхования, могут бытьопределены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и невключенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны длястрахователя (выгодоприобретателя), если в договоре(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правилаизложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотнойстороне либо приложены к нему. В последнем случаевручение страхователю при заключении договора правил страхования должно бытьудостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ). При заключениидоговора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известныестрахователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определениявероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от егонаступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должныбыть известны страховщику. Существенными признаются вовсяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком встандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменномзапросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователяна какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требоватьрасторжения договора либо признания егонедействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не былисообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будетустановлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения обобстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребоватьпризнания договора недействительным и применения последствий, предусмотренныхпунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (статья 944 ГК РФ). Страхователь подоговору имущественного страхования после того, как ему стало известно онаступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о егонаступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен сроки (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок иуказанным в договоре способом (пункт 1 статьи 961 ГК РФ). Если законом илидоговором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается отвыплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случайнаступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивногозаражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Еслидоговором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщикосвобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствиеизъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованногоимущества по распоряжению государственных органов (статья 964 ГК РФ).

Применяя данныенормы материального права и оценивая, представленные доказательства по правиламстатьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Архипов П.Н. иООО «Росгосстрах-Сибирь» при заключениидоговора имущественного страхования хх ноября 2009года достигли соглашение по всем существенным условиям данного договора. Этотдоговор соответствует форме, предусмотренной статьей 940 ГК РФ.

Данный договорпредставителем ответчика в судебном заседании не оспорен. Несмотря на то, чтосудом было разъяснено представителю ответчика право на предъявление встречногоиска о признании названного договора недействительным. Однако ответчик такимправом не воспользовался.

Судом также установлено, что хх декабря2009 года в период времени с 21-20 до 22-00 часов неизвестные лица савтостоянки, расположенной возле супермаркета «С. » ООО «А. », похитилиавтомобиль «Авто-1», госномер ххххх,принадлежащий Архипову П.Н., в связи с чем, по данному факту на основаниизаявления Архипова П.Н. от хх декабря 2009 года СОпри ОВД по Шелеховскому району возбужденоуголовное дело № ххххх, по которому истец признанпотерпевшим, а предварительное следствие хх марта2010 года приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащегопривлечению в качестве обвиняемого. Причастность истца к данному преступлению,органами предварительного следствия не установлена. Эти обстоятельстваобъективно подтверждаются материалами уголовного дела № хххххСО при ОВД по Шелеховскомурайону.

Представительистца по доверенности Донская Е.В., настаивая на удовлетворении исковыхтребований, пояснила, что хх декабря 2009 года всвязи с наступлением страхового случая Архипов П.Н. обратился к страховщику завыплатой страхового возмещения. хх января 2010 года между ООО «Росгосстрах»,в лице директора Филиала ООО «Росгосстрах» вИркутской области З. И.В., и Архиповым П.Н. заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцустраховую выплату за похищенное транспортное средство – автомобиль Авто-1, госномер ххххх, в сумме и всроки, предусмотренные Договором страхования и Условиями добровольногострахования транспортных средств. Однако до настоящего времени страховоевозмещение ее доверителю не выплачено.

Данные доводыподтверждаются следующим.

Так, иззаявления Архипова П.Н., соглашения от хх января 2010года, письма ООО «Росгосстрах» от ххапреля 2010 года за №ххххх, усматривается, чтоАрхипов П.Н. хх декабря 2009 года обратился кответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлениюнеобходимые документы. хх января 2010 года между ООО «Росгосстрах»,в лице директора Филиала ООО «Росгосстрах» вИркутской области З. И.В., и Архиповым П.Н. заключено соглашение, всоответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу страховую выплату запохищенное транспортное средство – автомобиль Авто-1, госномерххххх, в сумме и в сроки, предусмотренные Договоромстрахования и Условиями добровольного страхования транспортных средств. Письмомот хх апреля 2010 года страховщиком сообщено АрхиповуП.Н. об увеличении срока выплаты страхового возмещения со ссылкой нанеобходимость проверки предоставленных документов, направлении дополнительногозапроса в компетентные органа.

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования от хх ноября 2009 года истцом в адрес ответчика хх мая 2010 года направлена претензия, что объективноподтверждается копией претензии.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Чепниянц О.В.пояснила, что действительно, до настоящего времени страховое возмещение истцуне выплачено, в соответствии с пунктом 60 Правил добровольного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств №171 от хх августа 2009 года, страховая компания продлила срокрассмотрения заявления Архипова П.Н. до получения результатов по уголовномуделу, возбужденного на основания заявления страховой компании по факту мошенническихдействий со стороны истца. До настоящего времени правовое решение по уголовномуделу не принято. В подтверждение чего, представителем ответчика представлены:копия заявления от хх июня 2010 года,талон-уведомление №342 о принятии заявления; копия постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела от хх июля 2010 года,вынесенное оперуполномоченным БЭП по Куйбышевскому району ОБЭП КМ УВД по г.Иркутску; копия постановления заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска от хх августа 2010года об отмене вышеуказанного постановления.

В то же время, представленные ответчиком материалы выплатного деласвидетельствуют о том, что ответчиком при заключении с истцом договорастрахования автомобиля Авто-1, госномер ххххх, представителем страховой компании был осмотренвышеуказанный автомобиль, о чем составлен акт осмотра транспортного средства отхх ноября 2009 года, произведено фотографированиеавтомобиля, его номерных знаков, позволяющих идентифицировать транспортноесредство. Указанный автомобиль до заключения договора страхования, вустановленном законом порядке, хх октября 2009 годабыл поставлен Архиповым П.Н. на регистрационный учет в органах ГИБДД, вподтверждение чего ему выдан транзитный номер ххххх, хх ноября 2009 года Архипову П.Н. выдан государственныйрегистрационный знак ххххх. Данное обстоятельствоподтверждает допуск этого транспортного средства к участию в дорожном движении.

Таким образом,принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебномзаседании бесспорно установлено, что при заключении договора страхования,Архипов П.Н. сообщил страховщику о всех существенныхобстоятельствах, после наступления страхового случая истец незамедлительнообратился в органы предварительного следствия, о чем свидетельствуют материалыуголовного дела СО при ОВД по Шелеховскому району №ххххх, после чего обратился с заявлением к страховщику овыплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, а поэтомуссылка ответчика на представление истцом другого автомобиля при заключениидоговора страхования, суд находит несостоятельной.

Согласнотребованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиделового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГКРФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, иодностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также вслучаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона илисущества обязательства.

Как явствует из договора страхования серии ххххх№ххххх от хх ноября 2009года страховая сумма по данному договору определена в размере950 000 рублей.

В силу пункта 74Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» размерстраховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной вДоговоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): а)амортизационного износа ТС/дополнительного оборудования за период действияДоговора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Если иное непредусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормыамортизационного износа в процентах от страховой суммы:

– 1-ый годэксплуатации – 20% (1,67% за каждый месяц).

Следовательно,размер амортизационного износа автомобиля истца будет составлять 31 730 рублей,согласно следующему расчету: 950 000 рублей х1,67% х 2 месяца (ноябрь, декабрь 2009 года) =31 730 рублей.

Оцениваясобранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, чтоистцом полностью выполнены обязательства по договору страхования, то естьпоследним своевременно и в полном объеме уплачена страховая премия.Следовательно, в связи с наступлением страхового случая, у ответчика возниклаобязанность по выплате истцу страхового возмещения. Поэтому с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу Архипова П.Н.страховое возмещение – стоимость застрахованного автомобиля с учетом вычетастоимости амортизационного износа 1,67% (за каждый месяц) в соответствии спунктом 75 Правил добровольного страхования. Таким образом, размер страховоговозмещения составляет xxx 270 рублей согласноследующему расчету: xxx 000 рублей (страховаясумма) – 31 730 рублей (амортизационный износ за 2 месяца).

Названный размерстраховой суммы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п.п. «б» п. 67 Правил… страховщик обязан изучитьполученные документы и, при признании случая страховым, определить размерубытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направитьзастрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического облуживанияавтомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получениявсех необходимых документов, необходимых для принятия решения, в соответствиис положениями настоящих Правил.

В судебномзаседании установлено, что истцом подано ответчику заявление о выплатестрахового возмещения хх декабря 2009 года, последнийдокумент – постановление о приостановлении уголовного дела, был переданстраховщику 01 апреля 20

10 года, чтоподтверждается списком документов к заявлению о наступлении страхового события№ххххх от хх декабря 2009года.

Следовательно, сучетом положений п.п. «б» п. 67 Правил… ответчик обязан был выплатить истцустраховое возмещение в срок до хх апреля 2010 года,включительно.

В силутребований пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредиторомявляется юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковскогопроцента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором.

Поскольку всудебном заседании бесспорно установлено, чтоответчиком ООО «Росгосстрах» не обоснованноневыплачено истцу страховое возмещение в размере xxx 270рублей, следовательно, с ответчика в пользу Архипова П.Н. надлежит взыскатьпроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 931рублей, согласно следующему расчету: xxx 270рублей х 7,75 % (процентная ставка рефинансирования,установленная Указанием ЦБ РФ от xx.05.2010г. №2450-У, с ххиюня 2010 года) : 360 Х 116 (количество дней просрочкис хх апреля 2010 года по ххавгуста 2010 года).

В соответствии счастью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично иличерез представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его праваиметь по этому делу представителя.

В соответствиисо статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по еёписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Истцом заявленытребования о взыскании в его пользу 15 000 рублей в возмещение расходов пооплате услуг представителя.

В соответствии сдоговором поручением №ххххх от ххиюня 2010 года, заключенного между Архиповым П.Н. и ООО «ФартУс-27», указанноеОбщество, в лице его представителя Донской Е.В., взяло на себя обязательство пооказанию юридической помощи Архипову П.Н., связанной совзысканием страховой суммы по договору страхования. Счет №xxxот хх июля 2010 года и платежное поручение №585 от хх июля 2010 года свидетельствует о том, что Архиповым П.Н.по договору поручения №ххххх от ххиюня 2010 года оплачено 15 000 рублей.

Исходя изсложности данного дела, количества судебных заседаний, объема представленныхдокументов, выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскатьс ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услугпредставителя 15 000 рублей, считая установленный предел разумным.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы пооплате государственной пошлине в размере 12 612 рублей.

В удовлетворениииска Архипова П.Н. о взыскании ООО «Росгосстрах» о взыскании 88 рублей в возмещение расходов поуплате государственной пошлины следует отказать.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Архипова П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в пользу Архипова П. Н. страховую выплату в размере xxx 270рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере22 931 рублей, 12 612 рублей в возмещение расходов по оплатегосударственной пошлины, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплатеуслуг представителя.

В удовлетворениииска Архипова П. Н. о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 88 рублей в возмещение расходов поуплате государственной пошлины, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд городаИркутска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательнойформе.