РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Глуховой Т.Н.,

с участиемпредставителя истца Алексапольской Н.Л.,представителя ответчика Хитрикеева Г.Г.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2010 по иску Красивых Е. В. к открытому акционерному обществу«Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Красивых Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховаякомпания» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленныхтребований, что между нею и туристической компанией ООО «Вокруг Света Интернешнл» хх сентября 2008 годазаключен договор на туристское обслуживание, согласно которому ООО «ВокругСвета Интернешнл» обязалось оказать услуги поформированию тура в Китай. В соответствии с условиями договора, истцомперечислена на счет туроператора оплата за тур в размере хххххрублей в установленный договором срок. Однако данный тур не состоялся попричине отмены чартерного рейса, что является страховым случаем. Своюответственность ООО «Вокруг Света Интенешнл»застраховало в ОАО «Военно-страховая компания» в соответствии с договоромстрахования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Отменаавиарейса является в соответствии с данным договором страховым случаем. Пофакту наступления страхового события ООО «Вокруг Света Интернешнл»направило в адрес ОАО «Военно-страховая компания» уведомление с просьбойвыплатить страховое возмещение в пользу Красивых Е.В., однако данноеуведомление было оставлено без ответа. На основанииизложенного просит суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в свою пользустраховое возмещение в размере ххххх рублей ипроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 671рублей 02 копейки, в также возместить понесенный в связи с подачей настоящегоиска судебные расходы в размере 3522 рубля 96 копеек.

Истец Красивых Е.В. в судебное заседание не явился, будучинадлежаще извещен о его времени и месте, в адресованном суду заявлении просил орассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя АлексапольскойН.Л..

На основаниистатьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представительистца Алексапольская Н.Л., действующая на основаниидоверенности от хх июня 2010 года, с объемомполномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, в судебном заседании в порядкестатьи 39 ГПК РФ уменьшила сумму исковых требований, указав, что страховаявыплата Красивых Е.В. произведена ответчиком частично, в размере 69 900 рублей.Поэтому просила суд взыскать в пользу своего доверителя невыплаченнуючасть страхового возмещения в размере 35 577 рублей, проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере 6988 рублей 90 копеек исходя из ставкирефинансирования 13% годовых за период с хх апреля2009 года по хх сентября 2010 года, а также в возвратгосударственной пошлины 3522 рубля 96 копеек.

Представительответчика «Военно-страховая компания» Хитрикеев Г.Г.,действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требованияне признал, указав, что проценты за пользование чужими денежными средстваминеобходимо исчислять исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовых, действующей на момент предъявления иска.

Представитель третьего лица ООО «Вокруг Света Интернешнл»в лице генерального директора Рише А.Л. в судебноезаседание, будучи надлежаще извещен о его времени и месте, не явился; вадресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие свынесением решения, указав, что согласен с исковыми требованиями Красивых Е.В..

Заслушавобъяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалыдела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены,каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу иподлежит ли иск удовлетворению.

Судом бесспорно, установлено, что между сторонами понастоящему спору сложились гражданско-правовые отношения. В этой связи, исходяиз заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям стороннормы Гражданского кодекса РФ главы 39, 48 и Закон РФ «Об основах туристическойдеятельности в Российской Федерации».

В соответствии спунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнительобязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действияили осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

Правиланастоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских,ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг пообучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемыхпо договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51,53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и впорядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствиисо статьей 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»реализация туристского продукта осуществляется на основании договора,заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) инымзаказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанныйдоговор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в томчисле законодательству о защите прав потребителей.

В судебномзаседании установлено, что хх сентября 2008 годамежду ООО «Вокруг Света Интернешнл»(туроператор), с одной стороны, и Красивых Е.В. (Заказчик), заключен Договор натуристическое обслуживание, что объективно подтверждается копией вышеуказанногодоговора.

Предметомданного договора является предоставление Туроператором Туристу всех услуг поформированию туристского продукта (тура) в соответствии с описанием маршрута(проезд к месту назначения, трансфер, размещение,питание, экскурсионная программа, услуги гида) и гарантирует качественноеобслуживание (пункты 3,4,5 Договора).

Данный договорзаключен на обслуживание двух туристов: Красивых Е.В.и Д. П. (приложение № 1 к договору).

В п. 3.1.Договора на туристическое обслуживание указана следующая информация о туре:страна Китай; пункт назначения о. Хайнань; срокипоездки с хх октября 2008 года по ххноября 2008 года; продолжительность тура 12 дней 11 ночей.

Согласно разделуIV Договора стоимость туристического продукта на дату заключения Договорасоставила ххххх рублей.

Из туристическойпутевки серии БИ № ххххх от ххсентября 2008 года усматривается, что на момент выдачи истцу названной путевки,последним оплачена наличными в кассу туроператора стоимость тура в размере ххххх рублей.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца АлексапольскаяН.Л. в судебном заседании ссылалась на то, что ее доверитель полностью выполнилобязательства по оплате стоимости туристического продукта по Договору от хх сентября 2008 года на туристическое обслуживание. Однако ООО «Вокруг Света Интернешнл»своих обязательств не исполнило, не возместив убытки ее доверителю. Посколькуответственность ООО «Вокруг Света Интернешнл» занеисполнение обязательств по договору реализации туристического продуктазастрахована в ОАО «Военно-страховая компания», то истец, в связи снаступлением страхового случая, обратился в эту страховую компанию с заявлениемо выплате страхового возмещения. Однако в такой выплате ответчиком незаконноотказано; лишь в марте 2009 ответчик частично выплатил страховое возмещениеистице в размере 69900 рублей.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФгласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного сосуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннееизменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существаобязательства.

В соответствии стребованиями части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться отисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условииполного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 2статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебномзаседании достоверно установлено, что ООО «ВокругСвета Интернешнл» не были исполнены обязательства подоговору от хх сентября 2008 года на туристическоеобслуживание. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Согласно пункту1 статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускаетсяв случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4.1 ФЗ «Об основах туристическойдеятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересовграждан и юридических лиц осуществление туроператорскойдеятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицомпри наличии у него договора страхования гражданской ответственности занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализациитуристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств подоговору о реализации туристского продукта (далее также - финансовоеобеспечение).

Договорстрахования ответственности туроператора либо банковская гарантия должныобеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорамо реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) инымизаказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами (статья 17.1 ФЗ «Об основах туристическойдеятельности в Российской Федерации»).

В судебном заседании бесспорно установлено и этот факт ответчикомне оспорен, что гражданская ответственность ООО «Вокруг Света Интернешнл» за неисполнение или ненадлежащее исполнениесвоих обязательств при осуществлении им туроператорскойдеятельности застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», что объективноподтверждено договором №ххххх от ххфевраля 2008 года, заключенным между ОАО «Военно-страховая компания» и ООО«Вокруг Света Интернешнл» на период с хх февраля 2008 года до хх февраля 2009 года, следует, что страховым случаем, всоответствии с настоящим Договором, является факт установления обязанностиСтрахователя возместить Выгодоприобретателю реальныйущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору ореализации туристического продукта, при условии, что неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательств произошло в течение срока действиянастоящего Договора.

В соответствиисо статьей 17.4 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РоссийскойФедерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договорустрахования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и(или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договорустрахования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы побанковской гарантии является факт установления обязанности туроператоравозместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший врезультате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательствпо договору о реализации туристского продукта, если это является существеннымнарушением условий такого договора.

Существеннымнарушением условий договора о реализации туристского продукта признаетсянарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, чтоон в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать призаключении договора.

К существеннымнарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнениеобязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристскийпродукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Случайпризнается страховым, если неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязательств по договору о реализации туристического продукта являетсясущественным нарушением условий такого договора. При этомсущественным нарушением Страхователем договора о реализации туристическогопродукта относится неисполнение обязательств по оказанию Выгодоприобретателювходящих в туристический продукт услуг по перевозке и (или) размещении (пункт3.2.2. Договора).

В судебномзаседании в обоснование исковых требований представитель истца по доверенности Алексапольская Н.Л. ссылалась на то, что неисполнение ООО«Вокруг Света Интернешнл» обязательств по Договору натуристическое обслуживание от хх сентября 2008 годаявляется страховым случаем. В связи с чем, хх ноября2008 года туроператор обратился в филиал ОАО «Военно-страховая компания» сзаявлением о выплате страхового возмещения туристу Красивых Е.В., предоставивстраховщику полный пакет документов. Однако ответчиком ххмарта 2009 года частично произведена такая выплата в размере 69 900рублей. Оставшаяся сумма стоимости путевки в размере 35577 рублей ответчиком донастоящего необоснованно не выплачена.

Данные доводыподтверждаются следующим.

Так, из копии заявления ООО «Вокруг Света Интернешнл»от хх ноября 2008 года усматривается, что онодействительно обращалось в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением овыплате страхового возмещения, предоставив в соответствии с требованиями статьи17.5 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»необходимые документы для осуществления выплаты туристов, в том числе КрасивыхЕ.В..

Также, стребованием о выплате страхового возмещения обращалась к ответчику и Красивых Е.В. хх ноября 2007 года,что подтверждается требованием, направленным в адрес ОАО «Военно-страховаякомпания» и полученным страховщиком хх ноября 2007года (вх. 1743).

Из страхового акта № ххххх и платежногопоручения № 209 от хх марта 2009 года усматривается,что ответчиком хх марта 2009 года возмещен КрасивыхЕ.В. реальный ущерб в размере 69 900 рублей.

Ранее судомустановлено, что между истцом и ООО «Вокруг Света Интернешнл» был заключен Договор на туристическоеобслуживание от хх сентября 2008 года. При этом ООО«Вокруг Света Интернешнл» не исполнило своихобязательств по этому Договору, то есть Обществом не были реализованы КрасивыхЕ.В. входящие в туристический продукт услуги по перевозке и размещению согласноусловиям вышеназванного Договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судприходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая,связанного с неисполнением ООО «Вокруг Света Интернешнл»перед истцом своих обязательств по Договору на туристическое обслуживание от хх сентября 2008 года, то с ОАО «Военно-страховаякомпания», в которой застрахована ответственность вышеназванного Общества за неисполнение своих обязательств при осуществлении туристическойдеятельности, подлежит взысканию реальный ущерб в пользу Красивых Е.В. вразмере 35577 рублей, с учетом выплаченной части страхового возмещения вразмере 69900 рублей.

Обосновываяисковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами, представитель истца Алексапольская Н.Л.ссылалась на то, что ответчик необоснованно пользуетсяденежными средствами Красивых Е.В. начиная с ххапреля 2009 года. Сумма процентов за пользование указанной суммой, исходя изучетной ставки банковского процента по состоянию на ххапреля 2009 года, составляет 6988 рублей 90 копеек, согласно следующемурасчету: 35577 (сумма долга) х 13 % (учетная ставкаЦБ РФ) : 360 дней х 544(количество дней просрочки с хх апреля 2009 по хх сентября 2010 года) = 6988 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 17.5 ФЗ «Об основах туристическойдеятельности в Российской Федерации» страховщик или гарант обязан удовлетворитьтребование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения подоговору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммыпо банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня полученияуказанного требования с приложением всех необходимых документов,предусмотренных настоящей статьей.

В судебномзаседании достоверно установлено, что Красивых Е.В.обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения хх ноября 2008 года. Следовательно, страховщик обязан былудовлетворить это требование не позднее хх декабря2008 года. Однако ответчиком осуществлена истцу страховая выплата частично вразмере 69 900 рублей лишь хх марта 2009 года.

Согласно пункту1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплателибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежатуплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсясуществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являетсяюридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором.

Поскольку всудебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства подоговору страхования не исполнил своевременно, следовательно, с хх апреля 2009 года ответчик необоснованно пользуетсяденежными средствами истца в размере 35 577 рублей.

Исходя из пункта1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником спросрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставкабанковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства(уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определенияпроцентной ставки.

При взысканиисуммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размерепроцентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процентаследует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решениясуда.

В этом случаепри выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, вчастности, принимать во внимание, в течение какого времени имело местонеисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки заэтот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставаласьнеизменной.

Если за времянеисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процентаизменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковскогопроцента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом),которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течениевсего периода просрочки платежа.

Поэтому в силутребований статьи 395 ГК РФ с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу КрасивыхЕ.В. суд полагает правильным взыскать проценты за пользование чужими денежнымисредствами исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления искав размере 7,75 %, согласно следующему расчету: 35 577 (сумма долга) х 7,75 % (учетная ставка ЦБ РФ) :360 дней х 544 (количество дней просрочки с хх апреля 2009 по хх сентября2010 года) = 4166 рублей 46 копеек. При этом расчет истца не может быть принятсудом во внимание, как противоречащий требованиям гражданскогозаконодательства.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворенчастично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцупропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикупропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясьданной нормой гражданско-процессуального закона, суд считает правильнымвзыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» расходы по оплатегосударственной пошлины в пользу Красивых Е.В. соразмерно удовлетвореннымисковым требованиям в размере 1392 рубля 30 копеек, подтвержденные квитанциейот хх июля 2010 года.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-237 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Красивых Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховаякомпания» в пользу Красивых Е. В. 35577 рублей в возмещение реального ущерба,возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору ореализации туристического продукта, проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере 4166 рублей 46 копеек, 1392 рубля 30 копеек в возмещениерасходов по уплате государственной пошлины, а всего 41135 рублей 76 копеек.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд городИркутска в течение 10 дней.