РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:представителя истца Черниговского А. В. , ответчика Напрюшкина Е. Ю. ,представителя ответчика Чумакова Д. С. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921\2010 по иску ИльмушкинойЕ. В. к Напрюшкину Е. Ю. о взыскании денежной суммы неосновательногообогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратиласьв суд с иском о взыскании с ответчика в её пользуденежной суммы неосновательного обогащения в размере ххххх рублей, процентов запользование чужими денежными средствами в размере ххххх рублей, ххххх рублей ввозмещение расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование искасослалась на следующее. Истец на основании договора о вкладе «УниверсальныйСбербанка России» от xx.04.2008 года являлась владельцем вклада, открытого вИГОСБ № ххххх Байкальского Банка СБ РФ. По указанномувкладу была оформлена доверенность на ответчика на получение денежных средств.xx.04.2008 года на вклад истца было зачислено ххххх рублей. Все указанныесредства за период с xx.04.2008 года до xx.05.2008 года были сняты со счетаНапрюшкиным Е.Ю., использованы им по своему усмотрению, в то время как, истецраспоряжений по снятию и расходованию денежных средств ему не давала. Отчета обиспользовании денежных средств ответчик истцу не предоставил, на требование обих возврате не отреагировал. Истец считает, что НапрюшкинЕ.Ю. безосновательно приобрел денежные средства в размере ххххх рублей, в томчисле ххххх рублей предоставленных по кредитному договору, 744 рубля проценты,начисленные по вкладу, в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязан их ейвозвратить, на основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ – уплатитьпроценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца,ответчик знал о неосновательности полученных им денежных средств с момента ихснятия с её вклада.

В судебноезаседание истец Ильмушкина Е.В. не явилась, была надлежащим образом извещена овремени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересовШмуйловичу Д.Ю.

Представительистца по доверенности от xx.08.2010 года Черниговский А.В. иск поддержал.

ОтветчикНапрюшкин Е.Ю., его представитель по доверенности от xx.08.2010 года ЧумаковД.С. иск не признали.

Исследовавматериалы гражданского дела, заслушав ответчика, представителей сторон,показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сп.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом(представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия,основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на тогосударственного органа или органа местного самоуправления, непосредственносоздает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно договору № ххххх о вкладе «Универсальный Сбербанка России»от xx.04.2008 года между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ (ОАО) (далее потексту – Банк) и Ильмушкиной Е.В. заключен договор, согласно которомуИльмушкина Е.В. вносит во вклад наличными деньгами, а Банк принимает денежныесредства в сумме 10 000 рублей, вклад вносится на срок 5 лет, с xx.04.2008года по xx.04.2013 года включительно. Процентная ставка по данному видувкладов на дату открытия счета по вкладу составляет 1,00% годовых и не подлежитизменению в течение срока, установленного в п.1.2 настоящего договора. Согласноп.2.8 договора истец имеет право распоряжаться вкладом лично или черезпредставителя.

Как следует идоверенности от xx.04.2008 года, Ильмушкина Е.В. доверила получать НапрюшкинуЕ.Ю. денежные средства со вклада ххххх, находящегося вструктурном подразделении Банка ххххх. Доверенность выдана сроком на три года.

Из выписки из лицевого счета по названному вкладу, составленной запериод с xx.04.2008 года по xx.07.2010 года, усматривается, что xx.04.2008 годана счет истца поступило 10 рублей, xx.04.2008 года - ххххх рублей, xx.04.2008года – 28 000 рублей, xx.07.2008 года – 745,74 рубля, xx.10.2008 года –2,01 рубля, xx.01.2009 года – 2,02 рубля.

Согласно названной выписке и отчету о выдаче денежных средств запериод с xx.04.2008 года по xx.07.2010 года, расходным кассовым ордерам №198-4, № 437-6, № 689-5№ 364-8, № 127-7, № 304-9 № 439-11, № 289-10, № 449-12,№ 162-13, № 350-15, № 370-16, № 146-14, № 171-17, № 297-19, № 42-18, № 41-20, №405-22, № 174-21, № 61-23, № 323-26, № 95-25, № 92-5, № 92-24 Напрюшкиным Е.Ю.получены с указанного вклада ххххх рубля 23 копейки.

Возражаяудовлетворению иска, ответчик суду пояснил, что ххххх рублей поступили на счетистца по кредитному договору от xx.04.2008 года, заключенному между ИльмушкинойЕ.В. и Банком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.К., ххххх. Ответчик выступал поручителем истца.Наприюшкиной Е.Ю. была выписана на его имя доверенность на получение денежныхсредств в банке с её счета, продавцом приобретаемогожилого помещения – Ч. В.А., - доверенность на заключение договоракупли-продажи. Однако, как указывает ответчик, сделка поприобретению названной квартиры являлась мнимой сделкой, так как квартираперешла от отца – Ч. В.И. к его дочери – Ильмушкиной Е.В. Факт передачикредитных денежных средств Ч. В.И., по мнению ответчика, подтверждается распискойЧ. В.И. от xx.05.2008 года, прекращением xx.06.2008 года обязательствпоручительства Напрюшкина Е.Ю. по названному кредитному договору по заявлению истца, то обстоятельство, что истец и Ч. В.И.обременили ипотекой указанное жилое помещение уже после того, как он –ответчик, снял со счета истца основную сумму денежных средств, такжеподтверждается тем обстоятельством, что истец исправно платит проценты поданному кредиту, не заявляя никаких претензий, не обращаясь вправоохранительные органы в связи с незаконными действиями ответчика, такжеподтверждается тем, что обратилась истец в суд с настоящим иском толькопосле прекращения брака между ответчиком и сестрой истца. В связи с чем,ответчик считает, что с его стороны неосновательного обогащения не было.

В подтверждениедоводов ответчик представил следующие доказательства.

Так, изкредитного договора № ххххх от xx.04.2008 года следует, что истец и Акционерныйкоммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) заключилидоговор, по которому Банк предоставил истцу кредит в сумме ххххх рублей под12,50% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.К., дом 101, квартира 150, на срок поxx.04.2033 года.

Согласнодоговорам № ххххх\1, ххххх\2, № ххххх\3 от xx.04.2008 года поручителями поуказанному кредитному договору выступили Напрюшкин Е.Ю., С. В.О., Ш. А.Н.соответственно.

Как следует издоговора купли-продажи от xx.04.2008 года, Ильмушкина Е.В. обязалась купить усвоего отца Ч. В.И. в лице Напрюшкина Е.Ю. квартиру № 150, расположенную поадресу: г.Иркутск, ул.К., дом xxx за ххххх рублей, приэтом для её приобретения Банк предоставляет истцу кредит на сумму ххххх рублейв соответствии с условиями названного кредитного договора.

Свидетельствомххххх от xx.04.2008 года подтверждается право собственности истца наприобретенное имущество на основании настоящего договора.

Согласнорасписке от xx.03.2008 года Ильмушкина Е.В. передала Ч. В.И. в соответствии спредварительным договором купли-продажи от хх.03.2008 года денежную сумму вразмере ххххх рублей в оплату квартиры под № xxx, находящейся в г.Иркутске, ул.К., дом xxx.

Из дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажиквартиры от xx.04.2008 года усматривается, что Ч. В.И. в лице Напрюшкина Е.Ю. иИльмушкина Е.В. дополнили п.4 договора купли-продажи квартиры указав, чтооплата части стоимости квартиры в размере ххххх рублей производится ИльмушкинойЕ.В. за счет собственных средств, оплата части стоимости квартиры в размереххххх рублей производится Ильмушкиной Е.В. за счет кредитных средств,предоставленных Банком. Расчет за данную квартиру производен полностью доподписания настоящего договора.

Согласнорасписке от xx.05.2008 года Ильмушкина Е.В. передала Ч. В.И. в соответствии спредварительным договором купли-продажи от xx.03.2008 года денежную суму вразмере ххххх рублей в оплату квартиры под № xxx, находящейся в г.Иркутске, ул.К., дом xxx.

Заявлением отxx.06.2008 года Ильмушкина Е.В. просила понизить по кредитному договорупроцентную ставку до 11,75%, и вывести из состава обеспечения поручителейНапрюшкина Е.Ю., С. В.О., Ш. А.Н.

Дополнительнымисоглашениями к договорам поручительства № ххххх\1, ххххх\2, № ххххх\3 отxx.04.2008 года стороны кредитного договора расторгли указанные договорыпоручительства.

Допрошенные вкачестве свидетелей С. В.О., Ш. А.Н. суду показали, что являлись поручителямипо вышеназванному кредитному договору, подтвердили наличие хороших отношениймежду истцом и ответчиком после их вывода из числа поручителей.

Анализируяпредставленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что истецИльмушкина Е.В. доверила ответчику Напрюшкина Е.Ю. получать принадлежащие ейденежные средства с открытого ею вклада ххххх, находящиеся в структурномподразделении Банка ххххх, что подтверждается доверенностью от xx.04.2008 года.

ОтветчикНапрюшкин Е.Ю. в период с xx.04.2008 года по xx.02.2009 года получил со вклада, принадлежащего истцу ххххх рубля 23 копейки, чтодостоверно подтверждается вышеуказанными выпиской из лицевого счета, отчетом овыдаче денежных средств, расходными кассовыми ордерами.

По смыслу ст.185Гражданского кодекса РФ лицо, действующее по доверенности, должно действовать винтересах доверителя.

В данном случае,в отсутствие специальных распоряжений истца ответчик должен был сразу послеполучения передать полученные денежные средства Ильмушкиной Е.В., посколькувыдавая указанную доверенность, истец не отказывалась от названных денежныхсредств.

Поскольку изсодержания доверенности следует предоставление истцом ответчику только права наполучение принадлежащих ей денежных средств со вкладаххххх, доводы истца об отсутствии её согласия на распоряжение ответчикомполученных им с указанного вклада денежных средств, о том, что названныеденежные средства ей ответчиком не были переданы, заслуживают внимания.

В соответствии сп.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью иличастично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами,иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2настоящей статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, принимаяисполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в полученииисполнения полностью или в соответствующей части.

Ответчиком суду не представлены доказательства передачи ИльмушкинойЕ.В. принадлежащих ей денежных средств в размере ххххх рубля 23 копеек, передачиназванных денежных средств Ч. В.И. во исполнение обязательства Ильмушкиной Е.В.перед ним оплаты приобретенной квартиры, передачи их иному лицу по распоряжениюистца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Напрюшкин Е.Ю. названныеденежные средства истцу не передал и распорядился ими по своемуусмотрению.

В соответствии сч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое безустановленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрелоили сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженноеимущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 настоящего Кодекса.

Посколькуденежные средства в размере ххххх рубля 23 копеек являются для ответчиканеосновательным обогащением, ответчик обязан истцу возвратить его в заявленномистцом размере – ххххх рубля.

Следовательно,иск в этой части подлежит удовлетворению.

При этом суд непринимает во внимание возражение ответчика о передаче названных средств Ч.В.И., поскольку расписка Ч. В.И. свидетельствует о передаче ххххх рублей Ч.В.И. Ильмушкиной Е.В.

Суд учитывает ито обстоятельство, что как признали обе стороны, договор купли-продажи являлсямнимым. Заключая его, Ч. В.И. и Ильмушкина Е.В. желали достичь не его правовыхпоследствий, а получение денежных средств, по версии истца – на приобретениедругой квартиры либо в г.С. , по версии ответчика – натекущие нужды.

Действительнаяцель получения денежных средств в названном размере, правового значения прирассмотрении настоящего дела не имеет.

При такихобстоятельствах, суд считает установленным, что расписка о получении Ч. В.И. отИльмушкиной Е.В. ххххх рублей, а также вывод Ильмушкиной Е.В. из числапоручителей Напрюшкина Е.Ю., С. В.О., Ш. А.Н. не свидетельствуют одействительном получении Ч. В.И. названных денежных средств. Впользу данного вывода служит и то обстоятельство, что согласно выписке излицевого счета истца, ответчиком впервые получены деньги из предоставленногокредита только xx.04.2008 года, то есть позже выданной Ч. В.И. расписки ополучении ххххх рублей, и указания в дополнительном соглашении к договорукупли-продажи на полный расчет истца с Ч. В.И. до заключения договора.

Ссылка ответчика на наличие хороших отношений между сторонами послевывода ответчика из поручителей, на обременение ипотекой указанного жилогопомещения после снятия ответчиком со счета истца основной суммы денежныхсредств, на уплату истцом процентов по данному кредиту, на отсутствие состороны истца заявлений в правоохранительные органы в связи с действиямиответчика, на факт обращения истца в суд с настоящим иском послепрекращения брака между ответчиком и сестрой истца, не свидетельствует опередаче ответчиком истцу принадлежащих ей ххххх рублей, о распоряжении ответчиком названными денежными средствами в интересахистца, а в отсутствие достоверных доказательств данного факта не может бытьпринято судом во внимание.

Согласно п.2ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) стого времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применяяназванную норму права, суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании сответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, посколькусчитает, что Напрюшкин Е.Ю. знал о неосновательности полученных им денежныхсредств с момента их получения.

В силу чего, иск о взыскании с ответчика в пользу истца процентовза пользование чужими денежными средствами размер которых, с учетом суммыдолга, периода просрочки исполнения обязательства, ставки рефинансирования ЦБРФ на дату предъявления иска в размере 7,75% согласно Указанию ЦБ РФ отxx.05.2010 года № 2450-У, составляет ххххх рубля 37 копеек, подлежитудовлетворению в полном объеме. Расчет при этом следующий: ххххх, 23рублей * 852 дней (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = xxxxxxx рублей 31 копеек; xxxxxx рублей * 852 дня(период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = xxxxxx, 25рублей; xxxxxxx рублей * 852 дня (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года)* 7,75% : 365 = xxxxxxx,18 рублей; xxxxxxx рублей *852 дня (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = xxxxxxxxxрублей; xxxxx рублей * 847 дней (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) *7,75% : 365 = xxxxxxxx рублей; xxxxx рублей * 847 дней (период с xx.04.2008года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = 719,37рублей; xxxxxx рублей * 846 дней (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года)* 7,75% : 365 = xxxxxxxx рублей; xxxxxx рублей * 845 дней (период с xx.04.2008года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = xxxxxxxx рублей; xxxxxx рублей * 845дней (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) * 7,75% :365 = 15 071, 10 рублей; xxxxx рублей * 842 дня (период с xx.04.2008 годапо xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = xxxxxx рублей; xxxxxxx рублей * 840 дней(период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = 19 619,18рублей; xxxxxxx рублей * 833 дня (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года)* 7,75% : 365 = xxxxxxx рублей 90 копеек; 190 рублей *833 дня (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = 33,61рублей; xxxxxx рублей * 832 дня (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) *7,75% : 365 = xxxxxxxx рублей; xxxxxx рублей * 831 день (период с xx.04.2008года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = xxxxxxxxxрублей; xxxxx рублей * 831 день (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) *7,75% : 365 = xxx рубля; xxxxxx рублей * (период с xx.04.2008 года поxx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = 9 669,45 рублей; xxxxxx рублей * xxxрубля (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) * 7,75% :365 = 6 153,29 рублей; xxxxxx рублей * 828 дня (период с xx.04.2008 годапо xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = 8 823,81 рублей; 117 000 рублей *827 дня (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 =xxxxxxxxxx рубля; xxxxxx рублей * 826 дня (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010года) * 7,75% : 365 = 2 806,14 рублей; xxxxxxрублей * 826 дня (период с xx.04.2008 года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 =xxxxxxxx рублей; xxxxxx рублей * 826 дня (период с xx.04.2008 года поxx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = 16 661,44 рублей; 24 * 7,75% : 365 = xxxxxxxxx рублей; xxxxxx рублей * 810 дней (периодс xx.05.2008 года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 = xxxxxxxx рублей; xxxрублей * 532 дня (период с xx.02.2009 года по xx.08.2010 года) * 7,75% : 365 =xxxxx рубля. Всего ххххх рублей 37 копеек.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежатвзысканию xxxxxx рублей в возмещение расходов по уплате государственнойпошлины, что объективно подтверждается квитанцией от xx.08.2010 года, отxx.08.2010 года.

Применяя ч.1 ст.98 ГПК РФ, следует отказать ответчику в его просьбе овзыскании с истца xxxxxx рублей в возмещение расходов по оплате услугпредставителя Чумакова Д.С.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИльмушкинойЕ. В. удовлетворить.

Взыскать сНапрюшкина Е. Ю. в пользу Ильмушкиной Е. В. денежную сумму неосновательногообогащения в размере ххххх рублей, проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере ххххх рублей, xxxxxx рублей в возмещение расходов поуплате государственной пошлины.

В удовлетворениизаявления Напрюшкина Е. Ю. о взыскании с Ильмушкиной Е. В. xxxxxx рублей ввозмещение расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом вокончательной форме.