ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010года Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П..

при секретареСтогней Т.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2010 по иску ООО«Росгосстрах» к Тимофееву Э. В. о взыскании суммы страховой выплаты врегрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество сограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилсяс иском в суд к Тимофееву Э.В. о взыскании в регрессном порядке суммы страховойвыплаты. В обосновании иска указал, что хх февраля 2009г. в 20 час. 15 мин. вг. Иркутске на ул. П. произошло ДТП с участием автомобиля «Авто-1», г/н ххххх,принадлежащий Тимофееву Э.А. под собственным управлением и автомобиля «Авто-2»г/н ххххх, принадлежащий Ш. Р.В. под собственным управлением. СотрудникамиОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска установлено, что данное ДТП произошло по виневодителя Тимофеева Э. В. , что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска № ххххх от хх апреля 2009г., постановлением о прекращении производствапо делу об административном правонарушении от хх апреля 2009г., в которыхуказано, что водитель Тимофеев Э.В. не имел права управления транспортнымсредством, при использовании которого им был причинен вред. Гражданскаяответственность Тимофеева Э.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в Иркутскойобласти (полис ААА № ххххх). Вследствие наступления события, имеющего признакистрахового случая Ш. Р.В., обратился с заявлением о выплате страховоговозмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Согласно экспертномузаключению № ххххх от хх мая 2009г. размер восстановительного ремонтаавтомобиля «Авто-2» г/н ххххх составил ххххх рублей 00 копеек (ххххх). Ш. Р.В.в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств (учитывая положениест. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств»), было выплачено ххххх рублей (ххххх). В соответствии сост. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» и пп. «б» п. 76 «Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв.Постановлением Правительства РФ № 263 от xx.05.2003г.) «Страховщик имеет правопредъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, рискответственности которого застрахован по договору обязательного страхования)регрессные требования в размере, произведенном страховщиком страховой выплаты,а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если…указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, прииспользовании которого им был причинен вред. В связи с чем истец проситвзыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты вразмере ххххх рублей, уплаченную госпошлину в размере ххххх рублей.

Представительистца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и местеслушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствииистца, в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядкезаочного производства.

Суд с учетомтребований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

ОтветчикТимофеев Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания делаизвещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений орассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Суд, с учетоммнения истца рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочногопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовавматериалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению вполном объеме.

В соответствиисо ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред.

В соответствиисо статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связанас повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ит.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслапотерпевшего.

Согласнотребованиям ст.ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплатыстрахового возмещения или суммы, если страховой случай наступил вследствиенепреодолимой силы, умысла страхователя, гражданской войны и в других случаях,предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу другихлиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иноголица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, рискответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо вдоговоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считаетсязастрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когдаответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом илидоговором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаетсязаключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщикутребование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

В соответствиисо ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотреноиное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования клицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее кстраховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,ответственным за убытки (ч.2).

Судомустановлено, что между ООО «Росгосстрах» и Тимофеевым Э. В. заключен договорстрахования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. ххфевраля 2009 года, наступил страховой случай - ДТП, в результате котороговодитель Тимофеев Э. В. , будучи лишенным права водительского удостоверения,управлял а/м марки «Авто-1» г/н ххххх, принадлежащим ему на праве личнойсобственности, следовал по улице П. , со стороны улицы Я. , в направлении улицыШ. , в районе дома № 150 допустил выезд на полосу встречного движения, врезультате чего допустил столкновение с а/м «Авто-2» г/н ххххх, под управлениемводителя Ш. Р.В., который следовал во встречном направлении. В действияхводителя Тимофеева Э.В. усматриваются нарушения п. 9.1 ПДД РФ «Стороной,предназначенной для встречного движения, считается половины ширина проезжейчасти, расположенной слева», п. 2.1. (управление транспортным средством, будучилишенным водительского удостоверения). В действиях водителя Ш. Р.В. нарушенийПДД не усматривается.

Указанныеобстоятельства объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Судом исследованадминистративный материал № ххххх от хх февраля 2009 года:

Согласно копииавторизации полиса филиала ООО «Росгосстрах в Иркутской области» серия ААА №ххххх от хх ноября 2008 года по страхованию средств транспорта (ОСАГО),гражданской ответственности страхователем и водителем является Тимофеев Э.В.

Из свидетельствао регистрации транспортного средства ххххх усматривается, что собственникомавтомобиля «Авто-1», г/н ххххх является Тимофеев Э.В.

Из свидетельствао регистрации транспортного средства ххххх усматривается, что собственникомавтомобиля «Авто-2», г/н ххххх является Ш. Р.В.

Согласно справкео дорожно – транспортном происшествии № ххххх от хх февраля 2009 года в 20часов 15 минут на улице П. в г. Иркутске произошло ДТП – столкновениеавтомобилей «Авто-1», г/н ххххх, принадлежащий Тимофееву Э.А., под собственнымуправлением; а/м «Авто-2» г/н ххххх, принадлежащий Ш. Р. В. , под собственнымуправлением;

Согласноопределению о возбуждении об административном правонарушении от хх февраля2009г., вынесенное ст. лейтенантом милиции ОБДПС ГИБДД Майоровой Л.В.усматривается, что по факту ДТП от хх февраля 2009г. с участием а/м «Авто-1»,г/н ххххх, под управлением Э.А. Тимофеева, а/м «Авто-2» г/н ххххх подуправлением Ш. Р.В., в результате которого Тимофеев Э.А. получил телесныеповреждения, необходимо проведение дополнительной проверки.

Из актамедицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляеттранспортным средством № ххххх от хх февраля 2009г. в 01 час. 35 мин. следует,что у Ш. Р.В. состояние опьянение не установлено.

Из актамедицинского освидетельствования № ххххх от хх марта 2009г. усматривается, чтоТимофеев Э.А. попал в ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Повреждения ввиде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, раны в областиправой надбровной дуги относятся к категории повреждений причинивших легкийвред здоровью и могли быть причинены в результате ДТП.

Согласноврачебной справки от хх февраля 2009г. Тимофееву Э.В. поставлен диагноз:закрытый перелом лонных костей, седалищной кости справа без смещения,ушибленная, рана правого надбровья. Содержание алкоголя в крови – 1,1 %.

Из постановленияо прекращении производства по делу об административном правонарушении от ххапреля 2009г. усматривается, что в действиях водителя Тимофеева Э.В.усматриваются нарушения п. 9.1 ПДД РФ «Стороной, предназначенной для встречногодвижения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева», п.2.1. (управление транспортным средством, будучи лишенным водительскогоудостоверения). В действиях водителя Ш. Р.В. нарушений ПДД не усматривается,производству по делу прекращено в связи с отсутствием состава административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях Тимофеева Э.В.

Согласноэкспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № ххххх от хх мая 2009г.,размер восстановительного ремонта автомобиля «Авто-2» г/н ххххх составил хххххрублей 00 копеек (Двести одиннадцать тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 00копеек).

Согласноплатежному поручению № 630 от хх мая 2009 года на лицевой счет Ш. Р.В. былоперечислено страхового возмещение по договору ОСАГО в размере ххххх рублей.

Из обращения отхх июня 2008 года № ххххх усматривается, что ООО «Росгосстрах» направилпретензию Тимофееву Э.В. просьбой в добровольном порядке (вне судебном) в срокдо хх июля 2009 года перечислить на расчетный счет ООО «Росгосстрах» денежнуюсумму в размере ххххх рублей в счет погашения стоимости восстановительногоремонта а/м «Авто-2» г/н ххххх, которая была выплачена Ш. Р.В. в качествевозмещения по договору обязательного страхования транспортных средств.

В соответствиисо п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщикпри наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течениесрока действия договора обязательного страхования) обязуется возместитьпотерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненногоимуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом,оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу,что после наступления страхового случая, истец ООО «Росгосстрах», выполнил своиобязательства перед Страхователем в полном объеме, выплатив сумму страховоговозмещения потерпевшему в размере ххххх рублей, после чего у него возниклорегрессное требование к причинителю вреда Тимофееву Э.В.

Согласно ст. 14ФЗ-40 об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование кпричинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, прииспользовании которого им был причинен вред.

В судебномзаседании установлено, что собственником автомобиля «Авто-1», г/н хххххявляется Тимофеев Э.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО«Росгосстрах», однако как следует из исследованных материалов дела ТимофеевЭ.В. не имел право на управление транспортным средством.

При такихобстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование ООО«Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса с Тимофеева Э.В. страховой выплатыв размере ххххх рублей.

Согласноплатежному поручению № xxx от хх июля 2010г. ООО «Росгосстрах» оплаченагоспошлина в размере ххххх рублей по исковому заявлению к Тимофееву Э.В. овзыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты.

Согласно статьи98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходыпропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому сответчика Тимофеева Э.В. также подлежит взысканию в пользу истца ООО«Росгосстрах» государственная пошлина в сумме ххххх рублей.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сТимофеева Э. В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размереххххх рублей, расходы на оплату государственной пошлины ххххх рублей, авсего ххххх рублей.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать вКуйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об его отмене либо обжаловатьрешение в кассационном порядке в течение десяти дней со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.