РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареОдновол Ю.Ю.,

с участием:представителя истца Ялового С. Ю. , представителя ответчика Чепниянц О. В. ,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-1858/2010 по иску Тигунцевой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховойвыплаты, процентов за неисполнение денежного обязательства, возмещении судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

Тигунцева Н.Г.обратилась в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что хх октября2009 года между нею и ООО «Росгосстрах-Сибирь» (правопреемником которогоявляется ООО «Росгосстрах») заключен договор добровольного страхованияпринадлежащей Х. Н.Г. автомашины Авто-1, госномер ххххх, на общую сумму хххххрублей. В соответствии с условиями договора она, Тигунцева Н.Г., является выгодоприобретателемв случае наступления страхового случая.

хх марта 2010года автомобиль был похищен неустановленным лицом. В связи с наступлениемстрахового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплатестрахового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако письмом отхх июня 2010 года в такой выплате ей отказано. В этой связи Тигунцева Н.Г.просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размереххххх рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере хххххрубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххххрублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей,расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500рублей, а всего взыскать ххххх рубля 72 копейки.

Истец ТигунцеваН.Г., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд неявилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствиеистца.

В судебномзаседании представитель истца Яловой С.Ю., по доверенности от хх июля 2010года, исковые требования Тигунцевой Н.Г. поддержал, настаивал на ихудовлетворении.

Представительответчика ООО «Росгосстрах» Чепниянц О.В., действующая на основаниидоверенности от хх февраля 2010 года, иск не признала, пояснив, что призаключении договора страхования истец указала в качестве лица, допущенного куправлению транспортным средством только себя. В ходе проверки по факту наступлениястрахового события, страховой компанией установлено, что наряду сострахователем к управлению автомобилем Авто-1, госномер ххххх, был допущен П.С.В., который неоднократно судим за хищение транспортных средств, подделку ПТСи доверенностей нотариальной формы. В нарушение п. 56 Правил… истец неуведомила страховщика о данном обстоятельстве, тем самым лишив страховщика наоценку страхового риска. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцомзавышена сумма страхового возмещения, то есть ею не учтена суммаамортизационного износа в размере ххххх рублей, а также то, что при заключениидоговора страхования автомобиль истца имел следующие повреждениями: трещина налобовом стекле, скол на лобовом стекле, скол на решетке радиатора, о чемсоставлен акт и подписан истцом. Согласно реестра № ххххх ООО «АвтоконсалтингПлюс» стоимость устранения указанных повреждений составляет ххххх рубля. Апоэтому, с учетом вычета стоимости амортизационного износа и стоимостиустранения повреждений застрахованного транспортного средства, сумма страховоговозмещения составляет ххххх рублей.

Заслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства иобозрев материалы уголовного дела № ххххх отдела милиции №5 УВД по г. Иркутску,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии стребованиями статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оцениваетдоказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела,установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношениясторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли искудовлетворению.

В этой связи,исходя из характера заявленных требований и возражений против них, судприменяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ обобязательствах и о страховании, Правил добровольного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств и спецтехники №171 от ххавгуста 2008 года.

В соответствии спунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересамистрахователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоромсуммы (страховой суммы).

В силу пункта 2статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, вчастности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В судебномзаседании установлено, что собственником автомобиля Авто-1, госномер ххххх,является Х. Н.Г. Последний на основании нотариально удостоверенной доверенностиот хх августа 2008 года уполномочил Тигунцеву Н.Г. управлять и распоряжатьсявышеуказанным транспортным средством, в том числе с правом заключения договорастрахования, получения страхового возмещения. Данные обстоятельства объективноподтверждаются паспортом транспортного средства ххххх, свидетельством орегистрации транспортного средства ххххх, доверенностью от хх августа 2008года. Из указанной доверенности следует, что она выдана Х. Н.Г. на имяТигунцевой Н.Г., сроком на три года.

Обладая правомвладения, пользования и распоряжения автомобилем Авто-1, госномер ххххх,Тигунцева Н.Г. хх октября 2009 года заключила с ООО «Росгосстрах-Сибирь»(Иркутский филиал), правопреемником которого является ООО «Росгосстрах»,договор добровольного страхования этого автомобиля, на период с хх октября 2009года по хх октября 2010 года, уплатив страховую премию в размере ххххх рублей,исходя из страховой суммы ххххх рублей, что объективно подтверждается полисомдобровольного страхования транспортных средств серии ххххх от хх октября 2009года, квитанцией № ххххх серия 7000 от хх октября 2009 года.

В соответствии стребованиями пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которогозаключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событияубытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественнымиинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может бытьзастраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя иливыгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте илидоговоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930). Согласнопункту 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменнойформе. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договорастрахования, за исключением договора обязательного государственного страхования(статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одногодокумента (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю наосновании его письменного или устного заявления страхового полиса(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнемслучае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщикомусловиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первомнастоящего пункта документов (пункт 2 статьи 940 ГК РФ). Страховщик призаключении договора страхования вправе применять разработанные им илиобъединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) поотдельным видам страхования. При заключении договора имущественного страхованиямежду страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение обопределенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектомстрахования; о характере события, на случай наступления которого осуществляетсястрахование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действиядоговора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ). Условия, на которых заключается договорстрахования, могут быть определены в стандартных правилах страхованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либообъединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся вправилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страховогополиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правилаизложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотнойстороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю призаключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью вдоговоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ). При заключении договора страхованиястрахователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,имеющие существенное значение для определения вероятности наступлениястрахового случая и размера возможных убытков от его наступления (страховогориска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известныстраховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства,определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования(страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхованиязаключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика,страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признанияего недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства небыли сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будетустановлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения обобстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправепотребовать признания договора недействительным и применения последствий,предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (статья 944 ГК РФ).Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему сталоизвестно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить оего наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотренсрок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок иуказанным в договоре способом (пункт 1 статьи 961 ГК РФ). Если законом илидоговором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается отвыплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случайнаступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивногозаражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Еслидоговором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщикосвобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствиеизъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованногоимущества по распоряжению государственных органов (статья 964 ГК РФ).

Применяя данныенормы материального права и оценивая, представленные доказательства по правиламстатьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Тигунцева Н.Г. и ООО«Росгосстрах-Сибирь» при заключении договора имущественного страхования ххоктября 2009 года достигли соглашение по всем существенным условиям данногодоговора. Этот договор соответствует форме, предусмотренной статьей 940 ГК РФ.

Данный договорпредставителем ответчика в судебном заседании не оспорен. Несмотря на то, чтосудом было разъяснено представителю ответчика право на предъявление встречногоиска о признании названного договора недействительным. Однако ответчик такимправом не воспользовался.

Судом такжеустановлено, что хх марта 2010 года в период времени с 12.30 часов до 18.30часов неизвестное лицо, находясь возле «Т. » по адресу: г. Иркутск, ул. К., 17,тайно похитило автомобиль Авто-1, госномер ххххх, серого цвета, госномер ххххх,принадлежащий Тигунцевой Н.Г., в связи с чем, по данному факту на основаниизаявления Тигунцевой Н.Г. от хх марта 2010 года отделом милиции №5 СУ при УВДг. Иркутска возбуждено уголовное дело № ххххх, по которому истец признанапотерпевшей, а предварительное следствие хх июня 2010 года приостановлено всвязи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.Причастность истца к данному преступлению, органами предварительного следствияне установлена. Эти обстоятельства объективно подтверждаются материаламиуголовного дела № ххххх отдела милиции №5 СУ при УВД г. Иркутска.

Представитель истцапо доверенности Яловой С.Ю., настаивая на удовлетворении исковых требований,пояснил, что хх марта 2010 года в связи с наступлением страхового случаяТигунцева Н.Г. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страховоговозмещения. Однако в такой выплате ей отказано.

Данные доводыподтверждаются следующим.

Так, иззаявления Тигунцевой Н.Г. от хх марта 2010 года, писем ответчика от хх мая 2010года №ххххх и от хх июня 2010 года №ххххх, усматривается, что Тигунцева Н.Г. ххмарта 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховоговозмещения, приложив к заявлению необходимые документы. Письмом от хх мая 2010года страховщиком сообщено Тигунцевой Н.Г. об увеличении срока выплатыстрахового возмещения со ссылкой на необходимость проверки предоставленныхдокументов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы. Письмомот хх июня 2010 года истцу отказано в выплате страхового возмещение со ссылкойна нарушение ею п. 59 (б) Правил, а именно, не сообщение страховой компании призаключении договора страхования о допуске к управлению транспортным средствомП. С.В.

В судебномзаседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Чепниянц О.В. вышеуказанныйотказ в выплате страхового возмещения поддержала, пояснив, что истцом нарушенысущественные условия договора страхования, а именно Тигунцевой Н.Г. не сообщеноо допуске к управлению транспортным средством П. С.В., тем самым был увеличенстраховой риск, следовательно, страховая компания обосновано отказала истцу ввыплате страхового возмещения.

В то же время,несмотря на разъяснение представителю ответчика права на предъявлениевстречного иска об оспаривании договора страхования от хх октября 2009 года,заключенного с Тигунцевой Н.Г. по указанным выше основаниям, представителемответчика в судебном заседании такой иск предъявлен не был, вышеуказанныйдоговор страхования в судебном порядке не оспорен.

Таким образом,принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебномзаседании бесспорно установлено, что при заключении договора страхования,Тигунцева Н.Г. сообщила страховщику о всех существенных обстоятельствах, посленаступления страхового случая истец незамедлительно обратилась в органыпредварительного следствия, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела №хххххОМ №5 УВД г. Иркутска, после чего обратилась с заявлением к страховщику овыплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

Согласнотребованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГКРФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннееизменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существаобязательства.

В силу пункта 75Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Хищение» размерстраховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной вДоговоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): а)амортизационного износа ТС/дополнительного оборудования за период действияДоговора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Если иное непредусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются следующие нормыамортизационного износа в процентах от страховой суммы:

– 1-ый годэксплуатации – 20% (1,67% за каждый месяц).

Следовательно,определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользуистца, необходимо производить вычет из страховой суммы размер амортизационногоизноса автомобиля истца, который будет составлять ххххх рублей, согласноследующему расчету: ххххх рублей х 1,67% х 5 месяцев (ноябрь, декабрь 2009года, январь, февраль, март 2010 года) = ххххх рублей.

По мнению судане может быть принят во внимание довод представителя истца об исчисленииразмера амортизационного износа автомобиля истца, исходя из года егоизготовления согласно страховому полису – из 2006 года, поскольку согласно пп.«а» п.75 Правил… размер страховой выплаты определяется, исходя из страховойсуммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износатранспортного средства или дополнительного оборудования за период действиядоговора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.Заключенный между сторонами договор страхования иных условий не содержит.

Оспаривая размерстрахового возмещения, представитель ответчика обращала внимание суда на то,что при заключении договора страхования производился осмотр автомобиля Авто-1,госномер ххххх, указанный автомобиль был принят на страхование со следующимиповреждениями: трещина на лобовом стекле, скол на лобовом стекле, скол нарешетке радиатора, о чем составлен акт, подписанный истцом. Согласно расчету№ххххх ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость устранения указанных поврежденийсоставляет ххххх рубля. Поэтому, по мнению представителя ответчика, приопределении размера страхового возмещения указанная сумма подлежит вычету изстраховой суммы.

Вместе с тем,суд не может принять во внимание данный довод представителя ответчика, последующим основаниям.

Так, всоответствии с п. 27 Правил… действительная стоимость ТС (ДО) можетопределяться Страховщиком на основании: а) стоимости в новом состоянии,установленной официальными дилерами производителей на дату заключения Договорастрахования, уменьшенной на величину процента износа; б) справки-счета, выданнойторговой организацией, или договора купли-продажи (при первичной покупке),таможенных документов; в) рыночной стоимости на дату заключения Договорастрахования. Рыночная стоимость определяется на основании данных, публикуемых вспециализированных изданиях; г) оценки действительной стоимости, произведеннойкомпетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро и т.д.).

Как явствует издоговора страхования от хх октября 2009 года, акта осмотра транспортногосредства от хх октября 2009 года страховщиком при заключении вышеуказанногодоговора страхования произведен осмотр транспортного средства Авто-1, госномерххххх, с учетом имеющихся повреждений на указанном автомобиле, по согласованиюсторон договора определена действительная стоимость транспортного средства вразмере ххххх рублей.

Размер страховойвыплаты по риску «Хищение», определен пунктом 75 Правил.., в которомотсутствует указание на вычет из страховой суммы, указанной в договорестрахования, стоимости поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, зафиксированныхпри осмотре ТС.

Таким образом,суд не находит оснований при определении страхового возмещения, подлежащеговзысканию с ответчика в пользу истца, вычета стоимости устранения повреждений,имевшихся на автомобиле на момент заключения договора страхования, в размереххххх рубля.

Оцениваясобранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, чтоистцом полностью выполнены обязательства по договору страхования, то естьТигунцевой Н.Г. своевременно и в полном объеме уплачена страховая премия.Следовательно, в связи с наступлением страхового случая, у ответчика возниклаобязанность по выплате истцу страхового возмещения. Поэтому с ООО «Росгосстрах»надлежит взыскать в пользу Тигунцевой Н.Г. страховое возмещение – стоимостьзастрахованного автомобиля с учетом вычета стоимости амортизационного износа1,67% (за каждый месяц) в соответствии с пунктом 75 Правил добровольногострахования. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 1 558050 рублей согласно следующему расчету: ххххх рублей (страховая сумма) – хххххрублей (амортизационный износ за 5 месяцев).

В удовлетворениииска Тигунцевой Н.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты вразмере ххххх рублей надлежит отказать.

В соответствии сп.п. «б» п. 67 Правил… страховщик обязан изучить полученные документы и, припризнании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт ипроизвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтнуюорганизацию/станцию технического облуживания автомобилей (СТОА) на ремонт втечение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов,необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящихПравил.

В судебномзаседании установлено, что истцом подано ответчику заявление о выплатестрахового возмещения хх марта 2010 года, что подтверждается заявлением №хххххот хх марта 2010 года о факте о наступлении страхового события и спискомдокументов к указанному заявлению.

Следовательно, сучетом положений п.п. «б» п. 67 Правил… ответчик обязан был выплатить истцустраховое возмещение в срок до хх апреля 2010 года, включительно.

В силутребований пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочкив их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лицаподлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсясуществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являетсяюридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором.

Исходя иззаявленного истцом периода неисполнения ответчиком денежного обязательства, судприменяет учетную ставку банковского процента (ставку рефинансированияЦентрального банка РФ) в размере 7,75%, установленную Указанием ЦБ РФ отxx.05.2010г. №2450-У, с хх июня 2010 года и определяет размер процентов впорядке статьи 395 ГК РФ в сумме ххххх рублей 27 копеек, согласно следующемурасчету: ххххх рублей х 7,75 % : 360 Х 153 (количество дней просрочки с ххапреля 2010 года по хх сентября 2010 года).

В удовлетворенииисковых требований Тигунцевой Н.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов занеисполнение денежного обязательства в размере ххххх рублей 48 копеек надлежитотказать.

В соответствии счастью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично иличерез представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его праваиметь по этому делу представителя.

В соответствиисо статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по еёписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Истцом заявленытребования о взыскании в его пользу ххххх рублей в возмещение расходов пооплате услуг представителя.

В соответствии сдоговором поручением от хх июня 2010 года, заключенного между Тигунцевой Н.Г. иЯловым С.Ю., распиской последнего от хх июня 2010 года, следует, что ЯловойС.Ю. взяло на себя обязательство по оказанию юридической помощи ТигунцевойН.Г., связанной со взысканием страховой суммы по договору страхования. Заданную услугу истцом оплачено представителю ххххх рублей.

Исходя изсложности данного дела, количества судебных заседаний, объема представленныхдокументов, выполненной представителем работы, суд полагает необходимымвзыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услугпредставителя ххххх рублей, считая установленный предел разумным.

В удовлетворенииисковых требований Тигунцевой Н.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов пооплате услуг представителя в размере 5 000 рублей следует отказать.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере хххххрублей 25 копеек.

В удовлетворениииска Тигунцевой Н.Г. о взыскании ООО «Росгосстрах» о взыскании 989 рублей 72копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следуетотказать.

Не подлежатудовлетворению и требования Тигунцевой Н.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» 500рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальных услуг, поскольку истцомв нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду допустимыхдоказательств, подтверждающих непосредственно ею оплату этих расходов.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТигунцевойН. Г. удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тигунцевой Н.Г. страховую выплату в размере ххххх рублей, проценты за неисполнение денежногообязательства в размере ххххх рублей 27 копеек, ххххх рублей 25 копеек ввозмещение расходов по оплате государственной пошлины, ххххх рублей ввозмещение расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать ххххх рублей79 копеек.

В удовлетворениииска Тигунцевой Н. Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховойвыплаты в размере ххххх рублей, процентов за не исполнение денежногообязательства в размере ххххх рублей 48 копеек, 989 рублей 72 копейки ввозмещение расходов по оплате государственной пошлины, 500 рублей в возмещениерасходов по оплате нотариальных услуг, 5 000 рублей в возмещение расходовпо оплате услуг представителя, отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения судом вокончательной форме.