РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010года Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составепредседательствующего судьи Штрассер Н.П.,

при секретареСтогней Т.В.,

с участиемпредставителя истца Сыроватского С.П. - Перегуда Т.З., представителя истцаСыроватского С.П. и третьего лица на стороне истца – Сыроватской Е.П.,представителя ответчика Сыроватского А.П. – Челышковой Е.С., третьего лица настороне истца Николаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-1103/2010

по искуСыроватского С. П. к Сыроватскому А. П. и администрации города Иркутска обопределении долей и признании права собственности на самовольную постройку,встречному иску Сыроватского А. П. к Сыроватскому С. П. , Администрации г.Иркутска об определении долей домовладения и признании права собственности насамовольную постройку на 11/21 долей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ИстецСыроватский С.П. обратилась в суд с иском к Сыроватскому А.П., администрации г.Иркутска, в обосновании иска указал, что на в 1957 году его и ответчика отец –Сыроватский A.П., приобрел жилой дом по ул. К., д.14, адрес был впоследствииизменен – ул. К., 22. Покупка дома была оформлена на брата - ответчика. Дом былветхим, восстановлению не подлежал, вследствие чего он был снесен. В дальнейшемв виду того, что у обеих сторон появились семьи, он и его брат стали возводитькаждый свои половины дома. Он выстроил собственными силами и на принадлежащиеему денежные средства, в том числе и вырученные от продажи автомашины марки«Авто-1» свою половину дома - бревенчатую часть дома и шлакозаливной пристройлитер «А1». Он доставлял стройматериалы: бревна, покупал шифер, стропила,половую рейку, отделочные материалы. Кроме того, он сам выполнял строительныеработы. В 1961 году было осуществлено строительство бревенчатого дома, площадью40,5 кв.м., в 1973 году - шлакозаливной пристрой площадью 8,8 кв.м. БратСыроватский А.П. выстроил вторую половину дома, в строительстве которой истецучастия не принимал. Истец и ответчик пользуются разными входами в дом. Наосновании Договора № xx «О предоставлении в бессрочное пользование земельногоучастка под строительство индивидуального жилого дома на праве личнойсобственности» от xx.12.1967 года, земельный участок находится в бессрочномпользовании истца и пользовании ответчика. Домовладение выстроено ими вграницах предоставленного земельного участка. По завершению строительства они сбратом оформили технические паспорта каждый на свою половину и сталисамостоятельно друг от друга содержать каждый свою часть дома, оплачиватьналоги, осуществлять ремонт. В результате проведенной строительно-техническойэкспертизы части дома (лит. А, А1) было дано заключение о работоспособном состоянииосновных конструкций здания (А) и жилого пристроя (А1), которые выполнены всоответствии со строительными нормами. Строительные конструкции здания и жилойпристройки не создают угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав иохраняемых законом интересов других лиц. Просит суд определить доли как равныеи признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью103, 5 кв.м., в т.ч. жилой 63,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск,ул. К., д.22.

Впоследствииисковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом Сыроватским С.П. былиуточнены по произведенным расчетам и фактически занимаемым площадям жилогопомещения истцом и ответчиком, в связи с чем просил суд определить долидомовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., 22, находящиеся впользовании Сыроватского С.П. и Сыроватского А.П. по 10/21 и 11/21 каждомусоответственно. Просил признать за ним право собственности на 10/21 долиуказанного домовладения.

ИстецСыроватский С.П. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованномсуду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ПредставительИстца Сыроватского С.П. – Перегуда Т.З., действующая на основании доверенностиот xx.11.2009г., в судебном заседании исковые требования поддержала, наставилана их удовлетворении в полном объеме.

Представительистца третье лицо на стороне истца Сыроватская Е.П., действующая подоверенности от xx.03.2010 года, в судебном заседании исковые требования истцаподдержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо на сторонеистца Николаева О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истцасогласилась, просила удовлетворить в полном объеме. Самостоятельных исковыхтребований предъявлять не намерена. Суду пояснила, что является дочерью истцаСыроватского С.П., с момента рождения и до настоящего времени проживает в доме,где также проживает ее 14 летний сын. Между истцом и ответчиком были споры пооформлению дома – ответчик Сыроватский А.П. желал иметь право собственности навесь дом. В настоящее время споров между Сыроватским С.П. и Сыроватским А.П.относительного спорного дома нет, братья пришли к соглашению относительноразмера долей в праве на дом.

Третьи лица настороне истца: Шишмарева Н.С., Шишмарев А.А. в судебное заседание не явились, овремени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просилирассмотреть дело в их отсутствие. Ранее третье лицо Шишмарева Н.С. судупояснила, что является дочерью Сыроватского С.П., родилась в спорном доме. Домразделен на две части - деревянный и шлакозаливной. Она с родителями проживалав деревянном доме, ремонтом этой части дома занимались ее родители. Оназарегистрирована по данному адресу. В шлакозаливном пристрое проживали ее тетяи дядя Сыроватский А.П. Она согласна с исковыми требованиями, заявленными отцом,просит суд их удовлетворить.

ОтветчикСыроватский А.П. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованномсуду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее заявил встречные исковыетребования, в обоснование указав, что на основании решения исполнительногокомитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № ххх от xx.12.1951года «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство жилыхдомов», под строительство индивидуальных жилых домов был выделен земельныйучасток площадью 600 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. К., 22. Полагает, чтоданным документом исполнительный комитет городского Совета народных депутатовфактически предоставил в бессрочное пользование занимаемый земельный участок. Всоответствии с Договором купли-продажи каркасно-засыпного жилого дома отxx.07.1957 г., реестр. № ххххх, он приобрел указанный дом у Б. Н.Ф. Ввидуветхости дом был снесен, и в 1961 году на предоставленном в законном порядкеземельном участке был выстроен собственными силами и средствами жилойбревенчатый дом (лит А), и в дальнейшем, три жилых пристроя: жилойшлакозаливной пристрой 1973 (лит А1), жилой шлакозаливной пристрой 1964 годапостройки (лит А2), жилой шлакозаливной пристрой 1970 года постройки (лит А3),вследствие чего общая площадь домовладения увеличилась и в настоящее времясоставляет 103,5 кв.м., в том числе жилая 63,0 кв.м. По данным МУП БТИ г.Иркутска пользователями домовладения - указаны он и его брат (СыроватскийС.П.). В его пользовании в настоящее время находятся шлакозаливные пристрои(литА2, А3), общей площадью -54,2 кв.м., в т.ч. жилой 32,1 кв.м., выстроенныетолько им на принадлежащие ему денежные средства. В пользовании СыроватскогоС.П. находится жилой бревенчатый дом (под лит А) и шлакозаливной пристрой (лит.А1), что составляет 49,3 кв.м. общей площади домовладения и 30,9 кв.м. жилой.Фактическое соотношение долей домовладения, занимаемых им и его братом (ихсемьями) не является равными и составляет: 11/21 и 10/21. Строительстводомовладения в целом и трех шлакозаливных пристроев, в том числе шлакозаливныхпристроев под «лит.А2», «лит.А3» было осуществлено им, собственными силами и напринадлежащие денежные средства. Тем не менее, признавая длительное фактическоепроживание брата в части домовладения, указанной выше, просит суд признать заним право собственности на 11/21 долю жилого дома, которая соответствуетфактически им занимаемой площади дома. Он постоянно проживает в доме, следит затехническим состоянием дома, проводит текущий ремонт, пользуется приусадебнымземельным участком и надворными постройками, оплачивает все необходимые налогии платежи. Сохранение указанной выше самовольной постройки не нарушает законныхправ и интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; домподдерживается в технически исправном состоянии. Исковые требованияСыроватского С.П. признал.

Представительответчика Сыроватского А.П., - Челышкова Е.С., действующая на основаниидоверенности от xx.09.2010г., в судебном заседании исковые требованияСыроватского С.П. признала, не возражала против удовлетворения требований.Встречные исковые требования Сыроватского А.П. поддержала, настаивала наудовлетворении в полном объеме.

Представительответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованномсуду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица настороне ответчика: Сыроватская О.А., Ширинкина Н.А. в судебное заседание неявились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, взаявлениях, адресованных суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебномзаседании третье лицо Ширинкина Н.А. суду пояснила, что является дочерьюСыроватского А.П. и с 1959 года проживала по спорному адресу. Она с родителямипроживала в каркаснозасыпном доме, затем ее родители возвели каркасно-засыпнойпристрой (А3) Сыроватский С.П., дед, бабушка и дядя Александр, осталисьпроживать в бревенчатом доме. Впоследствии Сыроватский С.П. возвелшлакозаливной пристрой «А 1». Были оборудованы отдельные входы. Она неоспаривает, что семья Сыроватского С.П. проживает в части дома и прописана там.Согласна с заявленными встречными исковыми требованиями, просит ихудовлетворить. Не возражает против удовлетворении исковых требованийСыроватского С.П.

Ранее в судебномзаседании третье лицо Сыроватская О.А. пояснила, что на момент ее рожденияшлакозаливной пристрой уже был построен, про другие пристрои ничего пояснить неможет, так как в указанный период времени была совсем маленькой. В настоящеевремя она проживает в доме вместе с 12 летним сыном, и отцом Сыроватским А.П.Согласна со встречным исковым заявлением, также не возражает противудовлетворения исковых требований Сыроватского С.П.

Суд с учетомположения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушавпояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалыдела, считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащимиудовлетворению полностью.

В соответствиисо ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовымиактами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или ссущественным нарушением градостроительных норм и правил.

Правособственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользованиикоторого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судомустановлено, что истец Сыроватский С.П. и ответчик Сыроватский А.П. самовольновозвели жилой дом на земельном участке, предоставленном на праве постоянного(бессрочного) пользования под строительство индивидуального жилого дома, домвозведен сторонами своими силами, на собственные средства, вложение которыхбыло неравноценно, порядок пользования жилым домом сложился и не оспариваетсясторонами, фактически занимаемые части жилого дома соответствуют участию сторонв возведении самовольной постройки.

Изложенныеобстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

В обоснованиеисковых требований представитель истца Сыроватского С.П. – Перегуда Т.З., судупояснила, что дом, который приобретал Сыроватский С.П. по договорукупли-продажи от xx.07.1957 года был снесен из-за ветхости. Дом наполовину былвыстроен истцом, наполовину ответчиком Сыроватским А.П. Сначала была возведенабревенчатая часть дома, затем к этой части был пристроен шлако-заливнойпристрой. Сыроватский С.П. проживает по спорному адресу с 1957 года. В 1982году была переадресация дома, было изготовлено две домовые книги. Истецподдерживает дом в надлежащем техническом состоянии, регулярно оплачивает всеналоги и платежи. Спорный жилой дом возведен с соблюдением санитарно –эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности, ни чьихправ и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровьюокружающих.

Представительистца Сыроватского С.П. и третье лицо на стороне истца – Сыроватская Е.П. судупояснила, что исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. Онавышла замуж за истца в 1964 году, после чего сразу вселилась в спорный дом кмужу. В тот момент был возведен бревенчатый дом и пристроен большойшлакозаливной пристрой, старого дома уже не было. В бревенчатом доме проживалиее муж с отцом, в шлакозаливном пристрое проживали брат истца – ответчикСыроватский А.П. и его семья. На момент ее вселения в спорный дом у них и усемьи Сыроватского А.П. были отдельные входы, порядок пользования домом в 1964году уже был определен. Спора между братьями по поводу сноса дома никогда небыло, никто никого не выгонял. После смерти свекра Сыроватского П.Е. в 1972году начались разногласия по поводу оформления дома. Муж предлагал оформить вдолевую собственность, Сыроватский А.П. не соглашался. Маленький пристрой строилиони сами, семья ответчика выстроила также себе пристрой в обоих пристрояхрасположены кухни.

Указанныеобстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседаниидоказательствами.

Согласнодоговора купли-продажи от хх июля 1957 года, удостоверенного нотариусомСталинской государственной нотариальной конторы г. Иркутска Р № ххххх, изарегистрированного в БТИ ГКХ под № xxx от xx.07.1957г., Сыроватский А. П.приобрел у г-на Б. Н.Ф. домовладение, состоящее из жилого каркасно-засыпногодома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К.,14.

Согласнодоговора № xx о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка подстроительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отxx.12.1967 г., Сыроватскому А. П. и Сыроватскому С. П. был предоставленземельный участок площадью 600 кв.м. для возведения одноэтажногодеревянно-рубленого и шлакозаливного дома по адресу: г. Иркутск, ул. К., д. 22.

Согласнотехническому паспорту от хх января 2010 года по адресу: г. Иркутск, ул. К.. 22расположено деревянно-рубленое строение (лит. А) 1961 года застройки,шлакозаливные пристрои 1964 года застройки (лит. А2) , 1970 года застройки(Литер А3), 1973 года застройки (лит. А1), общей площадью 103,5 кв.м., в томчисле жилой 63,0 кв.м.

Оценивая исследованныедоказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок, накотором расположена самовольная постройка находиться в пользовании истцаСыроватского С.П. и встречного истца Сыроватского А.П. на законных основаниях.

В соответствии сЗаключением МУП БТИ г. Иркутска пользователями домовладения, расположенного поадресу: г. Иркутск, ул. К., 22 являются: Сыроватский А. П. , Сыроватский С. П.на основании Договора № xx «о предоставлении в бессрочное пользованиеземельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правеличной собственности». На момент обследования от xx.01.2010 года установлено,что на земельном участке расположен жилой бревенчатый дом 1961 года застройки(лит А), жилой шлакозаливной пристрой 1973 года постройки (лит. А1), жилойшлакозаливной пристрой 1964 года застройки (лит А2), жилой шлакозаливнойпристрой 1970 года застройки (лит А3). Фактическая общая площадь домасоставляет 103,5 кв.м., в т.ч. жилая 63,0 кв.м.

В соответствии сданными справки № ххххх и данными поквартирной карточки по адресу: г. Иркутск,ул. К., 22 значатся зарегистрированными 10 человек, в том числе истец,ответчик, третьи лица.

Согласно справкио соответствии адресов МУП БТИ Г. Иркутска от xx.03.2010г. № ххххх адрес жилогодома, общей площадью 103, 5 кв.м., в т.ч. жилой 63 кв.м. считать: г. Иркутск,ул. К., 22.

Согласнозаключению № 10-10 технического освидетельствования строительных конструкцийобъекта индивидуального жилищного строительства: здания «лит. А», жилогопристроя «лит. А1» по адресу: г. Иркутск, ул. К., 22, основные несущиеконструкции здания «лит. А» (1961 г.п.) и жилой пристройки «лит. А1» ( 1973г.п.) находятся в работоспособном состоянии, выполнены в соответствии состроительными нормами. Видимых повреждений и деформаций несущих элементов ненаблюдается. Строительные конструкции здания «лит.А» и жилой пристройки«лит.А1» не создают угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права иохраняемые законом интересы других лиц.

Согласно справкеФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиячеловека ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №02-02.16/5125 от xx.09.2010 года размещение одноэтажного бревенчатого жилогодома (литер А) с тремя жилыми шлакозаливными пристроями (лит А1, А2,А3),выстроенных взамен снесенного старого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. К., 22 соответствует государственным санитарно- эпидемиологическимтребованиям.

Какусматривается из заключения ВрИО начальника отдела государственного пожарногонадзора г. Иркутска, ОГПН проведя проверку противопожарного состоянияиндивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., 22,указывает, что указанное строение соответствует требованиям пожарнойбезопасности.

Какусматривается из заключения ООО «Главстройпроект» о техническом состоянии жилыхпристроев (лит А2, А3), расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. К.,22 отxx.09.2010г. жилые пристрои являются пригодными для постоянного использования вкачестве жилого дома. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиНи НПБ, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания. Деформаций иповреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу дляжизни и здоровья людей - не обнаружено.

Изпредставленных квитанций уплаты налоговых платежей за землю, на строениеусматривается, что бремя содержания домовладения распределялось между истцомСыроватским С.П. и ответчиком Сыроватским А.П. в соответствии с занимаемыми имичастями домовладения.

Согласнопредставленных копий квитанций об оплате, договора на вывоз ТБО СыроватскийА.П., Сыроватский С.П. несли расходы по содержанию спорного дома: оплачивалиэлектроэнергию, налог на землю, вывоз ТБО.

Допрошенный всудебном заседании свидетель Сыроватский Александр П. , показал, что являетсяродным братом истца и ответчика. В 1957 году его родители, пятеро детей: он, С., А. , Екатерина, Михаил, переехали из п. Алой Иркутской области в г. Иркутск,в связи с чем был куплен дом по адресу: г. Иркутск, ул. К., 22. Отец продалхозяйство и на вырученные денежные средства приобрел указанный дом, который былоформлен на Сыроватского А. П. . В доме стали проживать: родители, А. , С. ион. Старый дом был ветхим, все стали строить новый дом. Он и С. приобреталистроительные материалы, деньги вкладывали все, у кого сколько было. С. , кромеобработки бревен, занимался и внутренней отделкой дома. Бревна доставлялись спомощью служебной грузовой машины А. . Сначала проживали все вместе, потом А.женился и стал возводить шлакозаливной пристрой своими силами. Пристрой кдругой части дома также выстроил и С. примерно в одно время с А. . У С. былавтомобиль «Москвич», который был продан и вырученные деньги были вложены встроительство дома. После строительства дома С. стал проживать в бревенчатойчасти дома, а А. – в пристрое. Он никогда не звонил С. и не требовал деньги задом.

Допрошенная всудебном заседании свидетель Л. М.А. показала, что проживает по соседству в д.20 по ул. К. с 1956 года, знакома со всей семьей Сыроватских, знала и родителейистца и ответчика. Они переехали в ветхий дом, там стали жить родители и дети.После сноса старого дома, был выстроен бревенчатый дом, строительством домазанималась вся семья. А. работал, С. продал свой автомобиль и вложил средства встроительство. Она видела, как С. с отцом самостоятельно вдвоем обрабатывалибревна, купленные для дома. Позже А. женился, выстроил шлакозаливной пристрой ипереселился в него. С. остался проживать с отцом и семьей в основном доме. Укаждого были оборудованы отдельные входы. Споров относительно дома и земли неслышала.

Допрошенная всудебном заседании свидетель А. Н.И., суду показала, что знакома с семьей истцаи ответчика примерно с 1980-х годов, дружили с ними семьями, часто бывала вдоме. Когда с ними познакомилась, все пристрои были уже выстроены. Дом имеетдва входа. Она не слышала о спорах и претензиях по поводу дома или земельногоучастка. Споров с соседями по поводу границ участка нет.

Допрошенная всудебном заседании свидетель В. Н.Д., показала, что ее муж является двоюроднымбратом Сыроватским. Она с мужем приезжала в гости к Сыроватским и видела, какС. с отцом начинали строить дом. Помнит, что С. говорил, что продал свою машинудля того, чтобы вложить деньги в строительство дома. Когда построили дом., А.стал проживать с одной стороны дома, а С. - с другой.

Допрошенная всудебном заседании свидетель К. З.М. показала, что проживает по соседству сСыроватскими, которые переехали в 1958 году. До них хозяевами дома были Туров иБ. . Первым появился А. , потом перевез родителей, С. , Александра. Когда А.женился, стали строить дом. А. привозил строительные материалы, покупал. Потомвыстроили еще и пристрой. И у пристроя и у дома был свой отдельный вход. Вдеревянном доме жил С. , в пристрое – А. . Со слов А. известно, что участок приобреталА. .

Допрошенная всудебном заседании свидетель К. А.С. показала, что Сыроватских знает каксоседей. Сначала они проживали в избушке, потом стали строить дом. А. работалшофером бензовоза на молоковозе. С. не работал, дом строил А. . В доме имеетсядва отдельных входа.

Допрошенная всудебном заседании свидетель К. В.И. показала, что знакома с семьей Сыроватскихс 50-х годов. Видела как П. Сыроватский и его сын С. строили дом, заливалифундамент, конопатили стены, они же строили кухню – пристрой к деревянномудому. Пристрой к дому строил А. . Ей известно из разговора со С. и его отцом,что С. продал машину, чтобы вложить деньги в строительство дома.

Допрошенная всудебном заседании свидетель Х. Е.М. показала, что с 1959 по 1998 год жила пососедству с Сыроватскими. Когда они переехали, семья Сыроватских уже жила визбушке. А. начал строительство дома, строил шлакозаливной пристрой. Былиотдельные входы в дом и в пристрой.

Допрошенная всудебном заседании свидетель З. В.М. показала, что семью Сыроватских знает с1959 года, ее муж работал вместе с А. Сыроватским. А. строил жилой дом, ишлакозаливной пристрой, споров ни от кого не слышала.

Показаниясвидетелей суд принимает как доказательства, поскольку они не противоречат другдругу, пояснениям лиц, участвующих в деле, исследованным письменнымдоказательствам, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом неустановлено.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, чтоистец по основному иску (ответчик по встречному иску) Сыроватский С.П, ответчикпо основному иску (истец по встречному) Сыроватский А.П. возвели спорный жилойдом с пристроями без соответствующего разрешения в пределах границ земельногоучастка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования,определили порядок пользования жилым домом в соответствии с размером вложений встроительство дома. Исследованными в ходе судебного разбирательствадоказательствами подтверждено, что возведение спорного дома не нарушает права иохраняемые интересы других лиц, сохранение строения не создает угрозу жизни издоровью граждан.

Истцы определилиразмер долей в праве на жилой дом во взаимных исках исходя из следующего: общаяплощадь жилого дома составляет 103,5 кв. м, жилая площадь 63,0 кв.м. Общаяплощадь части дома, занимаемой истцом Сыроватским С.П. составляет 52,4 кв. м, втом числе жилая 32,1 кв.м. Общая площадь части дома, занимаемой ответчикомСыроватским А.П. составляет 54,2 кв. м, в том числе жилая 32,1 кв. м. Разница вразмере общей площади 4,9 кв. м, что составляет 1/21 долю от общей площадидома. Целая составляет 21/21, сумма за вычетом одной доли составляет 20/21,следовательно размер долей истца Сыроватского С.П. составляет 10/21, аответчика встречного истца Сыроватского А.П. 11/21 (10/21 +1/21).

Суд соглашаетсяс расчетами сторон и находит возможным признать за истцом по основному иску иответчиком по встречному иску Сыроватским С.П. право собственности насамовольную постройку в виде 10/21 долей жилого дома (литер А, А1), общейплощадью 103,5 кв.м. в том числе жилой 63,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. К. дом 22. , а так же признать за ответчиком по основному иску иистцом по встречному Сыроватским А.П. право собственности на самовольнуюпостройку в виде 11/21 долей жилого дома (литер А2, А3), общей площадью 103,5кв.м. в том числе жилой 63,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.К. дом 22.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Сыроватского С. П. , встречные исковые требования Сыроватского А. П.удовлетворить полностью.

Признать заСыроватским С. П. право собственности на 10/21 долей жилого дома (литера А) сшлакозаливными пристроями (лит. А1,А2,А3), общей площадью 103,5 кв.м., в томчисле жилой 63,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. К., 22.

Признать заСыроватским А. П. право собственности на 11/21 долей жилого дома (литера А) сшлакозаливными пристроями (лит. А1,А2,А3) общей площадью 103,5 кв.м., в томчисле жилой 63,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., 22.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.