№ 2-1788/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Акимовой Н.Н.,

при секретареГлуховой Т.Н.,

с участиемпредставителя истца Друговой Ю.В..,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2010 по иску КондратьевойТ. А. к Администрации города Иркутска о признании права собственности насамовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Т.А.обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что в1958 году ее супруг Кондратьев А.И. и она, истец, построили жилой на земельномучастке по адресу: город Иркутск, улица К., 7 шлакоблочный дом общей площадью35,9 кв.м, в том числе жилой 27,5 кв.м.. хх февраля2004 года ее супруг умер. Она осталась проживать в доме и нести расходы,связанные с его содержанием. Домовладение расположено на земельном участкеобщей площадью 715 кв.м.. Кроме жилого дома, на участке расположены веранда, холодный пристрой, уборная, баня. Согласно регистрационногоудостоверения от хх февраля 1994 года, спорный жилой дом принадлежитКондратьеву А.И., на основании Постановления главыАдминистрации города Иркутска от хх апреля 1993 года № ххххх. Однако изответа Архивного отдела Администрации города Иркутска следует, что информация овышеуказанном Постановлении главы Администрации города Иркутска отсутствует;сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу:город Иркутск, улица К., дом 7 не выявлено. Как полагает истец, земельныйучасток, на котором расположено домовладение, предоставлен их семье на законныхоснованиях в 1994 году, однако подтвердить документально этого не может.Поэтому считает возможным обратиться в суд с иском опризнании права собственности на самовольное строение в порядке статьи222 ГК РФ, при том, что жилой дом соответствует всем строительным нормам иправилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам. На основании изложенного, просит суд признать за нею право собственностина жилой дом общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом 7.

В судебномзаседании представитель истца Другова Ю.В. исковые требования поддержала,настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика администрация города Иркутска, несмотря на надлежащее извещение,своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном судузаявлении просил рассмотреть дело без ее представителя, возражений по существузаявленных требований не представил.

Заслушавпредставителя истца, допросив свидетелей и исследовав представленныедоказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по адресу: город Иркутск,улица К., 7 расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 35,9кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м. под литерой А, собственником которогоявляется Кондратьев Александр Иванович на основании регистрационногоудостоверения № 18 от хх февраля 1994 года, выданного согласно Постановлениюглавы Администрации города Иркутска № ххххх от хх апреля 1993 года.Данное владение по данным БТИ города Иркутска значится самовольным строением,документы об отводе земельного участка не имеется.

Установленныесудом обстоятельства объективно подтверждаются техническим паспортом надомовладение, расположенное по адресу: город Иркутск, улица К., 7 по состояниюна хх августа 2005 года, сообщением МУП БТИ г.Иркутска № ххххх от хх августа 2008 года.

Настаивая наудовлетворении иска, представитель истца Кондратьевой Т.А. – Другова Ю.В. судупояснила, что спорный жилой дом по адресу: город Иркутск, улица К., 7 былпостроен в 1958 году супругами Кондратьевым А.И. и Кондратьевой Т.А.. ххфевраля 2004 года супруг истца умер. Она осталась проживать в доме и нести расходы,связанные с его содержанием. Домовладение расположено на земельном участкеобщей площадью 715 кв.м., который предоставлялся Кондратьеву А.И., и по даннымМУП БТИ г. Иркутска, он значится его собственником на основании Постановления главы Администрации города Иркутска от ххапреля 1993 года № ххххх согласно регистрационного удостоверения от хх февраля1994 года. Однако данный документ она представить не может, поскольку посообщению архива Администрации города Иркутска информация о вышеуказанном Постановленииглавы Администрации города Иркутска отсутствует; сведений об отводе земельногоучастка под строительство жилого дома по адресу: город Иркутск, улица К., дом 7не выявлено. Кроме жилого дома, на участке расположены веранда, холодныйпристрой, уборная, баня. спорныйжилой дом принадлежит Кондратьеву А.И.. Как полагает, земельный участок, накотором расположено домовладение, предоставлен семье Кондратьевых на законныхоснованиях в 1994 году. Вместе с тем, жилой дом соответствует всем строительными санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

В подтверждениесвоих доводов представитель истца Другова Ю.В. сослалась на следующиедоказательства.

Из свидетельствао заключении брака серии ххххх от хх сентября 2007 года следует, что КондратьевА.И. и С. Т.А. заключили брак хх августа 1956 года, после чего супругеприсвоена фамилия «Кондратьева».

Согласно дубликату регистрационного удостоверения, выданногоИркутским Бюро технической инвентаризации хх февраля 1994 года № 18, жилой дом№ 7 по улице К. в городе Иркутске зарегистрирован по праву частнойсобственности за Кондратьевым Александром Ивановичем на основании Постановленияглавы Администрации города Иркутска от хх апреля 1993 года № ххххх; общаяполезная площадь жилого дома – 34,9 кв.м., жилая – 26,6 кв.м..

Кондратьев А.И.,супруг истицы, умер хх февраля 2004 года, что объективно подтверждаетсясвидетельством о смерти № ххххх.

Свидетель У.О.А. суду показала, что является дочерью истицы, всвязи с чем, ей достоверно известно, что жилой дом по адресу: город Иркутск,улица К., дом 7 построен ее родителями Кондратьевым А.И. Кондратьевой Т.А.незадолго до ее рождения, в 1958 году. После постройки данного дома, их семьяпроживала в нем постоянно, иного жилья не имела. Земельный участок, на которомрасположен жилой дом, был предоставлен ее отцу, за ним же регистрировалосьправо собственности в МУП БТИ г. Иркутска надомовладение, однако почему их семья не имела правоустанавливающих документовни на земельный участок, ни на дом, ей не известно. После смерти отца в 2004году и по настоящее время в доме проживает ее мать, содержит его в пригодномдля проживания состоянии, оплачивает необходимые налоги и обихаживает земельныйучасток. Споров с соседями по поводу строения и границ земельного участка уКондратьевой Т.А. не было.

Аналогичныепоказания дал суду и свидетель У. А.П., являющийся зятем истицы.

Суд доверяетпоказаниям свидетелей, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, кроме того, показания свидетелей не противоречатдоказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающихуказанные выводы, суду не представлено и судом не добыто.

Как явствует изответа Архивного отдела Аппарата мэра Администрации городаИркутска от хх мая 2008 года, в Постановлении главы Администрации городаИркутска от хх апреля 1993 года № ххххх отсутствует информация в отношенииКондратьева Александра Ивановича.

Из ответа на запрос ОГУ ГАИО от хх мая 2008 года № ххххх следует,что в документах архивных фондов исполкомов Иркутского городского Совета иСталинского районного Совета депутатов трудящихся в протоколах заседаний ирешениях за 1956-1958 годы сведений об отводе земельного участка подстроительство жилого дома по адресу: город Иркутск, улица К., 7 – не выявлено.

По заключениюООО «Проектстройкомплект» о техническом состоянии домовладения, расположенногопо адресу: город Иркутск, улица К., 7 оно является пригодным для постоянногопроживания, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, не создает угрозу дляжизни и здоровья людей.

Письмом от ххавгуста 2010 года № ххххх Отдел государственного пожарного надзора городаИркутска подтверждает, что проведена проверка противопожарного состояния жилогодома по адресу: город Иркутск, улица К., 7, в результате проверки установлено,что указанное строение (литер А) соответствует требованиям пожарнойбезопасности.

По сообщениям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутскойобласти» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека хх сентября 2010 года № ххххх, размещение жилого дома поадресу: город Иркутск, улица К., 7 не соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, поскольку строение граничит смелкооптовой открытой торговой площадкой и складами.

В силу статьи196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установленыи какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какойзакон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя иззаявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям стороннормы гражданского законодательства об основаниях возникновения правасобственности с учетом их действия во времени.

В соответствиисо статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы иприменяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие законараспространяется на отношения, возникшие до введения в действие, только в случаях,когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон №93-ФЗ от хх июня 2006 года «О внесении измененийв некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядкеправ граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», отменившийвозможность признания за гражданином права собственности на самовольнуюпостройку, расположенную на не принадлежащем ему земельном участке, вступил всилу с хх сентября 2006 года, за исключением статьи 6 указанного закона,которая вступила в силу с хх января 2007 года.Указанный закон не предусматривает его распространение на отношения, возникшиедо введения в действие этого закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 222 ГК РФ,действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное безполучения на это необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил.

В силу части 3статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельномучастке, при условии, что данный земельный участок будет в установленномпорядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другомдокументе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельныйучасток, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ дляиндивидуального жилищного строительства, не указано право, на которомпредоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права,такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину направе собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

Земельнымкодексом РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание,строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицуоно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник (частью1 статьи 35); собственникземельного участка имеет право возводить жилые, производственные,культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевымназначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдениемтребований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40);собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки всоответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или инойкатегории земель и разрешенным использованием, соблюдать при использованииземельных участков требования градостроительных регламентов, строительных,экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил,нормативов (статья 42).

Пунктом 2 статьи3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» установлено, что строительство любогообъекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и(или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм иправил.

В соответствиисо статьей 21 ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарнойбезопасности для зданий, сооружений и других объектов должны в обязательномпорядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно пункту2 статьи 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения пристроительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении,консервации и ликвидации жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

С учетомвышеприведенных законодательных норм суд считает установленным, что жилой домпо адресу: город Иркутск, улица К., 7 был возведен истицей Кондратьевой Т.А. иее супругом Кондратьевым А.И., умершим хх февраля 2004 года. Самовольновыполненное строительство не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом расположенна земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного КодексаРФ.

В этой связи,суд считает возможным признать за Кондратьевой Т. А. право собственности нажилой дом общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 7.

Принимая такое решение, суд не находит оснований для отказа вудовлетворении исковых требований Кондратьевой Т.А. по причине несоответствиярасположения строения санитарным правилам при нахождении его вблизимелкооптовой открытой торговой площадки, поскольку при исследовании земельногоучастка, на котором расположено спорное домовладение, специалистом ФГУЗизучалось именно расположение (размещение объекта относительно других), а недомовладение непосредственно. Поскольку строение граничит с мелкооптовойторговой площадкой, что противоречит санитарным правилам, и было дано истцамотрицательное заключение. Между тем, санитарно-защитная зона торговой площадкипризвана нивелировать ее влияние на жилые дома, а не наоборот, поэтому, еслиграждане проживают на данной территории с 1958 года согласно техническойдокументации, права пользователей жилых строений не должны нарушаться при том, что сами строения соответствуют таким правилам.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Кондратьевой Т. А. удовлетворить.

Признать заКондратьевой Т. А. право собственности на жилой дом общей площадью 35,9 кв.м.,в том числе жилой 27,5 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица К.,7.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, втечение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.