РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретареРевякиной В.С.,

с участием истцаПотапова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2030/2010 по иску Потапова С. В. к администрации города Иркутска о признанииправа собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПотаповС.В. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска о признании правасобственности на самовольную постройку, а именно: на одноэтажный брусчатыйжилой дом, общей площадью 19,2 м2, из них жилойплощадью 19,2 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 21, указав, что на основании договора № хххот хх марта 2003 года «О созданиифонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участкапод индивидуальное строительство» ему (истцу) был выделен земельный участок длястроительства жилого дома в Пади Топка. В дальнейшем на основании постановлениямэра города Иркутска от хх февраля 2001 года за №031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки «ПадьТопка» и присвоении названий его улицам» микрорайон «Падь Топка» переименован вмикрорайон «Лесной». На выделенном ему земельном участке истец выстроилбрусчатый жилой дом собственными силами и на принадлежащие ему денежныесредства, но без согласования проекта застройки. Он постоянно проживает в доме,следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, оплачивает всенеобходимые платежи и налоги. Несмотря на то, что дом был построен безполучения необходимых разрешений и согласований, он не нарушает строительных итехнических норм, требований противопожарной безопасности, не нарушает права изаконные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи сэтим, истец просит признать за ним право собственности на одноэтажный брусчатыйжилой дом, общей площадью 19,2 м2, из них жилойплощадью 19,2 м2, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной,улица К., дом № 21.

Истец ПотаповС.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на ихудовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные судудоказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требованияПотапова С.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 267-ФЗ «О введении вдействие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе,устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельныйучасток, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участоксчитается предоставленным указанному гражданину на правесобственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзаконом такой земельный участок не может предоставляться в частнуюсобственность.

В судебномзаседании установлено, что Потапову С.В. на основании договора № ххх от хх марта 2003 года «О созданиифонда под обустройство территории падь «Топка» и выделении земельного участкапод индивидуальное строительство» был выделен земельный участок в пади «Топка»под индивидуальную застройку.

Согласнопостановлению мэра города Иркутска от хх февраля 2001года за № 031-06-221/1 «О переименовании микрорайона индивидуальной застройки«Падь Топка» и присвоении названий его улицам», микрорайона «Падь Топка»переименован в микрорайон «Лесной».

Анализируяуказанные выше обстоятельства с учетом приведенной выше нормы закона, судприходит к выводу о том, что, поскольку в указанных выше актах не указаноправо, на основании которого истцу был предоставлен земельный участок, тоземельный участок считается предоставленным Потапову С.В. на правесобственности.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, еслисохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судомустановлено, что согласно техническому паспорту, выданному МУП БТИ городаИркутска от хх июня 2010 года и заключению МУП БТИгорода Иркутска от хх июня 2010 года на земельномучастке по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 21,расположен одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 19,2 м2, из них жилой площадью 19,2 м2, застройщиком которогоявляется Потапов С.В.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственниказемельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норми правил.

Истец ПотаповС.В. в судебном заседании в обоснование исковых требований ссылался на то, чтона выделенном ему земельном участке он выстроил собственными силами и напринадлежащие ему денежные средства, но без согласования проекта застройки,жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К.,дом № 21. Он постоянно пользуется указанным домом, следит за его техническимсостоянием, производит текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи иналоги. Несмотря на то, что дом был построен без получения необходимыхразрешений и согласований, он не нарушает строительных и технических норм,требований противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы другихлиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. С соседями споров по поводу дома несуществует.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля Токарский А.В.,суду показал, что проживает по-соседству с истцом. ему (свидетелю) известно, чтоистцу выделили земельный участок в микрорайоне Падь Топка, на котором он в 2009году построил жилой дом. В данном доме истец постоянно проживает. Потапов С.В.следит за техническим состоянием дома, оплачивает все необходимые платежи. Домбыл возведен собственными силами и на личные денежные средства Потапова С.В.Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует, он не создаетникаких помех соседям. О притязаниях иных лиц на спорный дом ему (свидетелю)ничего неизвестно.

Свидетель С.Т.И. дала аналогичные показания, а также суду показала, что жилой дом поадресу: г. Иркутск, м-нЛесной, ул. К., 21 строил Потапов С.В. Она (свидетель) помогала ему встроительстве дома. Каких-либо споров с соседями по поводу дома не существует,он не создает никаких помех соседям. О притязаниях иных лиц на спорный дом ей(свидетелю) ничего неизвестно.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо их заинтересованностив исходе дела, их показания подтверждаются другими доказательствами, имеющимисяв материалах дела.

Так, из ответа ГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН от хх сентября 2010 года за № хххххследует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуальногожилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улицаК., дом № 21, сообщает, что указанное строение соответствует Правилам пожарнойбезопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Согласно заключению Федерального государственного учрежденияздравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» приФедеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиячеловека от хх сентября 2010 года за № ххххх самовольно возведенное строение – жилой брусчатыйдом, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, микрорайонЛесной, улица К., дом № 21, соответствует государственнымсанитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В заключении ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева» «О техническом состояниижилого дома» указано, что жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск,микрорайон Лесной, улица К., дом № 21, является пригодным для постоянногопроживания, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что ПотаповС.В., хотя и не имел утвержденного в установленном законом порядке проектастроительства спорного объекта недвижимости, возвел указанное выше строение, аименно – одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 19,2 м2, из них жилой площадью 19,2 м2, расположенный по адресу:города Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 21, на свои личные денежныесредства и личным трудом. Кроме того, земельный участок по указанному адресу,на котором расположена самовольная постройка, был выделен истцу подиндивидуальную застройку в установленном законом порядке.

Признание же заПотаповым С.В. права собственности на самовольно возведенное строение поадресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 21, возможно приусловии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения градостроительных и иных норм при строительстве спорного объектанедвижимости по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 21,суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что, являющийся самовольной постройкойбрусчатый жилой дом под литерой «А», общей площадью 19,2 м2,из них жилой площадью 19,2 м2, расположенный по адресу: город Иркутск,микрорайон Лесной, улица К., дом № 21, не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к.возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Потаповым С.В. право собственности насамовольную постройку – одноэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 19,2 м2, из них жилой площадью 19,2 м2, расположенный по адресу:город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 21.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Потапова С. В. удовлетворить.

Признать заПотаповым С. В. право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом, общейплощадью 19,2 м2, из них жилой площадью 19,2 м2,расположенный по адресу: город Иркутск, микрорайон Лесной, улица К., дом № 21.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд.