РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.,

при секретареМахно О.В.,

с участиемпредставителя истца Чайковской И.М., представителя ответчика Орловой Н.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2010 по искуВан Б. к Администрации г.Иркутска о признании незаконным решения, возложенииобязанности по утверждению схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ван Б.обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что хх февраля 2010 годаподал в администрацию г.Иркутска заявление об утверждении схемы расположенияземельного участка площадью ххххх кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск,ул.К., 169-а. На это заявление им получен отказ КУМИ администрации г.Иркутска №ххххх от хх февраля 2010 года. В обоснование отказа указано на то, что неопределены и не уточнены границы земельного участка, дополнительно указано навозможность формирования самостоятельного земельного участка из заявленного имк утверждению земельного участка для целей индивидуального жилищногостроительства.

Как полагаетистец, отказ КУМИ администрации г.Иркутска в утверждении схемы расположенияземельного участка незаконен. Так, он является собственником жилого дома поадресу: город Иркутск, улица К., 169-а на основании договора дарения от ххмарта 2007 года, заключенного с Ван Ш. . Его (истца) право собственности на домзарегистрировано в установленном законом порядке, внесена запись в Единыйгосударственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДарительВан Ш. собственником дома по данному адресу был с 1993 года, что подтверждаетсясведениями технического учета, все постройки, указанные в техническом паспортена дом от 2007 года, до сих пор расположены на тех же местах. Его земельныйучасток находится в тупике, поэтому имеется единственный проход к нему черезземельный участок по адресу: город Иркутск, улица К., 169-б. Проход оносуществляет с согласия пользователя соседнего земельного участка, для чего имибыла проведена дорога через этот участок. С других сторон спорного земельногоучастка по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а, расположена гора. После приобретенияправа собственности на жилой дом он (истец) в 2007 году срезал часть горы,укрепил ее, в связи с чем, произошло увеличение площади земельного участка доее нынешних размеров.

В соответствии сПорядком прохождения документов при предоставлении гражданам и юридическимлицам земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения,утвержденным решением Думы г.Иркутска от хх мая 2009 года № ххххх, истецобратился в ООО «Землемер» для выполнения кадастровых работ. После составлениясхемы расположения земельного участка материалы были сданы в отделградостроительного межевания администрации г.Иркутска, где площадьиспрашиваемого земельного участка была согласована в размере ххххх кв.м. ивнесена в базу данных. Схема расположения земельного участка также быласогласована отделом градостроительного межевания, отделом геолого-геодезическойслужбы Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Иркутска,отделом архитектуры по Правобережному округу Департамента архитектуры и градостроительстваадминистрации г.Иркутска, архитектором г.Иркутска и внесена в каталогкоординат. В связи с нахождением в границах земельного участка объектовархеологии – достопримечательные места – Маратовская Гора, полученосогласование в Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской областиот xx.08.2009г. № ххххх с обременением: режим использования данной территории –до начала строительства и хозяйственного использования проводитсяархеологическое обследование.

Как указываетистец, местоположение границ и площади испрашиваемого участка были определены всоответствии с действующим законодательством РФ, по сложившимся границам,границы земельного участка носят стабильный характер, ограничены горой, а такжеграничат с соседним участком по ул.К., 169-б. Вопрос о разделении спорногоземельного участка на два отдельных, по предлагаемому КУМИ плану, разрешитьневозможно в силу особенностей местоположения земельного участка, отсутствияотдельного, кроме как через соседний участок, прохода на спорный испрашиваемыйучасток, а также, как указывает истец, в связи с неизбежным нарушением егоправа. С учетом изложенного полагает, что причины отказа в утверждении схемырасположения земельного участка необоснованны. В связи с чем, просит судпризнать незаконным решение администрации г.Иркутска от xx.02.2010 года № хххххоб отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью хххххкв.м., распложенного по адресу: г.Иркутск, ул.К., 169-а и обязать администрациюг.Иркутска утвердить схему расположения указанного земельного участка подэксплуатацию индивидуального жилого дома, принадлежащего ему на правесобственности.

Истец Ван Б. всудебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебногоразбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представительистца Чайковская И.М., действующая на основании доверенности от хх мая 2010года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд ихудовлетворить.

Представительответчика Администрации города Иркутска Орлова Н.М., действующая на основаниидоверенности от хх мая 2010 года, в судебном заседании исковые требования непризнала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представительтретьего лица на стороне ответчика Управления Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Иркутской области Макаров И.А., всудебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебногоразбирательства, возражений по иску не представил.

Суд, выслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалынастоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащимиудовлетворению.

Судомустановлено, что хх марта 2007 года между Ван Ш. (даритель) и Ван Б.(одаряемый) был заключен договор дарения, предметом которого является каркасно-засыпнойжилой дом, общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 31,6 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а.

Согласносвидетельству о рождении ххххх от хх июня 2010 года, перевод которого скитайского языка заверен в установленном порядке, Ван Б. родился хх октября1978 года, его матерью является Л. Ш. , отцом- Ван Ш. .

Какусматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии хххххот хх апреля 2007 года, Ван Б. является собственником жилого дома, общей площадью51,20 кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а.

Из письмаКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска(далее по тексту КУМИ администрации города Иркутска) от хх февраля 2010 года №ххххх следует, что администрация города Иркутска не нашла оснований дляформирования и представления Ван Б. земельного участка площадью ххххх кв.м.,поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельныйучасток испрашиваемого размера. Указано, что администрация города Иркутскаполагает необходимым откорректировать площадь земельного участка до 1184 кв.м.,при этом возможно формирование самостоятельного земельного участка для целейиндивидуального жилищного строительства.

Оцениваясодержание вышеуказанного письма КУМИ администрации города Иркутска от ххфевраля 2010 года № ххххх, суд приходит к выводу, что данный ответ содержитотказ администрации города Иркутска в предоставлении истцу Ван Б.испрашиваемого им земельного участка площадью ххххх кв.м., по адресу: городИркутск, улица К., 169-а, по мотиву непредоставления им правоустанавливающихдокументов на земельный участок, площадью ххххх кв.м.

По сообщениюУправления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от хх июля2009 года № ххххх сведения о правах на земельный участок по адресу: городИркутск, улица К., 169-а, отсутствуют.

Истец в ходесудебного разбирательства, настаивая на удовлетворении исковых требований, судупояснил, что в доме по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а, проживает с 1993года с родителями. Дом отец купил в 1993 году, а после его (истца) женитьбы, в2007 году отец Ван Ш. подарил ему этот дом, в нем он проживает со своей семьей.Спорный земельный участок находится в тупике, дальше- гора. Площадь земельногоучастка увеличивалась постепенно, поскольку и предыдущий собственник, и егоотец, выравнивая рельеф участка, срезали грунт у горы, окружающей спорныйземельный участок с трех сторон, осушали болото. После получения дома в дар, он(истец) тоже для уравнивания рельефа срезал часть горы, укрепил ее. Поэтомуплощадь земельного участка, отведенного под эксплуатацию дома, увеличилась.Расширение земельного участка произошло со стороны горы, граничащей с егоучастком. В настоящее время площадь земельного участка составляет ххххх кв.м.,границы его установлены фактически и согласованы со всеми смежнымиземлепользователями, споров между ними нет. Он в течение длительного периодавремени пользуется этим участком, обихаживает его, на нем находится жилой дом,в котором он и его семья постоянно проживают. На свой участок он проезжаетчерез участок соседа Х.С., о чем у них имеется договоренность, более того, дляэтих целей они совместными усилиями построили дорогу. В связи с чем, делениеспорного земельного участка по варианту администрации невозможно, так какотсутствует отдельный проезд к участку.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Чайковская И.М. судупояснила, что земельным участком по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а,семья истца пользуется с 1993 года, жилой дом по этому адресу был приобретенотцом истца. В 2007 году отец подарил истцу дом, с переходом правасобственности на дом, истцу перешло и право пользования земельным участком,отведенном под эксплуатацию дома. Земельный участок всегда был больше 600кв.м., на сегодняшний день его фактическая площадь составляет ххххх кв.м. и егограницы ограничены местным рельефом, а также установившей фактически границей сземельным участком Х.С. по адресу: город Иркутск, улица К., 169-б. Увеличениеплощади до нынешней- ххххх кв.м произошло постепенно, путем выдалбливания частигоры, изъятия грунта, отсыпки болота. Работы производили и родители истца, и онсам. Таким образом, на месте горы и болота усилиями истца образовался земельныйучасток, являющийся частью спорного участка. Ранее эта часть земельного участкане могла быть никому предоставлена, поскольку не пригодна для использования.

Представительистца Швецова Е.В., ранее в ходе судебного разбирательства, поддерживая доводыиска, суду пояснила, что истец постоянно оплачивал земельный налог за участокпо адресу: город Иркутск, улица К., 169-а, что свидетельствует о законностипользования земельным участком. Спорный земельный участок площадью ххххх кв.м.поставлен на учет в отделе дежурных планов, истцу в отношении земельногоучастка именно этой площади выданы согласования главного архитектора,архитектора района, Комитета по градостроительной политике администрации городаИркутска, Службы по охране объектов культурного наследия. Истец со своейстороны выполнил все действия, необходимые для утверждения схемы расположенияграниц земельного участка. Границы земельного участка установлены фактически,их расположение возможно определить. Вместе с тем, администрация городаИркутска самостоятельно, без учета интересов истца произвела корректировкуплощади и границ спорного земельного участка, фактически желает изъять у истцачасть земельного участка и выставить его на торги, что будет несомненнымнарушением его прав.

В подтверждениедоводов иска, истец и его представители сослались на следующие доказательства.

Так, допрошенныйв качестве свидетеля Х.С. суду показал, что знаком с истцом с 1993 года, когдаего семья приобрела у М. дом по адресу: город Иркутск, улица К., 139-а. С этоговремени семья истца проживала в приобретенном доме. С 2007 года собственникомдома, расположенном на спорном земельном участке является истец Ван Б. , домему подарил отец. Земельный участок Ван Б. граничит с его (свидетеля) земельнымучастком, границы между их участками установлены фактически, они их ненарушают, споров нет. Земельный участок истца расположен в тупике, с трехсторон окружен горой, болотом, поэтому для прохода на свой участок Ван Б.использует территорию его (свидетеля) земельного участка, для чего они проложилидорогу. Увеличение площади земельного участка истца произошло в результатеснятия грунта у горы, истец выровнял участок. Земельным участком в нынешнейплощади истец пользуется постоянно, на нем расположен его жилой дом,хозяйственные постройки, он выращивает овощи.

Свидетель Л.И.Ч. суду показала, что истца Ван Б. знает с 1993 года, когда он с родителямистал проживать в доме по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а. Ранее в этомдоме проживала семья М. , которая и продала дом. В 2007 году отец Ван Б.подарил ему дом по спорному адресу. Земельный участок истца расположен втупике, с трех сторон его окружает гора и болото, с четвертой стороны участокграничит с участком Х.С.. Через участок последнего проложена дорога к участкуистца, которая является единственной дорогой, по которой возможно попасть наспорный земельный участок. Истец отсыпал свой участок, выровнял его рельеф,землю брал от горы, окружающей его участок, поэтому площадь его земельногоучастка увеличилась.

Свидетель К.Е.А. суду показал, что земельный участок их семьи находится на горе, поадресам: город Иркутск, улица К., 171-а и 171-б, поэтому граничит с участкомистца. С другой стороны, на горе, находится участок Л. Н., также земельныйучасток истца граничит с болотом и участком Х.С.. Их (семьи свидетеля)земельный участок огорожен забором, ограждение не меняли с момента покупки домадесять лет назад, границы их земельного участка Ван Б. не нарушал. Истец насвой земельный участок проезжает через участок Х.С..

Свидетель Л. Н.суду показала, что проживает по адресу: город Иркутск, улица К., 169, истец- еесосед, ранее на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а,проживал отец истца, который впоследствии подарил дом сыну. Ее (свидетеля)земельный участок расположен на горе, земельный участок истца под ней, подобрывом. Спорный земельный участок также граничит с болотом, строительство тамникто не ведет, на этом месте стоит вода. На свой участок Ван Б. проходит черезучасток соседа Х.С. по дороге построенной ими совместно, иного пути нет. Границысвоего земельного участка Ван Б. согласовал со всеми соседями, споров нет,площадь земельного участка истца долгое время не менялась.

Свидетель Ф.Е.В. суду показал, что является ведущим специалистом отдела приема Комитета поуправлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. Исполняясвои служебные обязанности, он выезжал на спорный земельный участок по адресу:город Иркутск, улица К., 169-а. Истец никаких документов на земельный участокплощадью ххххх кв.м. не представил. Земельный участок истца слишком большихразмеров, истец использует его для огородничества, земельный участок такойплощадью для огородничества в городе Иркутске не выделяется. Поэтому КУМИпроизвело корректировку площади земельного участка, с учетом которой у истцабудет доступ к своему участку. Площадь земельного участка, оставляемого впользовании истца более 1100 кв.м., что достаточно и для эксплуатации дома, идля выращивания овощей.

Представительответчика администрации города Иркутска, не соглашаясь с показаниями свидетеляЛ. Н. о том, что площадь спорного земельного участка не менялась в течениедлительного периода времени, указала, что сведения, сообщенные свидетелем, несоответствует данным технического учета. Так, согласно техническому паспорту отхх февраля 2002 года, площадь земельного участка составляла 1627 кв.м.Пояснила, что местоположение границ земельного участка определяется изсведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок,а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах,определявших местоположение границ при его образовании. Поэтому, как полагаетпредставитель ответчика, площадь земельного участка может быть подтвержденатолько правоустанавливающим документом на земельный участок.

Оценивая показаниясвидетелей, в том числе и показания свидетеля Л. Н., суд учитывает, чтосвидетелями высказано субъективное мнение относительно площади земельногоучастка истца и оценка показаний свидетелей производится в совокупности с инымидоказательствами по делу. В целом, суд доверяет показаниям свидетелей, полагая,что их показания правдивы, поскольку они свидетельствовали об установившихсяграницах между соседними участками, об отсутствии споров междуземлепользователями-гражданами, о проводимых истцом работах по изъятию грунтаот горы. Кроме того, не установлено какой-либо их заинтересованности в исходедела, и они подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалахдела.

Какусматривается из технического паспорта от хх февраля 2002 года на жилой дом,общей площадью 51,7 кв.м., по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а,фактическая площадь земельного участка составила 1627 кв.м.

Согласнотехническому паспорту от хх января 2007 года на жилой дом по адресу: городИркутск, улица К., 169-а, по указанному адресу расположен жилой дом, общейплощадью 51,7 кв.м. и технические постройки. Общая площадь, занятая строениямисоставила 1291,5 кв.м.

Из материалов посоставлению схемы расположения земельного участка по адресу: город Иркутск,улица К., 169-а, составленных ООО «Землеустроитель», следует, что из выписокГЗК установлено, что участок не учтен, данные о границах отсутствуют, границы иплощадь подлежат определению в установленном порядке. Земельный участок правамидругих лиц не обременен, не имеет природоохранных ограничений и объектовисторико-культурного наследия, граничит с четырьмя смежными участками поадресам: улица К., 169 (Л. Н.), улица К., 169-б (Х.С.), улица К., 171-а (К.С.М.) и улица К., 171-б (К. С.М.), а также с землями города Иркутска. Границыземельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями,разногласий по границам земельного участка не заявлено, о чем составлен актсогласования границ земельного участка, подписанный Х.С., Ван Б. , Л. Ниной, К.С.М.

Согласно ответамСлужбы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от хх августа2009 года № ххххх и от хх марта 2010 года № xxxxxxxxxxxx, земельный участок поадресу: город Иркутск, улица К., 169-а, расположен в границах зон регулированиязастройки и хозяйственной деятельности «Маратовская гора» и для даннойтерритории установлен режим: до начала строительства и хозяйственногоиспользования проводится археологическое обследование. Земельные участки,расположенные в зонах охраны не ограничены в гражданском обороте.

По сообщениюУправления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от хх июля2009 года № ххххх, сведения о правах на земельный участок по адресу: городИркутск, улица К., 169-а, отсутствуют.

Из ответа МИФНСРоссии № 16 от июля 2010 года (точная дата не указана) № ххххх следует, что вбазе данных инспекции земельный участок по адресу: город Иркутск, улица К.,169-а числится за Л. Н., оплата налога за период с 2007 по 2009 год произведенаполностью. По данным Управления Федерального агентства кадастра объектовнедвижимости по Иркутской области земельный участок учтен за кадастровымномером ххххх, площадь земельного участка ххххх кв.м. За физическими лицами М.В.Н., Ван Б. , Ван Ш. земельный участок по указанному адресу не учтен. Однако,жилой дом по данному адресу зарегистрирован с хх апреля 2007 года на Ван Б. ,им представлена справка Управления Федеральной регистрационной службы поИркутской области от хх июля 2009 года № ххххх об отсутствии зарегистрированныхправ на вышеназванный земельный участок. При таких обстоятельствах, МИФНС Росси№ 16 полагает сведения Управления Федерального кадастра объектов недвижимостиспорными.

Представительистца Чайковская И.М. относительно данных МИФНС № 16 суду пояснила, чтоземельный участок поставлен на учет как ранее учтенный. Хотя по сведениямналоговой инспекции пользователем земельного участка по адресу: город Иркутск,улица К., 169-а, числится Л. Н., однако земельный налог оплачивался истцом,именно к нему МИФНС № 16 обратилась с письменным требованием оплатить земельныйналог по спорному адресу, за ним же зарегистрировано право собственности надом, расположенный на этом участке. В связи с чем, полагает, сведения МИФНС №16 ошибочными в части указания пользователя земельного участка.

Изпредставленных квитанций за 2002- 2009 годы следует, что истцом и его отцомпостоянно вносилась оплата налога за строение и земельный участок по адресу:город Иркутск, улица К., 169-а.

Из требования №xxxx об уплате налога по состоянию на хх марта 2010 года усматривается, чтоМИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась к истцу с требованиемуплатить земельный налог в срок до хх апреля 2010 года.

Справканалогового органа от хх июля 2009 года за № 5059 о состоянии расчетов поналогам, сборам и взносам свидетельствует о том, что с Ван Б. , проживающего поадресу: город Иркутск, улица К., 169-а, взимается налог на имущество иземельный налог.

Представительответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, чтозаявленные исковые требования незаконны и необоснованны. Предоставлениеземельного участка на территории города Иркутска регламентируется на основании«Порядка прохождения документов при предоставлении гражданам и юридическимлицам земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения»,утвержденные решением Думы города Иркутска хх мая 2009 года (далее по тексту-Порядок). Согласование и утверждение проектов границ земельного участкаосуществляется в соответствии с постановлением мэра г.Иркутска от хх июля 2007года «О порядке согласования и утверждения проектов границ земельных участков»,которым на КУМИ администрации города Иркутска возложена обязанность осуществитьосмотр испрашиваемого земельного участка с целью установления фактическогоиспользования земельного участка и определения площади земельного участка,необходимой для эксплуатации объекта недвижимости. Так, на основании пункта 7статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и егоплощадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии стребованиями земельного и градостроительного законодательства. СогласноПравилам установления на местности границ объектов землеустройства,утвержденных постановлением Правительства РФ хх августа 2009 года, установлениена местности границ объектов землеустройства осуществляется на основаниисведений государственного кадастра недвижимости. Спорный земельный участокранее не учтен, данные о его границах, согласно выпискам государственногоземельного кадастра, отсутствуют, поэтому границы и площадь земельного участкаподлежат определению в установленном порядке. В соответствии со статьей 38 ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельногоучастка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающемдокументе на участок, при отсутствии такового- из сведений, содержащихся вдокументах, определявших местоположение границ земельного участка при егообразовании. Если указанные документы отсутствуют, то границами земельногоучастка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет изакрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственногопроисхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Истец таких документов не представил, площадь земельного участка он увеличилсамовольно. Поскольку отсутствуют сведения о границах и площади спорногоземельного участка в государственном кадастре, правоустанавливающие документына земельный участок, то предоставить земельный участок в испрашиваемой истцомплощади невозможно. Поэтому Ван Б. был направлен ответ от хх февраля 2010 годао необходимости корректировки площади земельного участка. Кроме того, всоответствии с действующим законодательством исключительным правом наприватизацию земельного участка обладают собственники зданий, строений,сооружений. Однако на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К.,169-а, находится самовольная постройка- гараж из бутового камня, площадью 77,0кв.м., который на основании решения суда от хх августа 2008 года подлежалсносу, но до настоящего времени решение суда Ван Б. не выполнено. При такихобстоятельствах предоставление земельного участка под эксплуатацию самовольнойпостройки- гаража противоречит закону. Как указывает представитель ответчика,администрация города Иркутска права и свободы истца не нарушала, утверждениесхемы расположения земельного участка является этапом, предшествующимпредоставлению земельного участка, и орган местного самоуправления в пределахсвоей компетенции предоставляет земельный участок, на который у заявителяимеется право в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительно,поддерживая возражения против удовлетворения иска, представитель ответчика судупояснила, что площадь испрашиваемого земельного участка- ххххх кв.м.,значительно больше максимального (1500 кв.м.), предоставляемого в черте городаИркутска. Поэтому предложение администрации города Иркутска об утвержденииземельного участка площадью 1184 кв.м. соответствует действующемузаконодательству и установленным нормам и является более чем достаточной длянормальной эксплуатации жилого дома площадью 51,2 кв.м. В подтверждение доводово фактических границах спорного земельного участка площадью ххххх кв.м. истцомне представлено ни одного правоустанавливающего документа. Свидетельскиепоказания не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт пользованияземельным участком площадью ххххх кв.м. не свидетельствует о предоставлении взаконном порядке земельного участка этой площадью и возникновения у истца правна него. Кроме того, свидетели не обладают специальными познаниями в областигеодезии, необходимыми для определения площади земельного участка.

Такжепредставитель ответчика администрации города Иркутска, указала, что земельныйучасток по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а, фигурирует в распоряжении №ххххх от хх апреля 1991 года Иркутского городского Совета народных депутатов «Орассмотрении заявлений граждан» как земельный участок площадью 750 кв.м. Вдальнейшем, при переходе права собственности на дом, в документах земельныйучасток по спорному адресу был указан площадью 750 кв.м., в том числе и вдоговоре купли-продажи, заключенном с Ван Ш. , данная площадь земельногоучастка в документах не менялась. Таким образом, единственным документом, подтверждающимфактическое пользование земельным участком по спорному адресу, являетсяуказанное выше распоряжение от хх апреля 1991 года, где площадь земельногоучастка- 750 кв.м. Земельный участок по спорному адресу в испрашиваемой истцомплощади никогда не отводился для предоставления в пользование граждан,каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок площадью хххххкв.м. не имелось и не имеется. Кроме того, довод истца о том, что Комитетом поградостроительной политике был согласован проект границ земельного участка, неиграет роли, поскольку указанный Комитет, действуя в пределах своей компетенциилишь удостоверил факт, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуюткоммуникации, теплосети, прав смежных пользователей не нарушаются. Такжевозражая против доводов истца, представитель ответчика указала, чтокорректировка земельного участка по представленном администрацией плануобразует беспрепятственный проход к спорному земельному участку.

В подтверждениесвоих доводов представитель ответчика Администрации города Иркутска сослаласьна следующие доказательства.

Из материаловинвентарного дела на объект по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а, следует,что решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов от ххапреля 1991 года № ххххх постановлено выдать регистрационное удостоверение направо собственности на жилой дом по улице К., 169-а, принадлежащий М. В.Н.,расположенный на земельном участке площадью 750 кв.м. В соответствии сдоговором купли-продажи от хх мая 1993 года, М. И.Ф. продал Ван Юн Мариидомовладение, распложенное на земельном участке размером 750 кв.м. Согласнодоговору дарения домовладения, заключенному хх июля 1993 года между Ван ЮнМарией и Ван Ш. , последний получил в дар жилой дом, также расположенный наземельном участке мерою 750 кв.м.

В соответствии стехническим паспортом от хх июля 1990 года площадь фактически используемогоземельного участка по спорному адресу составляла 1324 кв.м.

Из техническогопаспорта от хх марта 1993 года на дом по спорному адресу следует, что площадьфактически используемого земельного участка- 1328 кв.м., по документам- 750кв.м.

Какусматривается из технического паспорта на жилой дом по адресу: город Иркутск,улица К., 169-а, от хх декабря 2005 года, с последующим обследованием хх января2007 года, площадь фактически используемого земельного участка составила 1723кв.м.

Согласнотехническому паспорту от хх января 2007 года на жилой дом по адресу: городИркутск, улица К., 169-а, площадь фактически используемого земельного участкасоставляет 1723 кв.м.

Согласно решениюКуйбышевского районного суда города Иркутска от хх августа 2008 года на Ван Б.возложена обязанность освободить земельный участок площадью 3915 кв.м. поадресу: город Иркутск, улица К., 169-а, путем сноса четырех теплиц издеревянного каркаса, площадью 432 кв.м. каждая, а также гаража из бутовогокамня, площадью 77 кв.м. и деревянного навеса площадью 3,4 кв.м., пристроенногок гаражу.

Из акта проверкисоблюдения земельного законодательства муниципального земельного контроля от ххиюня 2010 года № xx следует, что Ван Б. осуществил самовольный захватземельного участка, площадью ххххх кв.м., расположенного по адресу: городИркутск, улица К., 169-а, выстроил на нем гараж из бутового камня, общейплощадью 77 кв.м.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Чайковская И.М. судупояснила, что фактически площадь земельного участка всегда была больше 750кв.м., указанных в документах, связанных с правом собственности на дом ипереходом на него. Однако в этот же период времени БТИ города Иркутскасоставлялись документы технического учета, согласно которым фактическая площадьземельного участка указана больше. Так, в техническом паспорте от хх июля 1990года на жилой дом по спорному адресу площадь земельного участка- 1324 кв.м., втехническом паспорте от хх марта 1993 года – 1328 кв.м., в техническом паспортеот хх февраля 2002 года- 1627 кв.м. Т.е. уже более 15 лет назад площадьспорного земельного участка превышала 750 кв.м., постепенно увеличивалась засчет выравнивания рельефа земельного участка, осушения болота семьей истца, донынешнего размера. В настоящее время границы земельного участка зафиксированыгорой, болотом, границей с участком Х.С., что позволяет определитьместоположение границ спорного земельного участка.

В силу статьи196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какиеобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какиеобстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон долженбыть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи253 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в судерешение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин,организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядкеподчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, кдолжностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласноположениям статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспариваниирешения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иномунормативному правовому акту.

СогласноКонституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могутнаходиться в частной, государственной, муниципальной и иных формахсобственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землюв частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользованияземлей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3,Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующимв том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которыенаходятся в государственной или муниципальной собственности и на которыхрасположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс РоссийскойФедерации.

Согласно пункту1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право наприватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и наусловиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

Как установленоЗемельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся вгосударственной или муниципальной собственности, могут быть переданы всобственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могутнаходиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельныхучастков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и даннымКодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могутпредоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные кземлям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, заисключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт12 статьи 85).

На основаниипункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности наздание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другомулицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельногоучастка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для ихиспользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ихсобственник.

Статьей 36Земельного кодекса РФ регламентировано приобретение прав на земельные участки,которые находятся в государственной или муниципальной собственности и накоторых расположены здания, строения, сооружения.

Из пунктов 5 и 6статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что для приобретения прав на земельныйучасток граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместнообращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местногосамоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением оприобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный органгосударственной власти или орган местного самоуправления принимает решение опредоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или вслучаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на правепостоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решенияо предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительныйорган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляетподготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка инаправляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основаниипункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществленгосударственный кадастровый учет земельного участка или в государственномкадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые длявыдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправленияна основании заявления гражданина или юридического лица либо обращенияпредусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органагосударственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявленияили обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельногоучастка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка,обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участкакадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственногокадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленномФедеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом,из пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в системной связи с иныминазванными нормами Земельного кодекса РФ вытекает обязанность исполнительныхорганов государственной власти или органов местного самоуправления утвердить ивыдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане иликадастровой карте соответствующей территории.

Согласновышеназванным пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ решение опредоставление земельного участка принимается после предоставления заявителемкадастрового паспорта земельного участка, т.е. после проведениягосударственного кадастрового учета земельного участка.

В соответствиисо статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для проведениякадастрового учета необходимо представление межевого плана.

В силу частей 1,4, 5, 6 статьи 38 указанного ФЗ кадастровый учет производится на основаниимежевого плана, содержащего описание местоположения границ земельного участка.Межевой план состоит из графической и текстовой частей, в которых указываютсяместоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков,либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границземельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проходили проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путемустановления сервитута. В текстовой части межевого плана указываютсянеобходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения оземельном участке или земельных участках, сведения о согласованииместоположения границ земельных участков.

В соответствии счастью 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточненииграниц земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или приотсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах,определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Вслучае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границамиземельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать иболее лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектовискусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельногоучастка.

Согласно статье11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что объектами земельных отношений могутвыступать только земельные участки, границы которых определены в соответствии сфедеральными законами.

На основаниипункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ решения об образовании земельныхучастков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей,землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе илиобъединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями кзаявлениям об образовании земельных участков являются: 1) кадастровые паспортаобразуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельногоучастка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы наземельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельныеучастки.

В целяхупорядочения порядка прохождения документов при предоставлении земельныхучастков на территории города Иркутска, находящихся в муниципальнойсобственности города Иркутска или не разграниченных в установленномзаконодательством порядке, решением Думы города Иркутска от хх мая 2009 годаутвержден «Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участковна территории города Иркутска», приложением № 1 к которому является «Порядокпрохождения документов при предоставлении гражданам и юридическим лицамземельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения».

Пунктом 2указанного Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению опредоставлении земельного участка, в число которых входит и кадастровый паспортземельного участка.

Приказом № 370от хх октября 2007 года Министерства экономического развития и торговли РФутвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав наземельный участок, который находится в государственной или муниципальнойсобственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Всоответствии с указанным Перечнем одним из документов, прилагаемых к заявлению,указан кадастровый паспорт земельного участка.

Какусматривается из Порядка прохождения документов при предоставлении земельныхучастков на территории города Иркутска, указанный правовой акт не содержитнорм, влекущих за собой основания для отказа в утверждении схемы расположенияземельного участка. По мнению суда, утверждение такой схемы – один из начальныхэтапов рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка всобственность и не является безусловным основанием для предоставленияиспрашиваемого земельного участка в собственность заявителя. Изготовлениекадастровой карты носит заявительный характер, исходит от лица, желающегоподать заявление о предоставлении земельного участка. Совершение действий,указанных в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, является обязанностью органаместного самоуправления.

Истцом всоответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ за свой счетобеспечено выполнение в отношении спорного земельного участка кадастровыхработ. Для обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участкав собственность истцу следует приобщить к нему кадастровый паспорт,изготовление и выдача которого невозможна без утверждения схемы расположенияграниц испрашиваемого земельного участка. Таким образом, принятию решенияоргана местного самоуправления об образовании земельного участка должнапредшествовать стадия постановки земельного участка на кадастровый учет. Отказадминистрации города Иркутска в утверждении схемы расположения земельногоучастка препятствует истцу Ван Б. обратиться с заявлением о предоставленииспорного земельного участка ему в собственность.

Рассматриваядоводы ответчика о том, что поданное истцом заявление должно рассматриваться впорядке производства по делам, вытекающих из публичных правоотношений, а не впорядке искового производства, суд не соглашается с таким утверждением.

В соответствиисо статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправеобратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспариваниирешений, действий (бездействия) органов государственной власти, органовместного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальныхслужащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их праваи свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на нихнезаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены кответственности.

Вместе с тем, изхарактера заявленных требований и их оснований следует, что имеется спор оправе истца на представление ему в собственность земельного участка, что влечетза собой рассмотрение заявления истца об оспаривании отказа Администрациигорода Иркутска в утверждении схемы расположения земельного участка в порядкеискового производства.

Доводы ответчикао том, что заявленный истцом размер земельного участка ххххх кв.м. являетсячрезмерным, судом ко вниманию не принимаются, поскольку законодательствомобязанность по выдаче утвержденной схемы расположения земельного участкавозложена на орган местного самоуправления- Администрацию города Иркутска,более того, Администрацией города Иркутска в адрес заявителя направленаинформация о предполагаемой площади земельного участка, предоставляемого ему всобственность. Более того, из документов технического учета и доводов ответчикаследует, что ранее по спорному адресу находился земельный участок, превышающий600 кв.м. Кроме того, требование об утверждении схемы земельного участка неозначает его безусловного предоставления в собственность. Решение вопроса опредоставлении земельного участка в собственность является самостоятельнымэтапом, спор о котором не заявлен.

Доводы ответчикаоб отказе в утверждении схемы земельного участка по причине расположения наиспрашиваемом земельном участке самовольного строения в виде гаража, суд неможет принять во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего искаявляются соответствие действий Администрации города Иркутска закону, а такженарушение оспариваемым отказом в утверждении схемы расположения земельногоучастка прав и законных интересов истца. Кроме того, спорный земельный участокистребуется истцом, как собственником индивидуального жилого дома, под егоэксплуатацию, а не для использования под огородничество, о чем указываетответчик.

Довод ответчикао том, что фактические границы земельного участка должны быть подтвержденытолько на основании правоустанавливающих документов судом отвергаются, как несоответствующие действующему закону, в соответствии с которым при отсутствиидокументов на земельный участок, его границами являются границы, существующиена местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природныхобъектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определитьместоположение границ земельного участка.

Анализируявышеизложенное, при оценке представленных суду доказательств, суд приходит квыводу, что по спорному адресу более 15 лет существовал земельный участокплощадью, превышающий 750 кв.м., его границы были установлены фактически, чтоподтверждается документами технического учета строений, расположенных на этомземельном участке, и показаниями свидетелей. В дальнейшем, уже будучисобственниками жилого дома, семья истца, впоследствии и сам истец, улучшаярельеф участка, произвели отсыпку болота, граничащего со спорным участком,изъяли часть грунта от горы, также расположенной на границе спорного земельногоучастка, вследствие чего площадь земельного участка увеличилась до ххххх кв.м.Земельный участок площадью ххххх кв.м. истец намеревается просить передать емув собственность. По мнению суда, увеличение площади земельного участка до хххххкв.м. не является злоупотреблением права, допущенным истцом, каких либо прав наданный земельный участок никем не заявлено. Земельный участок площадью хххххкв.м. истцом используется длительное время фактически, границы этого земельногоучастка установлены фактически и закреплены с использованием природных объектови объектов искусственного происхождения, которые позволяют определитьместоположение границ земельного участка при отсутствии документов,определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.Таким образом, ответчик Администрация города Иркутска свою обязанность поутверждению схемы расположения земельного участка не выполнила, не имея на тозаконных оснований, чем нарушила исключительное право истца, как собственникажилого дома, на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка емув собственность, под эксплуатацию принадлежащего истцу индивидуального жилогодома, по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а. Кроме того, суду непредставлено доказательств, что спорный земельный участок, либо его часть,изъят из оборота или зарезервирован для муниципальных или государственных нужд,доказательств невозможности его предоставления в частную собственность,нахождения его в границах красных линий, утвержденных в установленном закономпорядке, а также невозможности определения местоположения границ спорногоземельного участка.

В связи с чем,исковые требования истца о признании незаконным решения Администрации городаИркутска от хх февраля 2010 года № ххххх об отказе в утверждении схемырасположения спорного земельного участка подлежат удовлетворению. Посколькузаконом на Администрацию города Иркутска возложена обязанность утвердить схемурасположения земельного участка, то требование истца о возложении на ответчикатакой обязанности также подлежит удовлетворению.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Ван Б. удовлетворить.

Признатьнезаконным решение Администрации города Иркутска от xx.02.2010 года № ххххх оботказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью хххххкв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а.

ОбязатьАдминистрацию города утвердить схему расположения земельного участка, площадьюххххх кв.м., расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., 169-а, подэксплуатацию индивидуального жилого дома, принадлежащего Ван Б. на правесобственности.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судг.Иркутска в течение 10 дней.