РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареМахно О.В.,

с участиемпредставителя истца Поповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-1949/2010 по иску Ставровой Н.В. к администрации города Иркутска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ставрова Н.В. обратилась в суд с иском к администрациигорода Иркутска о признании права собственности на двухэтажный брусчатый жилойдом общей площадью 82,5 м2, в том числе жилой 55,6 м2,расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом №56, указав, что на основании решения Куйбышевского районного суда городаИркутска от xx.04.2003 года она является собственником 1/2 доли жилого дома,расположенного на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 56.Вместе с ней на основании того же решения собственником 1/2 доли являетсяСемёнов А.Ю. Она пользуется данным жилым домом и земельным участком, на которомрасположен дом, с момента его приобретения, оплачивает все налоги и платежи.Так как со временем дом стал ветхим и не пригодным для проживания, на этом жеземельном участке она построила двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью82,5 м2, в том числе жилой 55,6 м2. Разрешение настроительство дома она не получала, в связи с чем, дом является самовольнойпостройкой. Дом истец построила собственными силами и на принадлежащие ейденежные средства. В настоящее время она (истец) несет все расходы посодержанию дома, проводит текущий ремонт, оплачивает все налоги. Дом ненарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозужизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности надвухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 82,5 м2,в том числе жилой 55,6 м2, расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, улица К., дом № 56.

Истец Ставрова Н.В. будучи уведомленнойнадлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просиларассмотреть дело в её отсутствие.

Представительистца Попова Т.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицоСеменов А.Ю., в судебном заседании не присутствовал, о времени и местесудебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об отложениисудебного заседания и возражений относительно исковых требований, суду непредставил.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпротив иска не представил.

Суд, всоответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело вотсутствие неявившихся третьего лица и ответчика.

Суд, заслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценивпредставленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела, считаетисковые требования Ставровой Н.В. подлежащимиудовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольнойпостройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимоеимущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное безполучения на то необходимых разрешений или с существенным нарушениемградостроительных норм и правил. Право собственности на самовольнуюпостройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находитсяземельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности насамовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранениепостройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от хх октября 2001 года № 137-ФЗ «Овведении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от хх декабря 2006 года за № 232-ФЗ), если земельный участокпредоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РоссийскойФедерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищногостроительства на праве пожизненного наследуемого владения илипостоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрироватьправо собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если всоответствии с федеральным законом такой земельный участок не можетпредоставляться в частную собственность.

В судебномзаседании установлено, что на основании решения Куйбышевского районного судагорода Иркутска от xx.04.2003 года собственником 1/2 доли жилого дома,расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом 56, а также земельногоучастка площадью 817 кв.м. является Ставрова Н. В. .

Согласнозаключению МУП БТИ г. Иркутска от xx.07.2010 г. наземельном участке, находящимся по адресу: г. Иркутск улица К., дом 56, в 2009году выстроен двухэтажный брусчатый жилой дом (лит «Б»). Общая площадь домасоставляет 82,5 кв.м., в том числе жилая 39,7 кв.м., пользователем данного домаявляется Ставрова Н.В.

Согласнотехническому паспорту МУП БТИ города Иркутска, составленному по состоянию наxx.06.2010 года, пользователем двухэтажного брусчатого жилого дома, общейплощадью 82,5 м2, в том числе жилой 55,6 м2,расположенного по адресу: город Иркутск, улица К., дом 56, является Ставрова Н.В.

Представительистца Попова Т.Р. в судебном заседании в обоснование исковых требованийссылалась на то, что истец приобрела в 1985 году 1/2 доли жилого дома,расположенного на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом 56.Вторая часть доли принадлежит Семёнову А.Ю., что также нашло свое отражение врешении Куйбышевского районного суда города Иркутска от xx.04.2003 года. Она(истица) пользуется данным жилым домом и земельным участком, на которомрасположен дом, с момента его приобретения, оплачивает все налоги и платежи. Современем дом стал ветхим и не пригодным для проживания, на этом же земельномучастке истица Ставрова Н.В. построила двухэтажныйбрусчатый жилой дом общей площадью 82,5 м2, в томчисле жилой 55,6 м2. Разрешение на строительство дома истец не получала, всвязи с чем, дом является самовольной постройкой. Дом истец построиласобственными силами и на принадлежащие ей денежные средства. В настоящее времяистец Ставрова Н.В. несет все расходы по содержаниюдома, проводит текущий ремонт, оплачивает все налоги. Поскольку спорный домистец возводил без получения соответствующих разрешений компетентных органов,он является самовольной постройкой. Дом не нарушает чьих-либо прав и законныхинтересов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, так каквозведен без нарушений строительных, противопожарных и иных норм. Споров ссоседями по поводу дома и границ земельного участка нет.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.О.С. суду показала, что истец является её бабушкой, отношения нормальные. Истецпроживает вместе с ней и е семьей по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 56.В настоящее время на земельном участке находится два дома, один из которыхстарый и не пригоден для проживания, а второй – двухэтажный жилой дом построенв 2009 году, дом достроен и пригоден к проживанию. Строила истец дом своимисилами и на личные денежные средства. Конфликтов с соседями по поводу дома иземельного участка у истца нет, дом никому не создает помех, не нарушает прав изаконных интересов других лиц. Никто на долю в праве собственности на указанныйдом не претендует.

Свидетель С.Е.И. суду показала, что истец является её свекровью,отношения между ними дружеские. Истец проживает по адресу: город Иркутск, улицаК., дом № 56. Вместе с истцом в доме проживает её (СтавровойЕ.И.) дочь вместе со своей семьей. Дом пригоден для проживания, земельныйучасток ухожен. Строила истец дом своими силами и на личные денежные средства.Конфликтов с соседями по поводу дома и земельного участка у истца нет, домникому не создает помех, не нарушает прав и законных интересов других лиц.Никто на долю в праве собственности на указанный дом не претендует.

Свидетель Л.С.Р. суду показал, что работает инспектором в государственном пожарном надзоре,истца знает, так как выезжал к ней для дачи заключения о противопожарномсостоянии дома. Истец проживает по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 56. Входе проверки было установлено, что в ванной, зале и комнате электрическиесветильники не закрыты защитными колпаками, то естьнарушен п. 60 правил противопожарной безопасности 01-03. В настоящее времязащитные колпаки установлены.

Суд находитпоказания свидетеля правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

СогласноФедеральному закону от хх ноября 1995 года «Обархитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объектадолжно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственниказемельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норми правил.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзорапо Иркутской области от хх апреля 2010 года, № ххххх о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, наотдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три,предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищногостроительства) не требуется, в силу п.2 ст. 49 ФЗ № 190-ФЗ «ГрадостроительныйКодекс РФ» от xx.12.2004 года.

На основаниизаключения ООО «Главстройпроект» от xx.08.2010 годаустановлено, что жилой дом, расположенный по адресу: город Иркутск, улица К.,дом 56 по своему конструктивному, техническому и санитарному состояниюсоответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилыеодноквартирные» и признан пригодным для безопасного постоянного проживания внем людей.

Оценивая всовокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что Ставрова Н.В., хотя и не имела утвержденного вустановленном законом порядке проекта строительства жилого дома, возвелауказанный дом, общей площадью 82,5 м2, в том числежилой 55,6 м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск,улица К., дом № 56, на свои личные средства. Кроме того, земельный участок поуказанному адресу, на котором расположена самовольная постройка, былпредоставлен в установленном законом порядке, и используется по назначению.

Признание же за Ставровой Н.В. права собственности на самовольновозведенное строение по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 56, возможно приусловии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательствнарушения Ставровой Н.В. градостроительных и иныхнорм при строительстве спорного объекта недвижимости по адресу: город Иркутск,улица К., дом № 56, суду не представлено и судом не добыто.

Анализируявышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажный брусчатый жилой дом (лит«Б»), общей площадью 82,5 м2, в том числе жилой 55,6м2, расположенный на земельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., дом№ 56, являющийся самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к.возведен без отступления от строительных и иных норм и правил.

Следовательно,суд находит возможным признать за Ставровой Н. В.право собственности на самовольную постройку, в виде одноэтажного брусчатогожилого дома, под литерой «Б», общей площадью 82,5 м2,в том числе жилой 55,6 м2, расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, улица К., дом № 56.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГражданскогоПроцессуального Кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Ставровой Н. В. удовлетворить.

Признать за Ставровой Н. В. право собственности на одноэтажныйбрусчатый жилой дом (лит «Б»), общей площадью 82,5 м2,в том числе жилой 55,6 м2, расположенный на земельном участке по адресу: городИркутск, улица К., дом № 56.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 дней.