РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составепредседательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Колибабчук А.М.,

с участиемистицы Кокиной В.М., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело № 2-1926/2010 по иску КокинойВ. М. к администрации города Иркутска о признании права собственности насамовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокина В.М. обратилась в суд сиском к администрации г. Иркутска о признании права собственности насамовольную постройку, а именно одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, подлитерой «А», общей площадью 37,1 кв.м., из них жилой -22,1 кв.м., расположенныйпо адресу: город Иркутск, улица К., дом № 4, указав, что в 1981 году она безсогласования с местной администрацией возвела одноэтажныйкаркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», общей площадью 37,1 кв.м., из нихжилой -22,1 кв.м. Решением исполнительного комитета Иркутского городскогоСовета народных депутатов № ххххх от хх мая 1990 года закреплены земельные участки ранеевыстроенных домов по улице К..

Данная постройкасоответствует строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям нормпожарной безопасности, сохранение этой постройки не нарушает права и законныеинтересы других лиц. Строительство жилого дома она производила на свои личныесредства, также использовала и личный труд. До настоящего времени онапродолжает проживать в спорном доме, содержит его в состоянии пригодном дляпроживания, оплачивает необходимые налоги и платежи, пользуется земельнымучастком. Просит признать за ней право собственности на одноэтажныйкаркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», общей площадью 37,1 кв.м., из нихжилой -22,1 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом № 4.

Истец Кокина В.М. в судебном заседании исковые требованияподдержала и настаивала на их удовлетворении.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащимобразом, что подтверждается судебной повесткой. В адресованном суду заявлениипросил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возражений по иску непредставил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основаниичасти 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегосяпредставителя ответчика.

Суд, заслушавобъяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считаетисковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствиисо ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, неотведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовымиактами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или ссущественным нарушением градостроительных норм и правил.

Правособственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом,в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Правособственности на самовольную постройку не может быть признано за указаннымлицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц либо создают угрозу жизни и здоровьяграждан.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту,составленному по состоянию на хх апреля 2008 года изаключению МУП БТИ города Иркутска от хх августа 2008года на земельном участке по улице К., дом № 4 в городе Иркутске расположенодноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», общей площадью 37,1кв.м., в том числе жилой -22,1 кв.м. По данным БТИ города Иркутскаданное строение значится как самовольная постройка, застройщиком которогоявляется Кокина В.М.

Согласно Федеральномузакону от хх ноября 1995 года «Об архитектурнойдеятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должновестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельногоучастка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Истец Кокина В.М. в судебном заседании вобоснование исковых требований ссылалась на то, что земельный участок былзакреплен решением исполнительного комитета от xx.05.1990 года за выстроеннымидомами по улице К., в городе Иркутске, следовательно, земельный участок поулице К., 4 был предоставлен Кокиной В.М. вустановленном законом порядке. В 1981 году на данномземельном участке без согласования с местной администрацией КокинаВ.М. возвела одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», общейплощадью 37,1 кв.м., в том числе жилой -22,1 кв.м. Данная постройкасоответствует строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям нормпожарной безопасности, сохранение этой постройки не нарушает права и законные интересыдругих лиц. Строительство жилого дома КокинаВ.М. производила совместно с супругом К. Д.М. на их денежные средства,используя и личный труд. хх июня 2005 года супруг умер. В настоящее время онапроживает в спорном доме с внучкой Ш. И.В., производит необходимые платежи,пользуется земельным участком.

Указанныеобстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебногоразбирательства.

Допрошенная всудебном заседании в качестве свидетеля С. Л.Г. суду показала, что истица ейзнакома, поскольку является женой дяди свидетеля, а также они соседи. В связи сэтим ей достоверно известно, что в 1980-1981 годах истица с супругом совместнои ее (свидетеля) отец строили свои дома одновременно. В 2005 году супруг истицыумер. В данном доме Кокина В.М. проживает с внучкойШ. И.В. постоянно, следит за техническим состоянием дома, оплачивает всенеобходимые налоги и платежи. Дом был возведен собственными силами и на личныеденежные средства семьи Кокиных. Каких-либо споров ссоседями и родственниками по поводу дома не имеется, он не создает никакихпомех соседям. Внучка на долю в праве собственности на указанный жилой дом непретендует и не возражает, чтобы за бабушкой было признано право собственностина самовольную постройку.

Так, свидетельШ. И.В. показала, что является внучкой истицы. Ейизвестно, что бабушка вместе с дедушкой Кокиным Д.М.строили дом на улице К.. Все строительные материалы они приобретали на ихденежные средства. После, в 2005 году дедушка умер. В настоящее время истицавместе с ней (свидетелем) проживает в спорном доме, пользуется земельнымучастком, оплачивает все необходимые налоги и платежи. Споров по дому ссоседями или родственниками не имеется. Она (свидетель) не претендует на долю вправе собственности и не возражает против признания права собственности забабушкой на спорный жилой дом.

Суд находитпоказания свидетелей правдивыми, поскольку не установлено какой-либо ихзаинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из заключенияУправления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Иркутскойобласти № ххххх от хх июля2010 года следует, что жилой дом по адресу: город Иркутск, улица К., 4соответствует противопожарным требованиям.

Согласно справкеФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № хххххот хх октября 2010 года размещение жилого дома поадресу: город Иркутск, улица К., 4 не противоречит санитарно-эпидемиологическимтребованиям.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства суднаходит, что Кокина В.М. построила одноэтажныйкаркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», общей площадью 37,1 кв.м., из нихжилой -22,1 кв.м., по улице К., 4 в городе Иркутске без согласования с местнойадминистрацией, не выдавалась последней и градостроительная документация.

Признание же за Кокиной В.М. правасобственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А»,общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой -22,1 кв.м. по адресу: городИркутск, улица К., 4 возможно при условии, что данный земельный участок, накотором возведено строение, будет лично ей предоставлен в пользование и еслисохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствиисо ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков впользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участковпроизводится на основании постановления Совета Министров РСФСР или СоветаМинистров автономной республики, либо решения исполнительного комитетасоответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемомзаконодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях опредоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся,и основные условия пользования землей.

Статья 104Земельного кодекса РСФСР предусматривает предоставление земельных участков впользование жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а такжегражданам для индивидуального жилищного строительства. Жилищно-строительными дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуальногожилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенныхпунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоныгородов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях,устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР. Земельные участкижилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам дляиндивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочноепользование.

Как следует из копии решения исполнительного комитета Иркутскогогородского Совета народных депутатов № ххххх от хх мая 1990 года закреплены земельные участки ранеевыстроенных домов по улице К. в городе Иркутске.

Согласно заключениюо браке ххххх от хх октября1947 года Кокин Д.М.и С. В.М. ххоктября 1947 заключили брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Кокин, жене - Кокина.

Из свидетельствао смерти ххххх от xx июня2005 года Кокин Д.М. умер ххмая 2005 года.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что одноэтажныйкаркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», общей площадью 37,1 кв.м., в томчисле жилой -22,1 кв.м., являющийся самовольной постройкой, возведен напредоставленном в установленном законом порядке земельном участке и не нарушаетправа и охраняемые интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровьюграждан, т.к. возведен без отступления от строительных норм.

Следовательно,суд находит возможным признать за истцом правособственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А»,общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой -22,1 кв.м., расположенный наземельном участке по адресу: город Иркутск, улица К., 4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковыетребования Кокиной В. М. удовлетворить.

Признать за Кокиной В. М. право собственности на одноэтажныйкаркасно-засыпной жилой дом, под литерой «А», общей площадью 37,1 кв.м., в томчисле жилой -22,1 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., дом№ 4.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска.

Председательствующий: