РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующегосудьи Зубковой Е.Ю.

при секретареКолибабчук А.М.,

с участиемпредставителя истца Аполь С.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2010 по иску Петровой Г.И. к ОАО «Мясокомбинат Иркутский», администрации города Иркутска о признанииправа собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.И.обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что с 1959 года состояла вбраке с П. А.Г., проживали с ее матерью по адресу: город Иркутск, улица К.,27-3. В 1960 году отец супруга – П. Г.Г., работавший на Иркутскоммясокомбинате, обратился к работодателю с заявлением о расширении жилойплощади, квартиру ему не предоставили, однако выделили денежные средства наприобретение строительных материалов и постройку дома. В 1960 году они ссупругом построили дом по адресу: город Иркутск, улица К., 27, которомуприсвоена литера «Б». После окончания строительства дом был принят на балансИркутского мясокомбината. С момента постройки дома и до настоящего времени онас семьей постоянно проживает в этом доме. хх сентября 1993 года ее супруг П. А.Г. умер. По сообщениюОАО «Мясокомбинат «Иркутский» согласно плану приватизации предприятия жилойфонд не относится к объектам, подлежащим приватизации, и спорный жилой домявляется собственностью государства. Однако по сведениям ТУ Федеральногоагентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области жилой дом вреестре федерального имущества не значится. Как полагает истец, она вправепросить признать за ней право собственности на указанный выше дом поприобретательной давности, поскольку с 1960 года открыто и добросовестно владеетим как своим собственным, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии,несет расходы по его содержанию. В связи с чем проситсуд признать за ней право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилойдом под литерой «Б», общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 27.

В дальнейшемистец дополнила основание иска, указав, что спорный жилой дом в 1993 году послеприватизации Иркутского мясокомбината с его баланса был снят, но ни в муниципальную, ни в государственную собственностьпередан не был. С 1993 года она и ее супруг, ныне покойный, добросовестно иоткрыто владели жилым домом, исполняя обязанности собственников жилогопомещения по его содержанию. Предмет иска оставила без изменения.

В судебноезаседание истец Петрова Г.И. не явилась, извещена надлежаще о времени и местесудебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просила рассмотретьдело в ее отсутствие.

Представительистца по доверенности Аполь С.В. в судебном заседании исковые требованияподдержала, просила суд их удовлетворить.

Представительответчика ОАО Мясокомбинат «Иркутский» Дряпочка Я.В., действующаяна основании доверенности от хх января 2010 года, в судебное заседание неявилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, вписьменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителяответчика. В письменном отзыве просила заменить ответчика ОАО Мясокомбинат«Иркутский», указав, что спорный жилой дом на балансе ответчика не состоит, приприватизации в 1993 году в состав имущества не вошел, подлежал передаче вмуниципальную или государственную собственность.

Представительответчика администрации города Иркутска по доверенности Бабкина О.А. в судебноезаседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебногоразбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителяадминистрации города Иркутска, возражений по иску не представила.

Представительтретьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом, третье лицо Петров А.А. в судебное заседание неявились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду опричинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушавобъяснения представителя истца, допросив свидетелей и исследовав письменныедоказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 19Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом исудом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека игражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств. По смыслу названной статьи КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционныйпринцип равенства распространяется не только на права и свободы,непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и насвязанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федеральногозакона.

В соответствии счастью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства,определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу иподлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаяхи в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести правособственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственниккоторого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался илина которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотреннымзаконом.

В соответствии стребованиями статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин илиюридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно,открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом втечение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправо собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срокаприобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владениякоторого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности посоответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что по адресу: город Иркутск,улица К., 27, расположен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом под литерой«Б», общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., 1960 годапостройки, пользователем которого является Петрова Г.И. Указанный жилой дом посведениям технического учета состоит на балансе ЖКО АООТ «Мясокомбинат«Иркутский».

Данныеобстоятельства объективно подтверждаются заключением МУП БТИ города Иркутска отхх ноября 2009 года № ххххх, техническим паспортом на вышеназванный жилой домот хх мая 2007 года.

Настаивая наудовлетворении исковых требований, представитель истца Аполь С.В. судупояснила, что истица с 1959 года состояла в браке с Петровым А.Г., последний в1993 году умер. Спорный жилой дом был возведен в 1960 году на денежные средства,выделенные Иркутским мясокомбинатом отцу Петрова А.Г. После постройки жилогодома он был поставлен на баланс Иркутского мясокомбината, в 1993 годапредприятие акционировалась, но жилой дом приватизации не подлежал, не был передан ни в муниципальную, ни в государственнуюсобственность. Истица с семьей с 1960 года постоянно проживает в спорном жиломдоме, следит за его техническим состоянием, несет расходы по его содержанию. Втечение всего этого периода времени, в том числе и с 1993 года, она открыто идобросовестно владеет домом, как своим собственным, исполняя обязанностисобственника жилого дома. На спорный дом никто не претендует, в реестрегосударственного, областного и муниципального имущества он не значится, набалансе ОАО «Мясокомбинат «Иркутский» (правопреемник Иркутского мясокомбината)не состоит. В подтверждение доводов иска представитель истца сослалась наследующие доказательства.

Допрошенный вкачестве свидетеля Н. М.А. суду показал, что с истицей знаком с детских лет,проживает по соседству. Истица состояла в браке с Петровым А.Г., в 1960Иркутский мясокомбинат выделил денежные средства на строительство дома,поскольку отец Петрова А.Г. работал на мясокомбинате. Кроме того, Петровы настроительство дома внесли и свои собственные средства. Дом был построен поадресу: город Иркутск, улица К., 27, в 1960 году, о том, как оформлено правособственности на дом, ему (свидетелю) неизвестно. С момента окончаниястроительства истица с семьей живет в этом доме, супруг Петровой Г.И. уже умер,с ней проживают двое детей.

Свидетель В.О.В. суду показал, что знаком с истицей в течение длительного периода времени,они проживают по соседству. Истица была замужем за Петровым А.Г. Его(свидетеля) дед и отец супруга Петровой Г.И. работали наИркутском мясокомбинате, подавали заявление нарасширение жилой площади. Для решения этого вопроса Иркутский мясокомбинатвыделил денежные средства на строительство дома, в том числе и отцу ПетроваА.Г. После строительства домов они считались ведомственными, состояли на балансемясокомбината. Истица с мужем после окончания строительства спорного домавселились в него, проживали постоянно, сейчас в спорном доме по адресу: городИркутск, улица К., 27, проживает истца с детьми, ее супруг Петров А.Г. умер.

Свидетель М.Л.А. суду показала, что истица приходится ей тетей. Знает, что Петровой Г.И. иее супругу на постройку спорного жилого дома денежные средства выделялИркутский мясокомбинат, кроме того, они вложили в строительство и своисобственные сбережения. После окончания строительства вселились в дом, истица идети проживают в нем до настоящего времени, ее супруг умер.

У суда нетоснований, не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их личнойзаинтересованности в исходе дела не установлено, сведения, сообщенные свидетелями,не противоречат письменным материалам дела.

ОАО Мясокомбинат«Иркутский» в своем ответе от хх августа 2007 года №xxx указал, что согласноп.8 плана приватизации, утвержденного распоряжением Территориального агентстваГКИ РФ от хх января 1993 года № ххххх, жилой фонд отнесен к объектам, неподлежащим приватизации. Руководствуясь п.1 Указа Президента РФ от хх января1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного икоммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизациипредприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в составприватизируемого имущества не могут включаться жилые здания и помещения.Согласно главе 4 ГК РФ имущество может быть передано в хозяйственное ведениетолько государственным и муниципальным предприятиям. Каркасно-засыпной дом поадресу: город Иркутск, улица К., 27, является собственностью РоссийскойФедерации.

По сообщениюКомитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутскаот хх августа 2010 года № ххххх, жилой дом, распложенный по адресу: городИркутск, улица К., 27, под литерами «Б», «Б1», незначится в Реестре муниципального имущества города Иркутска, поскольку не былоего передачи в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Согласно ответамТерриториального управления Федерального агентства по управлению федеральнымимуществом в Иркутской области от хх сентября 2007 года, от хх августа 2010года № ххххх, объект недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К., 27,литеры «Б», «Б1», не значится в реестре федеральногоимущества по состоянию на хх июля 2007 года и по состоянию на хх августа 2010года.

Из ответаМинистерства имущественных отношений Иркутской области от хх августа 2010 года№ ххххх следует, что объект недвижимости по адресу: город Иркутск, улица К.,27, литеры «Б», «Б1», в Реестре государственнойсобственности Иркутской области не значится.

Какусматривается из справки о рождении № xxx, выданной Службой ЗАГС Иркутскойобласти хх октября 2008 года, имеется запись акта № xxx от хх марта 1936 года орождении хх февраля 1936 года Петрова А. , его родителями являются Петров Г. Г.и Петрова Н. Н. .

Согласносвидетельству о браке серии ххххх от хх декабря 1959 года Петров А. Г. и В. Г.И. хх декабря 1959 года заключили брак, после чего супругам присвоена фамилияПетровы.

Из свидетельствао рождении серии ххххх следует, что Петров А. Г. и Петрова Г. И. являютсяродителями Петрова А. А. , 19xx года рождения.

Свидетельство осмерти серии ххххх от хх января 2003 года подтверждает, что Петров А. Г. , 1936года рождения, умер хх сентября 1993 года в городе Иркутске.

Представленныесуду квитанции об оплате электроэнергии подтверждают, что Петрова Г.И. вносилаплату за пользование электроэнергии по адресу: город Иркутск, улица К., 27.

Представительответчика ОАО Мясокомбинат «Иркутский» в своем письменном отзыве на настоящийиск подтвердила, что спорный жилой дом на балансе ответчика не значится. Согласно плана приватизации спорный дом вошел в переченьобъектов соцкультбыта и жилого фонда, передаваемых в муниципальную игосударственную собственность. Документами, подтверждающими такую передачу,ответчик не располагает.

Из представленных суду копии распоряжения территориальногоагентства ГКИ РФ по Иркутской области от хх января 1993 года № 9/АК, планаприватизации мясокомбината «Иркутский», оценки стоимости зданий и сооружений,акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства инеустановленного оборудования по состоянию на хх июля 1992 года, акта оценкистоимости имущества предприятия по состоянию на хх июля 1992 года, перечняобъектов соцкультбыта и жилого фонда, передаваемого в хозяйственноеведение АООТ Мясокомбинат «Иркутский», справки № 545 от хх августа 1999 года,перечня жилого фонда, письма КУМИ администрации города Иркутска от хх сентября1998 года следует, что при акционировании государственного предприятияМясокомбинат «Иркутский» жилой фонд приватизации не подлежал. Сведений опередаче спорного жилого дома в иную собственность не представлено.

Согласно справкеи.о. главного бухгалтера ОАО Мясокомбинат «Иркутский» от хх июня 2010 года № 41спорный жилой дом на балансе (в бухгалтерском учете) предприятия не числится.

Применяя вышеназванные нормы материального права и оценивпредставленные доказательства, суд считает установленным, что спорный жилой домдо 1993 года состоял на балансе Иркутского мясокомбината, после приватизациипредприятия по независящим от истца причинам не передан в государственную илимуниципальную собственность, с 1993 года дом не является собственностью иноголица или организации. Истица, начиная с 1960 года и до настоящего времени,открыто и добросовестно владеет спорным домом, исполняет обязанностисобственника по поддержанию жилья в надлежащем техническом состоянии, несетрасходы по его содержанию. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора вотношении указанного жилого дома, судом не установлено. Следовательно, исковыетребования Петровой Г.И. о признании за ней права собственности на жилой домпод литерой «Б», общей площадью по адресу: город Иркутск, лица К., 27, общейплощадью 39,1 кв.м., подлежат удовлетворению.

С доводомпредставителя ответчика о том, что ОАО Мясокомбинат «Иркутский» не являетсянадлежащим ответчиком, суд согласиться не может, поскольку в настоящем случаеразрешается вопрос о признании права собственности по приобретательной давностина объект недвижимости, находившийся до 1993 года на балансеправопредшественника ответчика ОАО Мясокомбинат «Иркутский». При такихобстоятельствах, по мнению суда, настоящие исковые требования должны бытьобращены и к ответчику ОАО Мясокомбинат «Иркутский».

С учетом изложенного,руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодексаРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Петровой Г. И. удовлетворить.

Признать заПетровой Г. И. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой домпод литерой «Б», общей площадью 39,1 кв.м., из них жилой 29,4 кв.м.,расположенный по адресу: город Иркутск, улица К., 27.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней.