ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Алсыковой Т.Д.,

при секретареМохове А.А.,

с участием:представителя истца Пономаревой Дарьи Сергеевны, представителя третьих лиц Гроо Марины Анатольевны,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-2006/2010 по иску Генича Н. Б. к Открытому акционерному обществу«Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, взыскании процентов запользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Генич Н.Б. обратился в суд с иском, указав в обоснованиесвоих требований, что хх сентября 2008 года между Ч.Т.В. (Турист) и ООО «Л. » (Фирма) был заключен договоро реализации туристского продукта №ххххх. По условиямпункта 1.1. данного договора ООО «Л. » от своего имени реализует туристическийпродукт, сформированный туроператором по договору о реализации турпродукта, а турист приобретает и оплачивает этоттуристский продукт, как комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию,экскурсионных услуг, услуг гид-переводчикови других услуг, описанных в приложении №1 к договору.

Согласноприложению №1 «Информация о туре» ООО «Л. » обязалось предоставить следующийнабор услуг: размещение в отеле г. Санья(Китай); авиаперелет Иркутск-Санья-Иркутск».

Стоимость тура всоответствии с п. 6.1 Договора и Приложения №1 составила хххххрубля, которая полностью оплачена Ч. Т.В. в кассу Туроператора.

Однако ООО «Л. » своих обязательств по вышеуказанному Договору неисполнило. Перелет хх ноября 2008 года из г. Иркутска в г. Санья (о. Хайнань, Китай) не состоялся, рейс авиакомпании «Интеравиа» был отменен.

В связи снеисполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта от хх сентября 2008 года Ч. Т.В. обратилась к ООО «Л. » спретензией, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства в размере ххххх рублей. Однако Фирма уведомила ее о невозможноститакой выплаты и рекомендовала обратиться в ОАО «Военно-страховая компания», вкотором застрахована ответственность ООО «Л. ».

хх ноября 2008года, как указывает истец, между ним и Ч. Т.В. заключен договор уступки праватребования, в соответствии с которым последняя передала ему право требованиястрахового возмещения по договору гражданской ответственности за неисполнениеили ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристскогопродукта, заключенного между ООО «Л. » и ОАО «Военно-Страховая компания».

хх ноября 2008года на основании договора уступки права требования истец обратился к ответчикус заявлением о возмещении причиненного ущерба в размере хххххрублей, приложив полный перечень документов, а также договор уступки от хх ноября 2008 года, акт приема-передачи от хх ноября 2008 года и уведомление Ч. Т.В. от хх ноября 2008 года о состоявшейся уступке прав. Всоответствии со статьей 17.5 ФЗ «Об основах туристической деятельности вРоссийской Федерации» ответчик обязан был в срок до ххдекабря 2008 года произвести страховую выплату. Однако до настоящего временитакая выплата не произведена. В этой связи, истец просит судвзыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб, возникший в результатенеисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продуктав размере ххххх рублей, проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере ххххх рублей ирасходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей, а всего ххххх рублей.

Истец Генич Н.Б., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебногозаседания, в суд не явился, по неизвестной причине. На основании части 3 статьи167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца.

В судебномзаседании представитель истца Понаморева Д.С., подоверенности от хх июля 2010 года, данные исковыетребования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ОАО«Военно-страховая компания», будучи надлежаще извещен о времени и местесудебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки,в нарушении требований статьи 167 ГПК РФ, суду не сообщил и о рассмотрении делав его отсутствии не просил.

С учетомсогласия представителя истца, суд вынес определение, на основании статьи 233ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствиепредставителя ответчика.

Третье лицо Ч.Т.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд неявилась по неизвестной причине. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судрассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Ч. Т.В. – ГрооМ.А., по доверенности от хх сентября 2010 года, всудебном заседании иск Генича Н.Б. поддержала,пояснив, что действительно ее доверителю не была оказана туристская услуга подоговору от хх сентября 2008 года, а поэтому с учетомдоговора от хх ноября 2008 года уступки правтребования истец вправе требовать от ответчика возмещения ему убытков, атакже процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица ООО «Л. » ГрооМ.А., по доверенности от хх сентября 2010 года, всудебном заседании не возражала удовлетворению иска ГеничаН.Б., указав, что он предъявлен законно и обоснованно, поскольку Ч. Т.В.действительно не была оказана услуга по договору на туристское обслуживание от хх сентября 2008 года, по независящим обстоятельствам оттуроператора.

Заслушавобъяснения представителей истца, третьих лиц, исследовав письменныедоказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению вполном объеме.

В соответствиисо статьей 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства,имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковыправоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит лииск удовлетворению.

Судом,бесспорно, установлено, что между сторонами по настоящему спору сложилисьгражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований иих оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодексаРФ главы 39, 48 и Закон РФ «Об основах туристической деятельности в РоссийскойФедерации».

В соответствии спунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнительобязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действияили осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

Правиланастоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских,ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг пообучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемыхпо договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51,53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и впорядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствиисо статьей 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»реализация туристского продукта осуществляется на основании договора,заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) инымзаказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанныйдоговор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в томчисле законодательству о защите прав потребителей.

В судебномзаседании установлено, что хх сентября 2008 года между ООО «Л. » (Фирма), с одной стороны, и Ч. Т.В. (Турист),заключен Договор о реализации туристского продукта №ххххх,что объективно подтверждается копией вышеуказанного договора.

Согласно пункту1.1. вышеназванного договора Фирма от своего имени реализует туристскийпродукт, сформированный туроператором по договору о реализации турпродукта, а Турист приобретает и оплачивает этоттуристский продукт (тур), комплекс услуг по перевозке, размещению, питанию,экскурсионных программ, услуг гидов-переводчиков и других услуг, указанных вПриложении №1 настоящего договора.

В заявке клиента (информация о туре) указана следующая информация:сведения об участниках тура – Ч. Т.В.; условия перевозки, включая транзит –перелет Иркутск-Санья-Иркутск (вылет из Иркутска в г.Санья – хх ноября 2008года, из г. Санья в Иркутск – ххноября 2008 года); информация о туристском продукте – размещение в отеле г. Санья (Китай); стоимость тура – хххххрубля.

Из туристскойпутевки №ххххх серии ТП от ххсентября 2008 года усматривается, что на момент выдачи Ч. Т.В. названнойпутевки, последней оплачена наличными в кассу туроператора стоимость тура вразмере ххххх рублей.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истцаПономарева Д.С. в судебном заседании ссылалась на то, что Ч. Т.В. полностьювыполнила обязательства по оплате стоимости туристического продукта по Договоруот хх сентября 2008 года на туристского обслуживание.Однако ООО «Л. » своих обязательств не исполнило,причиненные Ч. Т.В. убытки не возместило. Впоследствии последняя на основаниидоговора уступки прав требования от хх ноября 2008года уступила Геничу Н.Б. права требования овзыскании страхового возмещения с ответчика в связи с неисполнением ООО «Л. »обязательств по договору реализации туристского продукта. Реализуя свои правапо договору уступки прав требования, истец хх ноября2008 года обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплатестрахового возмещения. Однако такая выплата ему до настоящего времени непроизведена.

Как явствует иззаявления Ч. Т.В. от хх ноября 2008 года, последняя обратилась в ООО «Л. » с просьбой возвратить ейденежную сумму ххххх рубля, уплаченную ею по договору№ххххх от хх сентября 2008года, в связи с неисполнением ООО «Л. » своих обязательств.

ООО «Л. »уведомило ОАО «Военно-Страховая компания» о предъявлении Ч. Т.В. вышеуказанноготребования, просило признать указанный случай страховым и в досудебном порядкепринять решением о выплате туристу страхового возмещения, что объективноподтверждается уведомлением исх.550 от хх ноября 2008года.

В соответствии стребованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходеправ кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не былписьменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаетсяисполнением надлежащему кредитору (пункт 3).

Согласно статье384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на техусловиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новомукредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а такжедругие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченныепроценты.

Факт уступки Ч. Т.В. права требования ГеничуН.Б. получения страхового возмещения по договору страхования гражданскойответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подоговору о реализации туристского продукта, заключенного между ОАО«Военно-Страховая компания» (страховщик) и ООО «Л. » (туроператор)подтверждается договором уступки права требования от ххноября 2008 года, заключенного между Ч. Т.В. и ГеничемН.Б., актом приема-передачи документов от ххноября 2008 года.

Уведомлением от хх ноября 2008 года Ч. Т.В. уведомила ОАО «Военно-Страховаякомпания» об уступке ею Геничу Н.Б. права требованиявозмещения реального ущерба в сумме ххххх рублей,связанного со страховым случаем, выразившемся в не предоставлении ООО «Л. » услуг по договору №хххххот хх сентября 2008 года.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФгласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного сосуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннееизменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии стребованиями части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться отисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условииполного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 2статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенногоправа, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебномзаседании достоверно установлено, что ООО «Л. » небыли исполнены обязательства по договору от ххсентября 2008 года о реализации туристического продукта №ххххх.Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Согласно пункту1 статьи 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договорадопускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4.1 ФЗ «Об основах туристическойдеятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересовграждан и юридических лиц осуществление туроператорскойдеятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицомпри наличии у него договора страхования гражданской ответственности занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализациитуристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств подоговору о реализации туристского продукта (далее также - финансовоеобеспечение).

Договорстрахования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечиватьнадлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализациитуристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчикаминепосредственно туроператором либо по его поручению турагентами(статья 17.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РоссийскойФедерации»).

В судебном заседании бесспорно установлено, что гражданскаяответственность ООО «Л. » за неисполнение или ненадлежащее исполнение своихобязательств при осуществлении им туроператорскойдеятельности застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», что объективноподтверждается договором №ххххх от хх февраля 2008 года.

В соответствиисо статьей 17.4 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РоссийскойФедерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договорустрахования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и(или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договорустрахования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы побанковской гарантии является факт установления обязанности туроператоравозместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший врезультате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательствпо договору о реализации туристского продукта, если это является существеннымнарушением условий такого договора.

Существеннымнарушением условий договора о реализации туристского продукта признаетсянарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, чтоон в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать призаключении договора.

К существеннымнарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнениеобязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристскийпродукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии спунктом 3.1. Договора №ххххх от хх февраля 2008 года, заключенного между ОАО«Военно-страховая компания» и ООО «Л. » на период с ххиюня 2008 года до хх июня 2009 года, следует, чтостраховым случаем, в соответствии с настоящим Договором, является фактустановления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателюреальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору ореализации туристского продукта, при условии, что неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательств произошло втечение срока действия настоящего Договора.

Случайпризнается страховым, если неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязательств по договору о реализации туристского продукта являетсясущественным нарушением условий такого договора. При этомсущественным нарушением Страхователем договора о реализации туристическогопродукта относится неисполнение обязательств по оказанию Выгодоприобретателювходящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещении (пункт3.2.2. Договора).

В судебномзаседании представитель истца Пономарева Д.С. в обоснование исковых требованийссылалась на то, что неисполнение ООО «Л. » обязательств по Договору от хх сентября 2008 года о реализации туристского продукта №ххххх является страховым случаем. В связи с чем, хх ноября 2008 года ее доверитель ГеничН.Б. обратился в филиал ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплатестрахового возмещения, предоставив страховщику полный пакет документов. Однакоответчиком такая выплата не произведена. Данные доводы подтверждаютсяследующим.

Так, из копиизаявления Генича Н.Б. усматривается, что ондействительно обращался в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплатестрахового возмещения, предоставив в соответствии с требованиями статьи 17.5 ФЗ«Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» необходимыедокументы для осуществления выплаты. Указанное заявление зарегистрировано в ОАО«Военно-страховая компания».

Ранее судомустановлено, что между Ч. Т.В. и ООО «Л. » былзаключен Договор о реализации туристского продукта №хххххот хх сентября 2008 года. При этом ООО «Л. » неисполнило своих обязательств по этому Договору, то есть Обществом не были реализованыЧ. Т.В. входящие в туристский продукт услуги по перевозке и размещению согласноусловиям вышеназванного Договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судприходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая,связанного с неисполнением ООО «Л. » перед Ч. Т.В. своих обязательств поДоговору о реализации туристского продукта №ххххх от хх сентября 2008 года, то с ОАО «Военно-страховаякомпания», в которой застрахована ответственность вышеназванного Общества за неисполнение своих обязательств при осуществлении туристическойдеятельности, с учетом уступки Ч. Т.В. прав кредитора ГеничуН.Б., подлежит взысканию в пользу последнего реальный ущерб в размере ххххх рублей.

Обосновываяисковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами, представитель истца Пономарева Д.С. ссылалась на то, что ответчикнеобоснованно пользуется денежными средствами ГеничаН.Б., начиная с хх декабря 2008 года. Сумма процентовза пользование указанной суммой, исходя из учетной ставки банковского процента,составляет ххххх рублей, согласно следующему расчету:ххххх рубля (сумма долга) х7,75% (учетная ставка ЦБ РФ с хх июня 2010 года,установленная Указанием ЦБ РФ от хх мая 2010 года№2450-У) : 360 дней х 617 (количестводней просрочки с хх декабря 2008 года по хх сентября 2010 года) = ххххх.

Судом проверенрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленныйистцом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 17.5 ФЗ «Об основах туристическойдеятельности в Российской Федерации» страховщик или гарант обязан удовлетворитьтребование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения подоговору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммыпо банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня полученияуказанного требования с приложением всех необходимых документов,предусмотренных настоящей статьей.

В судебномзаседании достоверно установлено, что Генич Н.Б.обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения хх ноября 2008 года. Следовательно, страховщик обязан былудовлетворить это требование не позднее хх декабря2008 года. Однако, ответчиком до настоящего временистраховая выплата не произведена.

Согласно пункту1 стать 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплателибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежатуплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсясуществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являетсяюридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором.

Поскольку всудебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства подоговору страхования не исполнил своевременно. Следовательно, с хх декабря 2008 года ответчик необоснованно пользуетсяденежными средствами истца в размере ххххх рублей. Апоэтому в силу требований статьи 395 ГГК РФ с ОАО «Военно-страховая компания» впользу Генича Н.Б. подлежат взысканию проценты запользование чужими денежными средствами в размере хххххрублей, согласно вышеуказанному расчету.

В соответствии стребованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Военно-страховая компания»подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Генича Н.Б. в размере 1813 рублей, подтвержденныеквитанцией от хх сентября 2010 года.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-237 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Генича Н. Б. удовлетворить.

Взыскать сОткрытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Генича Н. Б. ххххх рублей ввозмещение материального ущерба, проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере 7 139 рублей, 1813 рублей в возмещение расходов поуплате государственной пошлины.

Ответчик вправеподать в Куйбышевский районный суд г. Иркутсказаявление об отмене настоящего решения суд в течение семи дней со дня врученияему копии этого решения.

Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течениедесяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти днейсо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.