РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующегосудьи Смертиной Т.М.,

при секретареГлуховой Т.Н.,

с участиемпредставителей истца Селедцовой С.В., Галкиной З.А., третьего лица СеледцоваЕ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/2010по иску Селедцова М. Н. к Администрации города Иркутска об установлении фактапринятия наследства, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец СеледцовМ.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Иркутска об установлениифакта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, вобоснование которого указала, что его матери – П. Марии П. , на основаниирегистрационного удостоверения № xx от xx.07.1990 года принадлежал жилой дом,общей площадью 23,2 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м. П. М.А. умерлаxx.06.2006 года, после её смерти фактически наследство принял сын – Селедцов М.Н. , который проживал в данном доме совместно с матерью. В указанном доме истецпроживал постоянно вместе с матерью, пользовался находящимся в нем имуществом,а также прилегающим к нему земельным участком, осуществлял ремонт дома инадворных построек, оплачивал все предусмотренные законом налоги и платежи. В2006 году он (истец) разобрал старый дом, и на его месте выстроил новыйбревенчатый жилой дом, общей и жилой площадью 23, 5 кв.м. После смерти материон (истец) в установленном законом порядке за получением свидетельства о правена наследство не обращался, но продолжал проживать в указанном доме,пользовался им, осуществлял его ремонт. То есть фактически принял наследство ввиде спорного жилого дома, в этой связи считает, что суд вправе установить фактпринятия им наследства, оставшегося после смерти матери П. М.А., в виде жилогодома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., дом 22. В настоящее время,являясь наследником Селедцов М.Н., истец не только фактически вступил в праванаследования имуществом, принадлежащим наследодателю, но и осуществляет всеправа собственника в отношении вышеуказанного жилого дома, связанные с еговладением и распоряжением. На основании изложенного, просит суд установить фактпринятия им наследства, в виде жилого дома, общей площадью 23,2 кв. м., в т.ч.жилой 19,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., дом 22,открывшегося после смерти П. М. П. , умершей хх июня 2006 года, признать за нимправо собственности на вышеуказанный дом.

Истец СеледцовМ.Н., будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о месте и временисудебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил судузаявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей.

Представителиистца Селедцова С.В. на основании доверенности, Галкина З.А. на основанииордера, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковыетребования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицоСеледцов Е.М., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковыхтребований.

Представительответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал,о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чтоподтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, в адресованномсуду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо возраженийпротив иска не представил.

Суд, заслушавобъяснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав иоценив представленные суду доказательства, имеющиеся в материалах дела,полагает, что исковые требования Селедцова М.Н. обоснованны и подлежатудовлетворению в полном объеме.

В соответствиисо статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависитвозникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав гражданили организаций. По решению суда может быть установлен факт принятиянаследства.

В обоснованиезаявленных требований истец Селедцов М.Н., указал, что П. М. П. , на основаниирешения Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народныхдепутатов № ххххх от xx.07.1990 года, принадлежит жилой дом, расположенный поадресу: город Иркутск, улица К., дом 22, общей площадью 23,2 кв.м, в том числежилой 19, 9 кв.м., а также земельный участок площадью 363 кв.м.

В ходе судебногоразбирательства дела представитель истца Селедцова С.М. суду пояснила, что вспорном жилом доме постоянно проживали мать истца – П. М.П., которая умерлаxx.06.2006 г., а также сам истец. В настоящее время истец проживает в домевместе с внуком. Данный жилой дом принадлежит П. М. П. , на основании решенияИсполнительного комитета Иркутского городского Света народных депутатов № хххххот xx.07.1990 года, а также земельный участок площадью 363 кв.м., расположенныйв Куйбышевском районе города Иркутска по улице К., дом 22, под существующийиндивидуальный жилой дом и служебно-хозяйственные строения. После смерти материП. М.П. истец вступил в наследство, как единственный наследник. Селедцов М.Н.продолжил проживать в указанном доме, следить за его техническим состоянием,пользоваться земельным участком. В 2006 году, так как старый фундаментразрушился, истец перенес дом на новый фундамент, за счет перноса общая и жилаяплощадь дома стали 23,5 кв.м. Истец продолжает проживать в указанном доме,следить за его техническим состоянием, пользоваться земельным участком,производить текущий и капитальный ремонт дома, продолжает оплачиватькоммунальные платежи, а также налог на недвижимое имущество, принимает меры посохранению наследственного имущества, то есть фактически принял наследство,открывшееся после смерти его матери, в виде указанного жилого дома. В настоящеевремя он (истец) лишен возможности получить свидетельство о праве нанаследство, в связи с тем, что в установленный законом срок пропустил срок дляобращения к нотариусу, но считает, что приняла фактически наследство, и имеетправо просить суд установить факт принятия им наследства в виде жилого домаобщей площадью 23,2 кв. м., в т.ч. жилой 19,9 кв.м., расположенного по адресу:г. Иркутск, ул. К., дом 22, открывшегося после смерти П. М. П. , умершей ххиюня 2006 года, признать за Селедцовым М. Н. право собственности на жилой дом,общей и жилой площадью 23,5 кв.м., расположенном по адресу: город Иркутск,улица К., дом 22.

Указанныеобстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласнозаключению МУП БТИ города Иркутска от xx.09.2010 года, собственникоминдивидуального жилого дома, расположенного по адресу: город Иркутск, улица К.д. 22, является П. М. П. на основании регистрационного удостоверения № xx отxx.07.1990 года, в соответствии с которым общая площадь дома составляла 23,5кв.м., в том числе жилая 19,9 кв.м. По данным технической инвентаризации отxx.09.2010 года установлено, одноэтажный бревенчатый жилой дом 1962 годапостройки разобран, в 2006 году из ранее разобранного дома построен жилойбревенчатый дом, общей и жилой площадью 23,5 кв.м.

Допрошенный всудебном заседании в качестве свидетеля К. Р.П., суду показал, что истец емузнакома, она проживает с ним по-соседству. Ранее, в спорном доме по адресу:город Иркутск, улица К., д. 22, проживала П. М. П. , вместе с ней в домепроживал истец. П. М.П. умерла в 2006 году, он помогал истцу перенести дом нановый фундамент. В настоящее время в доме проживает истец совместно со своимсыном. Ему известно, что между родственниками никаких споров по поводу доманет. Споров с соседями по поводу дома тоже нет. За домом ухаживает СеледцовМ.Н., платит все налоги и платежи. После смерти П. М.П. никто вселиться в домне пытался.

Свидетель Р.М.М. будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что истец ей знаком, он(истец) является соседом. Она (Р. М.М.) была знакома с П. М.П. – матерьюистицы, которая умерла в 2006 году, до совей смерти, П. М.П. не разрешаладелать ремонт в доме. После её (П. М.М.) смерти в доме остался проживать истецвместе с сыном Евгением, которые поставили дом на новый фундамент, так какстарый разрушился. Ей известно, что внутри семьи никаких споров по поводу доманет. Споров с соседями по поводу дома нет. За домом ухаживает Селедцов М.Н.,платит все налоги и платежи. После смерти П. М.П. никто вселиться в дом непытался.

У суда нетоснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их личной заинтересованностив исходе дела судом не установлено, кроме того, данные показания объективноподтверждаются другими доказательствами.

Из свидетельствао рождении серии ххххх от хх апреля 19966 года усматривается, что матерьюСеледцова М. Н. является Селедцова М. П. .

Согласно справкео заключении брака № xxx от хх июня 2006 года между П. ВладимиромАлександровичем и П. М. П. заключен брак.

П. М.П. умерлахх июня 2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти серииxxxxxxxxxxxxx.

На основаниипункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказаноиное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследниквступил во владение или управление наследственным имуществом.

Анализируяизложенные выше обстоятельства, суд считает факт принятия Селедцовым М.Н.наследства, в виде спорного жилого дома, открывшегося после смерти его материП. М.П., умершей хх июня 2006 года, установленным.

Согласно пункту2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности напринадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам всоответствии с завещанием или законом.

В соответствии стребованиями статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по законупризываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статьи1142 названного выше закона наследниками первой очереди по закону являютсядети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомкинаследуют по праву представления.

Признаваяобоснованными и подлежащими удовлетворению требования об установлении фактапринятия наследства, суд, оценивая в совокупности установленные юридическизначимые обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу отом, что право собственности на жилой дом, общей и жилой площадью 23,5 м2, расположенногопо адресу: город Иркутск, улица К. д. 22, может быть признано за Селедцовым М.Н. , так как он является наследником по закону и принял наследство фактически.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Селедцова М. Н. удовлетворить.

Установить фактпринятия Селедцовым М. Н. наследства, в виде одноэтажного бревенчатого жилогодома, общей площадью 23,5 м2, из них жилой площадью 19,9 м2, расположенного поадресу: город Иркутск, улица К., дом 22, открывшегося после смерти П. М. П. ,умершей хх июня 2006 года.

Признать заСеледцовым М. Н. право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом,общей и жилой площадью 23,5 м2, расположенного по адресу: город Иркутск, улицаК., дом 22.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд сторонами в течение 10 дней.