РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующегосудьи Прохорова А.В., при секретаре Кудреватых А.В., сучастием истицы Камалетдиновой А.И., ответчика Жарковой Н.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2010 по иску Камалетдиновой А. И. к ЖарковойН. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользованиечужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинова А.И. обратилась в суд с иском, в обоснованиекоторого указала, что хх июня 2008 г. Жаркова Н.В. взяла у неё в долг денежную сумму ххххх рублей с ежемесячной выплатой процентов в сумме5 000 рублей, факт получения денег подтверждается распиской. Сумму долга спроцентами Жаркова Н.В. обязалась погасить к сентябрю2008 года.

Как указываетистица, по настоящее время Жаркова Н.В. данноеобязательство не исполнила и в указанный срок денежные средства не вернула.

В этой связи Камалетдинова А.И. просит взыскать с ответчика Жарковой Н.В. в свою пользу сумму долга в размере ххххх рублей, проценты за пользование деньгами за периодиюль-сентябрь 2008 года в сумме ххххх рублей, а такжепроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 949рублей.

В судебномзаседании истица Камалетдинова А.И. исковыетребования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.Поддерживая исковые требования, дала объяснения, аналогичные обстоятельствам,указанным в иске.

Ответчица Жаркова Н.В. исковые требования КамалетдиновойА.И. признала в полном объеме, пояснив при этом, что в настоящее время она неимеет возможности погашать долг и просит его рассрочить. В связи с этим судомответчице были разъяснены положения статей 39, 173 ГПК РФ, на что ответчицапояснила, что последствия признания иска ей понятны.

В соответствии стребованиями статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если ононе противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оцениваяпризнание иска ответчицей Жарковой Н.В., суд полагаетего подлежащим принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушаетправа и законные интересы как истца, так и других лиц,вследствие этого исковые требования Камалетдиновой А.И.суд полагает подлежащими удовлетворению.

Принимаяпризнание иска, суд исходит из следующего:

В соответствии стребованиями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцутакую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученныхвещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моментапередачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен бытьзаключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять разустановленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии спунктом 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может бытьпредставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу емузаймодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствиисо статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашенияпроценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствиисо статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

В соответствиисо статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяетопределить день его исполнения или период времени, в течение которого онодолжно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судомустановлено, что хх июня 2008 г. между Камалетдиновой А. И. и ЖарковойН. В. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым последняя взяла в долг денежные средства в сумме ххххх рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере5000 рублей, со сроком возврата – сентябрь 2008 года. В подтверждение этого обстоятельствасуду представлена расписка Жарковой Н.В. от хх июня 2008 г.

Доказательстввозврата суммы займа, уплаты процентов по нему, либо частичного его погашенияответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя их вышеприведенных норм права, учитываяпризнание иска Жарковой Н.В. суд приходит к выводу,что поскольку установленный договором срок возврата суммы займа истек,доказательств возврата этой суммы суду не представлено и судом не добыто, сответчика Жарковой Н.В. подлежит взысканию суммаосновного долга в размере ххххх рублей, а такжепроценты за пользование суммой займа исходя из следующего расчета:ежемесячный платеж – 5 000 рублей * на 3 месяца (с июля по сентябрь 2008 г.) = ххххх рублей.

Разрешаятребования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами, суд исходит из следующего:

В соответствии счастью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствиеих неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в ихуплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лицаподлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяетсясуществующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являетсяюридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процентана день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Привзыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требованиекредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявленияиска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размерпроцентов не установлен законом или договором.

Суд такжеруководствуется пунктом 2 совместного Постановления Пленумов ВСРФ и ВАС РФ № 6/8 от хх октября 1998 г. «О практикеприменения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах запользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчетеподлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центральногобанка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 днями 30 дням. Пунктом 3 этого постановления предусмотрено, что суд вправеопределить, какую ставку банковского процента следует применить: на деньпредъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за времянеисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процентаизменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковскогопроцента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), котораянаиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всегопериода просрочки платежа.

Допущенныйответчиком Жарковой Н.В. период незаконногопользования денежными средствами истицы КамалетдиновойИ.А. в размере ххххх рублей - с ххоктября 2008 г. по хх августа 2010 г. (определенсамой истицей) составляет 678 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ как на день предъявления иска, так и на день вынесениярешения составляет 7,75 % (указание ЦБР от хх мая2010 г. № 2450-У)

Истицей Камалетдиновой И.А. представлен следующий расчет суммыпроцентов:

7,75 % : 300 * 100 = 2,58 % - процентная ставка рефинансированияза каждый день просрочки;

(678 дней * 2,58% * ххххх) : 365 =6 949 рублей.

В соответствиичастью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанный расчетсуммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчицей оспоренне был и суд с ним согласен, в связи с чем полагаеттребования Камалетдиновой А.И. о взыскании с Жарковой Н.В. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме6 949 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчикаЖарковой Н.В. о рассрочке погашения долга могут бытьрассмотрены при последующем исполнении решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии сч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФотносится и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственнаяпошлина.

С учетом указанных требований закона, с ответчика Жарковой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченнаяпоследней при подаче данного иска государственная пошлина в размере 4 238рублей 98 копеек.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуальногокодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Камалетдиновой А. И. удовлетворить.

Взыскать с Жарковой Н. В. в пользу Камалетдиновой А. И. денежные средства по договору займа всумме ххххх (xxxxxxxxxxxxxx)рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ххххх(xxxxxxxxxxxxx) рублей, проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере 6 949 (шесть тысяч девятьсот сорокдевять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх (xxxxxxxxxxx) рублей.

Решение можетбыть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г. Иркутска лицами,участвующими в деле, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательнойформе.

Председательствующий:А.В. Прохоров