РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2010года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующегоАкимовой Н.Н.,

при секретареРевякиной В.С.,

с участием истцаАлександровой Ю.В., представителя истца Михайловой Н.А. и представителяответчика ЗАО «РК-Гарант» ОгородниковаА.Н.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело №2-1214\2010 по иску АлександровойЮ. В. к закрытому акционерному обществу «РК-Гарант» овозмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойкиза просрочку исполнения обязательств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстецАлександрова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование,что хх июля 2009 года на улице А. в городе Иркутскепроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю«Авто-1» государственный регистрационный знак ххххх,принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механическиеповреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушениеПравил дорожного Движения РФ водителем С. В.В., управляющим автомобилем«Авто-2» государственный регистрационный знак ххххх,гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «РК-Гарант»(страховой полис ВВВ « ххххх).хх июля 2009 года ЗАО «РК-Гарант» было уведомлено Александровой Ю.В. о наступлениистрахового случая поданным заявлением о страховой выплате. ххиюля 2009 года был произведен осмотр автомобиля «Авто-1», на основаниикоторого составлен отчет об определении стоимости материального ущерба.Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Авто-1» составила 16139 рублей 64 копейки. Как указываетистица, свои обязательства перед страховой компанией ЗАО «РК-Гарант»,она выполнила в порядке и сроки, установленные Законом «Об ОСАГО», предоставилавсе необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако донастоящего времени страховая выплата истице не произведена, поэтомуАлександрова Ю.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу суммуимущественного вреда в размере 16139 рублей 64 копейки, неустойку запросрочку исполнения обязательств в размере 46640 рублей, расходы, понесенныеею в связи с проведением экспертизы в сумме 850 рублей, оплатой государственнойпошлины в размере 2083 рубля 04 копейки, оформлением нотариальной доверенности500 рублей и на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Впоследствииистец, в соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ уменьшил сумму исковых требований,указав, что ответчиком хх апреля 2010 годапроизведена страховая выплата в размере 16 139 рублей 64 копейки ивозмещены расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 850 рублей.Вследствие добровольного исполнения своего обязательства страховщиком,отказалась от данной части требований. Вместе с тем, указала, что обязательствопо выплате страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» должно бытьисполнено до хх августа 2009 года. Таким образом, смомента окончания срока исполнения обязательств до его исполнения прошло 242дня. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона, за неисполнение обязанностипроизвести страховую выплату или направить мотивированный ответ, страховщик закаждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1\75 ставкирефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен былисполнить эту обязанность. На основании указанного, истец представила расчетнеустойки за просрочку исполнения обязательств, согласно которому сумманеустойки составила 42592 рубля (11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ до хх августа 2009 года) х120 000 (лимит страхового возмещения в соответствии с законом огражданской ответственности владельцев транспортных средств) х 242 дня просрочки = 42592 рубля). Окончательно просит судвзыскать с ответчика ЗАО «РК-Гарант» сумму неустойкив указанном размере, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлениюдоверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 2083 рубля 40 копеек и на оплату услуг представителя 15 000рублей.

В судебномзаседании истец Александрова Ю.В. уточненные исковые требования поддержала,настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «РК-Гарант»Огородников А.Н., действующий на основании доверенности от ххянваря 2010 года, в судебном заседании исковые требования в заявленном истцомАлександровой Ю.В. размере не признал, пояснив суду, что он имеет собственныйрасчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страховоговозмещения перед истцом. Так, период просрочкиисполнения обязательств страховщиком всего 237 дней, с ххавгуста 2009 года – момента исполнения обязательства в соответствии с закономпо хх апреля 2010 года (даты фактического исполненияобязательств), следовательно, размер неустойки с учетом ставки рефинансированияЦБ РФ 11 % должен составить 5903 рубля 67 копеек, согласно следующему расчету:16 989 рублей 64 копейки (сумма ущерба) х 11%\75х237 дней. Кроме того, указал, что расходы на оплату услугпредставителя в размере 15 000 рублей, понесенные истцом, являютсячрезмерно завышенными и не соответствуют тому разумному пределу, определяемомустатьей 100 ГПК РФ.

Третье лицо настороне ответчика С. В.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебногозаседания, в суд не явился.

На основаниичасти 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие третьеголица.

Заслушавобъяснения истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица иего представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковыетребования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями п.1 статьи 4 ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которыеустановлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счетстраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью илиимуществу других лиц при использованиитранспортных средств.

Факт страхования риска гражданской ответственностисобственника автомобиля «Авто-2» государственный регистрационный знак ххххх С. В.В. по договору обязательного страхования в ЗАО «РК-Гарант», ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» договоробязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, покоторому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в силу статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, рискответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, запричинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщикапроизвести страховую выплату.

В судебномзаседании достоверно установлено, что гражданская ответственность владельцаавтомобиля «Авто-2» государственный регистрационный знак хххххС. В.В. по обязательному страхованию на период совершения дорожноготранспортного происшествия хх июля 2009 года на улицеА. в городе Иркутске была застрахована в ЗАО «РК-Гарант».Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С. В.В.; врезультате несоблюдения им пункта 10.1 ПДД РФ автомобилю Александровой Ю.В.марки «Авто-1» государственный регистрационный знак хххххпричинены механические повреждения, а ей - имущественный вред. Данноедорожно-транспортное происшествие страховщиком виновного в дорожно-транспортномпроисшествии лица – ЗАО «РК-Гарант» признаностраховым случаем, и хх апреля 2010 года истцуАлександровой Ю.В. произведена страховая выплата в размере 16989 рублей 64копейки, размер которой в судебном заседании стороны не оспаривали.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаютсясправкой о дорожно-транспортном происшествии № хххххот хх июля 2009 года, отчетом об оценке рыночнойстоимости материального ущерба № ххххх от хх июля 2009 года, подготовленным ООО «Экспресс-Экспертиза»и платежным поручением № ххххх от ххапреля 2010 года, подтверждающим исполнение страховщиком обязательств передАлександровой Ю.В. по выплате страхового возмещения в размере 16989 рублей 64копейки.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истцаМихайлова Н.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, чтоположения статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» четко определяют привязку к статье 7 данного Закона,в соответствии с которой, страховой суммой по данному виду возмещения является120 000 рублей. Поэтому расчет неустойки, по ее мнению, необходимопроизводить с учетом лимита страховой ответственности в вышеуказанном размере,а не с учетом размера фактического ущерба, причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия, поскольку в противном случае, страховойкомпанией будут неизбежно нарушаться права потерпевших в результате страховыхслучаев. Таким образом, размер неустойки за просрочку исполненияобязательств ЗАО «РК-Гарант» перед Александровой Ю.В.составит 42592 рубля, в соответствии с расчетом: (11% (ставка рефинансированияЦБ РФ до хх августа 2009 года) х120 000 (лимит страхового возмещения в соответствии с законом огражданской ответственности владельцев транспортных средств) х 242 дня просрочки, начиная с ххавгуста 2009 года по хх апреля 2010 года = 42592 рубля). Кроме того, указала, что в связи сподачей настоящего иска, Александровой Ю.В. были понесены расхода на оплатууслуг нотариуса в размере 500 рублей, оплате государственной пошлины в размере2083 рубля 40 копеек и на оплату услуг представителя 15 000 рублей,которые также подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждениедоводов иска сослалась на следующие доказательства.

Как явствует иззаявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результатедорожно-транспортного происшествия № 120, адресованного Александровой Ю.В. ЗАО«Страховая компания «РК-Гарант», оно поданостраховщику хх июля 2010 года.

Из нотариальнойдоверенности от хх апреля 2010 года усматривается,что Александрова Ю.В., уполномочив Михайлову Н.А. представлять ее интересы всудебных органах, оплатила за оформление такой доверенности 500 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от хх апреля 2010 года, Михайлова Н.Н.(адвокат) и АлександроваЮ.В. (доверитель) заключили договор, согласно которому адвокат обязалсяобеспечить юридическую помощь по гражданскому делу, рассматриваемому вКуйбышевском районном суде города Иркутска по иску о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числеизучить материалы, документы, составить претензии вручить их ответчику,составить исковое заявление и определить доказательства, которые необходимопредставить суду, за что Александрова Ю.В. оплатила 15 000 рублей, всоответствии с приходным кассовым ордером от ххапреля 2010 года № ххххх.

Из квитанции оплатеже наличными от хх апреля 2010 года № ххххх и ххххх следует, чтоАлександровой Ю.В. оплачена государственная пошлина при обращении в суд общейюрисдикции в размере 2083 рубля 40 копеек.

В соответствии свыпиской из лицевого счета по вкладу, на счет, открытый на имя АлександровойЮ.В. в ОАО АКБ «Сбербанк» хх апреля 2010 годапоступило 16 989 рублей 64 копейки.

В соответствии спунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должнобудет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждениеимущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу требований статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, впределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора страхования)возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В соответствии спунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшегоо страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 днейсо дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такойвыплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый деньпросрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесятпятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующейна день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, отустановленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по видувозмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки(пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховойсуммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7настоящего Федерального закона.

Суд считает возможным применить к действиям ответчикаответственность, предусмотренную названной нормой права, поскольку в судебномзаседании достоверно установлено, что в соответствии с требованиями статьи 11ФЗ РФ №40-ФЗ Александрова Ю.В. хх июля 2009 годаобратилась в ЗАО «РК-Гарант» с заявлением о выплатестрахового возмещения за причиненный вред ее имуществу, в результатедорожно-транспортного происшествия, имевшего место ххиюля 2009 года. Указанные документы страховой компанией были приняты,что не оспаривалось ответчиком и в соответствии со статьей 13 ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», страховщик, получив заявление потерпевшегоАлександровой Ю.В. обязан был произвести страховую выплату либонаправить истцу мотивированный отказ в срок до ххавгуста 2009 года.

Однако, какустановлено в судебном заседании, ответчиком в указанный срок не выплаченостраховое возмещение, выплата произведена лишь ххапреля 2010 года. В связи с чем, суд считает, что, начиная с хх августа 2009 года, ответчик необоснованно уклонялся отвыполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения, поэтому судполагает возможным возложить на ответчика ответственность, предусмотреннуюстатьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств».

По смыслу части1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности вслучае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор необязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии счастью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от xx.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, еслиподлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства.

Также вназванном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судоммогут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямогоотношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг;сумма договора и т.п.).

Статья 7Федерального закона определяет страховую сумму как денежную сумму, в пределахкоторой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая,независимо от их количества, возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназваннойнормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности долженсоответствовать размеру причиненного вреда и не превышать установленного этойнормой предела.

Неустойкапризвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ЗАО "РК-Гарант",как установлено судом, несвоевременно выплатило Александровой Ю.В. суммуущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 16 139рублей 64 копеек и, исходя из этой суммы, суд приходит к выводу, что неустойкав размере: 42592 рубля, исчисленная из расчета 120 000 рублей (лимит ответственностив соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» х 11% (ставкурефинансирования ЦБ РФ) х1/75 х 242 дня просрочки, является явно несоразмернойпоследствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения истцу, апоэтому подлежит уменьшению до 6000 рублей.

В соответствиисо статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ееписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах.

Обсуждая размер расходов по оплате помощи представителя МихайловойН.А., суд учитывает степень сложности данного дела, учитывает объем техдокументов, которые были представлены суду и подлежащих изучению представителемистца, а поэтому с учетом разумного предела, суд считает правильным взыскать сответчика ЗАО «РК-Гарант» в пользу Александровой Ю.В.расходы по оплате помощи представителя в сумме 7500 рублей.

Согласно статье98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а поэтомус ответчика ЗАО «РК-Гарант» также подлежат взысканиюв пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей. Подлежитвзысканию с ответчика и уплаченная при подаче искового заявлениягосударственная пошлина в сумме 400 рублей, соразмерно удовлетворенным исковымтребованиям.

С учетомизложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Александровой Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РК-Гарант»в пользу Александровой Ю. В. неустойку за просрочку исполнения обязательств повыплате страхового возмещения в сумме 6000 рублей, расходы по оплатенотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителяв разумных пределах в сумме 7500 рублей, в возврат государственной пошлины всумме 400 рублей, а всего 14 400 рублей.

В удовлетворенииисковых требований в части взыскания неустойки, расходов на оплату услугпредставителя в заявленном размере Александровой Ю. В. отказать.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательнойформе.